Lontooseen töihin, ohjeita ja "totuuksia"

[snowone]

Ajattelin tehdä pientä ohjeenpoikasta Englannista ja etenkin Lontoosta. Itse tein työharjoittelun Englannissa viime kesänä ja tässä siis mitä meikä joutu oppimaan ennen kuin elämä siellä alkoi sujua. Toivottavasti joku tästä hyötyy eikä tee samoja virheitä kuin minä. Ja kysellä toki saa. Keskusteluakin saa aloittaa.

Nämä ei siis ole yleisiä totuuksia, mutta aika lähellä.

Tausta on siis tradenomi opinnot Turussa ja halu lähteä reissuun. RyanAir Lontooseen ja se oli siinä. Pari meni viikkoa halvassa hotellissa: vaimo kävi töissä ja minä etsin kämppää. Kun kämppä löytyi niin aloin etsimään töitä vieden CV:ni jokaiseen urheilukauppaan Lontoossa.

TYÖPAIKKA

"Lontoosta saa töitä kahdessa päivässä kun vain maleksii katuja!" Vanha legenda joka toimii.. ehkä. Eli töitä kyllä saa jos huolii mitä vain. Kampaamo- ja baari/ravintola/hotelli töitä löytyy aina ja viimeisiin pääsee monesti ilman kokemustakin. "Retail" eli liikkeessä tapahtuvaa myyntityötäkin on paljon tarjolla mutta tilanne on hämäävä: työpaikkoja on paljon, mutta niin on työnhakijoitakin. Itse kun maleksin katuja ja vein CV:ni jokaiseen urheiluliikkeeseen mitä löysin luulin olevani vahvoilla.  Onhan minulla referenssit kunnossa ja sekalaista kokemustakin hieman.  Paikkaa ei vaan löytynyt.. tai löytyi lopulta mutta se otti kolme viikkoa. Ensimmäisenä työpäivänä totuus paljastui: minun kahdeksan tunnin työvuoroni aikana tapasin kymmenkunta nuorta jotka kysyivät töitä. Toisena päivänä samoin ja seuraavanakin.  Pahoitteleva ei kaikille, juurihan meitä otettiin töihin.

Liikkeellä on siis hakijoita valtavasti! Tämä tarkoittaa sitä että isoilla kaduilla olevia liikkeitä pommittaa kymmeniä ihmisiä päivässä ja on tuurista kiinni otetaanko CV:täsi edes vastaan. Jos kävi tuuri, että CV:si jäi tiskin taakse niin työpaikka ei aukea ilman ALAN KOKEMUSTA. Näin uskallan väittää. Helpolla voit siis työtä saada vain kulmapubista tai pienen kaupungin osan liikkeistä ja kaupoista. Kaikki muu vaatii alan kokemusta. Äläkä yritä huijata: referenssit voidaan tarkistaa. Ylpeä omista tekemisistä kyllä kannattaa olla eli jos sinulla on mitään sopivaa kokemusta niin laita se ylös!

Englannissa työnhaku tavat erovat muutenkin suomalaisesta. Netin voit liki unohtaa.. sähköpostin ainakin. Liikkeen ovessa tai ikkunassa on ilmoitus jos he tarvistevat työvoimaa. Isoimmat eivät lappuja käytä koska kysyjiä on koko ajan. Jos näet lapun ikkunassa niin viet heille CV:si. Helppoa. Jos sinulla kävi tuuri, moni ei ole liikettä samoilla asioilla lähestynyt ja voit saada paikan. Jälleen: isoilla kaduilla hakemuksia tulee satoja, pienemmillä kaduilla vähemmän..

Netistä töitä voi hakea monesta paikasta. Yksi parhaita on Gumtree.com joka palvelee todella hyvin myös asunnon haussa. Toinen paikka jota voi kokeilla, jos pää kestää tarjonnan ja kysynnän numeroiden näkemisen, on Reed.com


PANKKITILI

Englantilaiset ovat vanhakantaisia.. kaikessa. Tähän kun lisää liki USA:n veroisen pelon terrorismista niin voit kuvitella että asiat voi joskus joutua tekemään hieman hankalasti. Yksi tällainen asia on pankkitilin avaaminen, joka voi olla tuskainen prosessi jos sen sellaiseksi itselleen tekee. Haluankin siksi kertoa sinulle miten saat pankkitilin kolmessa päivässä ja yhdellä asiointi kerralla. Edelleen haluan korostaa, että tämä on se miten homma minulla toimi, sinulla asia voi mennä toisin. Suurella pankkiketjulla on kuitenkin standardinsa eli näin tämän PITÄISI toimia aina.

Itse asioin HSBC-pankin kanssa. Heiltä tilin saa näillä helpoilla ohjeilla. Muista pankeista en tiedä. HSBC palvelee sinua myös monessa muussa maassa eli tili esimerkiksi jenkeissä aukeaa HSBC:lle ilman ongelmia kun tuntevat asiakashistoriasi ja luulevat että et ole terroristi. En tehnyt mitään vertailua pankkien kesken vaan valkkasin suosilla suurimman, jonka asiakkuudesta voi olla joskus tulevaisuudessakin hyötyä.

Tarvitset kaksi asiaa: henkilöllisyys todistuksen, joka ulkomaalaisella pitää olla passi. Tämä asia nyt varmaan on hoidossa automaattisesti. Toiseksi tarvitset todistuksen asumisestasi ilmoittamassasi osoitteessa. Tämä vaaditaan  rahanpesijöiden ja muiden huijareiden toiminnan estämiseksi. Luettelo kelpaavista dokumenteista on pitkä, mutta sinulle mahdollisia vaihtoehtoja ovat "utility bill" eli paikallinen lasku (kaasu, sähkö, vesi, netti, yms) tai kirje pankiltasi (pitää olla alle kolme kuukautta vanha ja kertoa tilillä tapahtuvasta liikenteestä). Yleensä suositellaan että vaihdatte asunnon esimerkiksi kaasulaskun saajaksi sinut, mutta mielestäni tämä on vaikea ja hidas tapa. Puhutaan myös englantilaisen työnantajan referenssikirjeestä ja vaikka mistä, mutta nuokin ovat vain hankalia ja työn saanti ilman tiliä voi olla hankalaa. Huomaa että pankki josta tiliä haet ei suostu lähettämään mitään sinulle, jotta voit sen tuoda heille näytille. Olisi liian helppoa.

TÄSSÄ SINULLE RATKAISU: Ota suomesta mukaasi tiliote tai muutama. Jos sinulla on tili useammassa eri pankissa niin vielä parempi. Myös esimerkiksi osake- ja sijoitusrahastojen "tiliotteet" ovat hyviä. Toinen vaihe: Kun saat asunnon ja osoitteen Englannista soitat Suomeen tilikonttoriisi ja pyydät heiltä suosituskirjeen nimelläsi uuteen osoitteeseesi. Nyt sinulla on tarvittavat paperit ja posti suomesta ottaa kaksi päivää.  

Kolmantena päivänä voitkin sitten marssia pankkiin. Ota mukaasi passi, tiliotteet ja osoitteesi varmistava suosituskirje. Suosituskirje sinällään ei riitä, koska se ei ole virallinen dokumentti. Suomalainen tiliote ei välttämättä kelpaa yksinään koska kieli on väärä ja asettelukin on erilainen kun täällä on totuttu. yhdessä nämä ovat kuitenkin vahva juttu. Pankki saa omalla kielellään varmistuksen että tämä ihminen on olemassa, hänellä pankkitili ja on hoitanut asiansa hyvin. Vanhoista tiliotteista pankki saa tietää sinulla on osoite Suomessa ja että pankkitili on normaalissa arkikäytössä. Nämä asiat pankki haluaakin tietää.

Nämä paperit yhdessä passin kanssa riittävät pankkitiliin. Luonnollisesti selität ystävällisesti että "kyllä, tämä on tiliote. Tuossa on minun osoitteeni, tuossa pankin nimi ja osoite, jne." Asiaa myös helpottaa jos pankkisi on Nordea. Tämä siksi että Nordea on tunnettu toimija myös Englannissa.. onhan sillä konttorikin Lontoossa (yrityspalveluita). Homman pitäisi toimia myös muilla pankeilla mutta se ei ole varmaan.

Itse tilinavaus on liki tunnin juttu.. papereita ja lisää papereita. Kaikki asiat kyllä selitetään sinulle. Tilisi on käytössä samana iltana ja "credit card":in voit hakea konttorista seuraavalla viikolla. Marketissa käynti helpottuu kun ei tarvitse käteistä käyttää.

Eikö olekin helppoa? Pari uusinta tiliotetta suomesta, suosituskirje pankiltasi uuteen englantilaiseen osoitteeseesi ja voitkin mennä tiskille asioimaan. Aikaa ei tarvitse varata (tämäki siis HSBC:llä).

Kirje työnantajalta on hyvä ja varma ratkaisu jos olet saanut töitä ilman tiliä.Tällöin työnantajasi todistaa että olet olemassa ja asut väittämässäsi osoitteessa. Työnantajan tulee olla "tunnettu firma". Työnantajan kirje auttaa anakin työnantajasi käyttämässä pankissa, mutta pitäisi olla kelvollinen dokumentti myös muualla. Firman pitää olla tarpeeksi iso tai muuten pankilla menee aikaa firman taustojen selvittelyyn.

ASUNTO

Kämppien laatu ja varustelutaso on Englannissa aika eri tasolla mihin Suomessa on totuttu. Asuntojen laatu ja tyyli myös vaihtelee PALJON. Myös alueiden arvostuksessa, "laadussa" ja kulkuyhteyksissä on paljon eroja. Vaikka kuinka hyvältä ajatukselta kuulostaakin hankkia kämppä jo Suomesta niin sen voit kyllä unohtaa: et voi tietää millainen murju kuvallisen ilmoituksen unelmakämppä oikeasti on. Hintataso on järjetön, sille et voi mitään, vaikka kuinka yrittäisit. Huonolla alueella oleva 12 hengen solu murju kahdelle hengelle maksaa vähintään £100 viikossa. Yksin saat saman huoneen ehkä £80 :lla. Tähän päälle tulevat vielä "bils" eli laskut ja verot.

Karkeita yleistyksiä Lontoossa asumisesta: pohjoinen ja itä on halpaa, mutta meno on sen mukaista. Länsi ja etelä on parempaa aluetta ja se näkyy myös vuokrissa. Tuben lähellä asuessa säästät aikaa ja paljon aikaa. MItä lähempänä asema on sen parempi. Tubella ajaa vaikka toisella puolella kaupunkia tunnissa, samassa ajassa mikä menee bussien odotteluun ja niiden kanssa säätämiseen joka päivä (puolituntia aamulla ja illalla) jos sinun pitää käyttää bussia tubelle päästäksesi. Keskustassa (zone 1) asuminen olisi kivaa, mutta se maksaa.

MIstä asunnon sitten löytää ja miten toimitaan. Paras paikka etsiä kämppää on Gumtree.com.  Muita paikkoja ei kauheasti kannata edes kokeilla, sen verran huonoja ja epäluotettavia paikkoja ne ovat. Jos sinulla on jo työpaikka tiedossa niin etsi asuntoa siltä alueelta tai sinne johtavien metrolinjojen ympäriltä. hyviä hakusanoja ovat postinumerot (niiden tietäminen onkin sitten eri juttu) ja metroasemat. Ilmoituksessa yleensä kerrotaan lähin asema joten asemien nimillä on hyvä hakea kämppiä tietyltä alueelta. Jos et tiedä töistäsi niin voin suositella lännessä asumista. Hammersmith ja Fulham ovat erinomaisia valintoja hyvien metrolinjojen takia. Kulku kaikkialle on helppoa ja nopeaa. Yöbussitkin tuovat juhlijan kotiin mistäpäin kaupunkia tahansa. Jos haluat aitoa englantilaista kylätunnelmaa ja muutenkin pakoon saasteita ja rikollisuutta niin Chiswick, Richmont, Mortlake ja Kew tarjoavat Lontoon parasta asumista. Hinnat ovat kohtuullisia, mutta matka keskustaan ottaakin sitten jo tunnin. Tunnin matkalla keskustasta pääse itseasiassa jo aika halvoillekin alueille Lontoon ulkopuolella. Tällöin tosin kulkeminen kaupunkiin maksaa enemmän. Jopa Brightonista (merenranta kaupunki) pääsee Lontoon keskustaan tunnissa, mutta juna maksaa £13 laaki.

Kun hyviä asuntoja löytyy niin ota tiedot ylös ja soita. Sähköposti on ihan turha, soita! Sovi näyttö samalle päivälle ja käy katsomassa paikkaa. Näet alueen ja kämpän. Kaikki alueet ja asunnot ovat erilaisia! Jos paikka miellyttää niin sano se ja pidä huoli että asunnon asukeilla on puhelinnumerosi. Soluasunnon vuokraa yleensä asukit, aika harvoin vuokraisäntä tai firma. Jos teit vaikutuksen niin sinulle soitetaan joku päivä sanotaan että tervetuloa. Varaudu myös siihen että hiljainen suomalainen ei aina kelpaa asukiksi. Aussit tuppaavat suosimaan omiaan =). Jos et pidä kämpästä niin älä sano sitä.. sano vain että on vielä pari paikkaa katsomatta ja että soitellaan. Käy katsomassa niin monta paikkaa kuin jaksat.. näät Lontoota ja ihmisten elämää todella kattavasti. Ja jos vastaasi tulee kämppä jonne haluaisit niin älä epäröi haluta sitä ja sanoa sitä! Jos odotat päivän niin luultavasti et saa sitä enää. Hyvät kämpät menee IHAN HETI.

Asunnoista maksetaan aina myös takuuvuokra "bond" joka on yleensä 4-8 viikon vuokra. Todella hyvä olisi pyytää kuitti maksusta ja olla tiukkana rahan takaisin saannin kanssa Suomeen palatessa tai muualle muutettaessa. Jos ehtoja asetetaan (esim. "Lähdöstä ilmoitettava kuukausi etukäteen") niin noudata niitä. Jos sinä munaat niin rahasta on paha riidellä. Jos taas ehtoja ei ole ollut niin vuokraemännän tai kämppiksen kiukuttelulle on ihan turha antaa sijaa ja raha otetaan vaikka nyrkillä.  ÄLÄ ANNA AVAINTASI POIS ENNEN KUIN TIEDÄT SAAVASI RAHASI! Pienemmässä, hyvän porukan kämpässä ei kuittia maksusta välttämättä tarvita, mutta hyvä se olisi. Mikä tahansa vapaamuotoinen lappu kelpaa eikä sen vaatimista sitä pidä ottaa epäluottamuksenosoituksena.  

Millainen sitten on asunto Lontoossa? Pieni, kapea ja likainen. Kokolattiamatot on kaikkialla ja koska kengät jalassa ollaan monesti myös sisällä niin matto on aika kamalassa kunnossa. Kylppäri ja vessa ovat monesti erikseen ja tilojen kunto.. vaihteleva. Asunnot ovat kapeita ja korkeita. Keittiöt ovat yleensä hyvin pieniä putkia. Kaiken kruunaa asumismuoto: solu. Ja aina solu. Kämppikset ovat ainakin minun kokemuksellani yleensä oikein mukavia, mitä nyt suomalainen huomaa olevansa se hiljainen ja yksinäisyyttä vaativa. Kyllä me ollaan aikaepäsosiaalinen kansa kun muihin vertaa. Luultavasti kämpiksesi ovat Astraliasta, Uudesta Seelannista tai Etelä-Afrikasta. Ausseja, ozeja ja saffoja on kaupunki täynnä. Seuraava porukka ovat puolalaiset, mutta heistä aika moni asuu omassa kaupunginosassaan Hammersmithin länsi-laidalla. Oman kämpänkin voi vuokrata.. hinta tosin tahtoo pompsahtaa ja silloin menettää Englannin yhden puolen: sosiaalisen elämän. Tuosta ei voi puhua ennen kuin sen kokee!

Tuntuuko siltä että yleistin nyt asumisjuttuja liika? Ehkä kyllä. Tottakai poikkeuksiakin on, mutta ne todellakin ovat poikkeuksia. Itse asuin vaimoni kanssa juuri remontoidussa isossa ja valoisassa kämpässä jossa ei ollut lainkaan kokolattiamattoa. Kämppiksinä kaksi puolalaista ja yksi ranskalainen. Asuinalueena hienostoalue Barnes joen eteläpuolella. Hinta 160 puntaa kuussa. Eli on niitä poikkeuksiakin.  

Milläs muulla Englantiin muuttajaa voisi pelotella? "Bed bugs" eli erilaiset ötökät on todellinen vaiva joissain kämpissä ja vaatteet kannattaa pitää henkareissa. Kämppää vaihdettaessa tai Suomeen tullessa vaatteiden pesu on tärkeää jos ötseistä on ongelmia ollut.

[Joutsen]

8 vuoden Lontoossa asumisen perusteella olen eri mieltä lähes jokaisesta argumetista.

Tässä muutama mistä olen erityisesti eri mieltä:

Äläkä yritä huijata: referenssit voidaan tarkistaa.

Lontoossa kaikki valehtelevat CV:ssään.

Helpolla voit siis työtä saada vain kulmapubista tai pienen kaupungin osan liikkeistä ja kaupoista. Kaikki muu vaatii alan kokemusta.

Helpoimmin ja nopeimmin työpaikan löytää eri agencyjen kautta. Työkokemus ei ole aina tarpeellinen. Esim. monet agencyt testaavat sinut esim. office töihin

Netin voit liki unohtaa.. sähköpostin ainakin. Liikkeen ovessa tai ikkunassa on ilmoitus jos he tarvistevat työvoimaa.

Suurimman osan Lontoon avoimista työpaikoista löytää nykyään netistä. Poikkeuksena ehkä kaupankassat ja baarityöt tms.

Huonolla alueella oleva 12 hengen solu murju kahdelle hengelle maksaa vähintään £100 viikossa.

Kallista asuminen Lontoossa on, mutta £100 viikossa voi löytää jopa oman studion.

Karkeita yleistyksiä Lontoossa asumisesta: pohjoinen ja itä on halpaa, mutta meno on sen mukaista. Länsi ja etelä on parempaa aluetta ja se näkyy myös vuokrissa.

Kirjoitit jo että yleistät, mutta tahdon silti painottaa, että Lontoossa on kaikkialla vähän parempia ja vähän huonompia alueita.

Paras paikka etsiä kämppää on Gumtree.com. Muita paikkoja ei kauheasti kannata edes kokeilla, sen verran huonoja ja epäluotettavia paikkoja ne ovat.

Minä en tunne ketään, joka olisi löytänyt kämpän gumtree.comista. Kämppiä löytää hyvin estate agency:stä tai Lootista. Jos en nyt väärin muista niin keskiviikon loot on keskittynyt asuntoihin. Kannattaa olla aikaisin aamusta liikkeellä. Myös netistä loot.comista löytyy kaikki julkaistut asunnot.

Jos haluat aitoa englantilaista kylätunnelmaa ja muutenkin pakoon saasteita ja rikollisuutta niin Chiswick, Richmont, Mortlake ja Kew tarjoavat Lontoon parasta asumista. Hinnat ovat kohtuullisia, mutta matka keskustaan ottaakin sitten jo tunnin.

Hinnat näissä ovat pääasiassa kaikkea muuta kuin kohtuullisia.

Millainen sitten on asunto Lontoossa? Pieni, kapea ja likainen.

Tämä ei kyllä pidä täysin paikkaansa. Kaikki asunnot eivät todellakaan ole pieniä, kapeita tai likaisia.

Kokolattiamatot on kaikkialla

Nämä ovat alkaneet pikkuhiljaa väistymään laminaattilattian tieltä. Toki monissa vanhoissa vuokra-asunnoissa on yhä kokolattiamatot kylpyhuoneita myöten.

Oman kämpänkin voi vuokrata.. hinta tosin tahtoo pompsahtaa ja silloin menettää Englannin yhden puolen: sosiaalisen elämän. Tuosta ei voi puhua ennen kuin sen kokee!

Sosiaalista elämää voi kyllä olla muuallakin kuin kotonaan. Solussa asuminen voi olla niin stressaavaa, että se ei kaikille sovi.

Lontooseen lähtijöiden ei siis kannata yllä olevasta kirjoituksesta vetää suuria johtopäätöksiä.

[Tirppa]

Samaa mieltä Joutsenen kanssa. Monta asiaa meni ensimmäisessä viestissä vähän vinoon, IMO anyway.

Räikein ehkä tuo 12 hengen solu huonolla alueella 100 viikossa. Jos poikkeuksista puhutaan, se on mielestäni juuri tuo kommentti eikä esim. kokolattiamatottoman asunnon löytäminen. 100 löytyy suhteellisen hyväkuntoisia huoneita jo zone ykköseltä (kokemusta on).

[Nallis03]

Samaa mieltä Tirpan ja Joutsenen kanssa. Asuntojen kunto ei ole noin huono ja hinnat noin kalliit, kuin alkuperäinen kirjoittaja antaa olettaa.

Itse asun zone 2:lla isossa huoneessa 6 hengen solussa, vuokra 65 puntaa/viikko. Bussilla menee metroasemalle 10 min (Zone 3:sen metroasema on kävelymatkan päässä, mutta säästän rahaa matkaamalla bussilla zone 2:lle). Ja juu, meillä on kokolattiamatot (paitsi keittiössä ja kylppärissä). Sen sijaan meillä tulee lämmintä vettä 24/7 ja keskuslämmitys toimii kuin junan vessa. Ei asiat niin pahasti ole.

[pasit74]

Hyva joutsen!!!

Ei tainnut tuo valittaja kyl enkuissa asumisesta tietaa paljoakaan....
Omalla kohdalla asunto on huippu jota edes suomesta vaikea loytaa.... Toita loytyy heti jokaiselle joka haluaa... Ja olen eri mielta kaikesta muusta paitsi pankkitilin avaamisesta, tosin itselle sekaan ei ollut ongelma...hehh... olipahan tarpeeksi saldoa barclaysin tililla jo epsanjassa...
Joten alkaa saikahtako vaan tanne vaan rohkeasti!!1
Ps. kuka majoittaa vaimonsa 12 hengen solu kamppaan....
 

[snowone]

Jaahas.. arvasin että tässä käy näin. Eli kuten sanoin aiemmin: nuo ovat minun kokemuksiani tuosta kaupungista.

8 vuoden Lontoossa asumisen perusteella olen eri mieltä lähes jokaisesta argumetista.

Tässä muutama mistä olen erityisesti eri mieltä:

Äläkä yritä huijata: referenssit voidaan tarkistaa.

Lontoossa kaikki valehtelevat CV:ssään.

Ja tämä siis on suositeltavaa vai? En tiedä kuinka moni huijaa, mutta ainakin firmassa jossa itse olin töissä niin aikaisemmat työnantajat tai ainakin viimeisen tarkistettiin. Eli kuten sanoin: voidaan tarkistaa.

Helpolla voit siis työtä saada vain kulmapubista tai pienen kaupungin osan liikkeistä ja kaupoista. Kaikki muu vaatii alan kokemusta.

Helpoimmin ja nopeimmin työpaikan löytää eri agencyjen kautta. Työkokemus ei ole aina tarpeellinen. Esim. monet agencyt testaavat sinut esim. office töihin

Agencyt on oma juttunsa. Toimistotyötä noista tosiaan saa helpolle ja sen unohdin. Kokemus ei ole pakollinen, mutta on siitä paljon hyötyä. Pitää muistaa että on myös huonoja agencyjä joten itse olen luottanut omaan apuun ja töitä on löytynyt hyvin.

Netin voit liki unohtaa.. sähköpostin ainakin. Liikkeen ovessa tai ikkunassa on ilmoitus jos he tarvistevat työvoimaa.

Suurimman osan Lontoon avoimista työpaikoista löytää nykyään netistä. Poikkeuksena ehkä kaupankassat ja baarityöt tms.

Niin.. toki ammattilaisille löytyy netistä töitä, mutta aika heikosti mitään "ei-ammatti-ihmisen" työtä. Netissä oleviin ilmoituksiin tulee satoja ellei tuhansia hakemuksia joten erottuminen on vaikeaa.

Huonolla alueella oleva 12 hengen solu murju kahdelle hengelle maksaa vähintään £100 viikossa.

Kallista asuminen Lontoossa on, mutta £100 viikossa voi löytää jopa oman studion.

Voi löytää. Olen itsekin käynyt katsomassa useampaakin. En vain olisi halunnut asua niissä huonon sijainnin takia. Sijainti määrää aika paljon hintaakin. Soluhuone kahdelle alle satasella oli kyllä aika harvinaisuus hyvältä alueelta. Idän hintoja en kauheasti katsellut kun vaimon työt oli kaukana lännessä.

Karkeita yleistyksiä Lontoossa asumisesta: pohjoinen ja itä on halpaa, mutta meno on sen mukaista. Länsi ja etelä on parempaa aluetta ja se näkyy myös vuokrissa.

Kirjoitit jo että yleistät, mutta tahdon silti painottaa, että Lontoossa on kaikkialla vähän parempia ja vähän huonompia alueita.

Juuri näin. Mutta karkeasti homma menee noin, eikö?

Paras paikka etsiä kämppää on Gumtree.com. Muita paikkoja ei kauheasti kannata edes kokeilla, sen verran huonoja ja epäluotettavia paikkoja ne ovat.

Minä en tunne ketään, joka olisi löytänyt kämpän gumtree.comista. Kämppiä löytää hyvin estate agency:stä tai Lootista. Jos en nyt väärin muista niin keskiviikon loot on keskittynyt asuntoihin. Kannattaa olla aikaisin aamusta liikkeellä. Myös netistä loot.comista löytyy kaikki julkaistut asunnot.

Minä tiedän monia Gumtreen tyytyväisiä käyttäjiä. Kymmeniä ja taas kymmeniä kämppiä tuli tsekattua ja Loot:n seuraamisesta luovuin aikas nopeasti. Ilmoitukset eivät pitäneet paikkaansa (Mites se oli että Lontoossa kaikki valehtelee CV:ssä? Ilmeisesti myös vuokrailmoituksessa) ja tuli vastaan sellaisia murjuja että joo. Eli kyseessä on minun kokemukseni, ei sen enempää tai vähempää.

Jos haluat aitoa englantilaista kylätunnelmaa ja muutenkin pakoon saasteita ja rikollisuutta niin Chiswick, Richmont, Mortlake ja Kew tarjoavat Lontoon parasta asumista. Hinnat ovat kohtuullisia, mutta matka keskustaan ottaakin sitten jo tunnin.

Hinnat näissä ovat pääasiassa kaikkea muuta kuin kohtuullisia.

Kuten sanoin niin mielestäni Lontoon mukavinta seutua ja hinnat laatuun nähden kohtuulliset.

Millainen sitten on asunto Lontoossa? Pieni, kapea ja likainen.

Tämä ei kyllä pidä täysin paikkaansa. Kaikki asunnot eivät todellakaan ole pieniä, kapeita tai likaisia.

Eivät kaikki, kuten myöhemmin totesinkin, mutta HYVIN SUURI OSA. Tämä nyt on sellainen ihan fakta juttu että ei kauhesti viittisi vääntää. Suuri osa Englantia on hyvin vanhaa rakennuskantaa. Siellä on verot vissiin maksettu (en tiedä onko vieläkin) asunnon maapinta-alan mukaan ja siksi kämpät on kapeita ja kaksi kerroksisia. Voiko joku väittää että Lontoon kämpät ovat yhtä avaria kuin suomessa vastaavat?! Säätiöiden opiskelijakämpät ovat ehkä lähin vertailukohta suomessa, mutta nekin ovat nykyään tilavampia. Pitäisi vissiin kaivaa jotkin asuintilatutkimuksen tulokset käsiin jotta uskotaan. Likaisuus liittyy vanhuuteen ja nuorten elintyyliin. Se on toki hyvin yksilökohtaista.

Oman kämpänkin voi vuokrata.. hinta tosin tahtoo pompsahtaa ja silloin menettää Englannin yhden puolen: sosiaalisen elämän. Tuosta ei voi puhua ennen kuin sen kokee!

Sosiaalista elämää voi kyllä olla muuallakin kuin kotonaan. Solussa asuminen voi olla niin stressaavaa, että se ei kaikille sovi.

On toki muuallakin. Työ- tai koulukaverit pitää siitä kyllä huolen. Solu ei sovi kaikille, mutta hyvä soluporukka on kyllä todella jees.

Lontooseen lähtijöiden ei siis kannata yllä olevasta kirjoituksesta vetää suuria johtopäätöksiä.

Niin.. Itse olen kyllä mielipiteideni takana. Asumisesta on toki vaikea sanoa mitään fiksua koska 7 miljoonan asukkaan kaupungissa on aina miljoona ihmistä joilla asia on toisin. Silti se 6 miljoonaa on se joka tahdin ja mielipiteen määrää.

Itse olen viettänyt Lontoossa ehkä elämäni parasta aikaa. Reissattua on tullut liki 40 maassa ja siksi asenne Lontooseen muuttoon oli aika rento. Virheitä tuli tehtyä, mutta kivaa oli. Tähän halusin kasata vinkkejä mistä lähteä alkuun. Idea lähti tuosta pankkitilistä, koska mielestäni löysin sen saamiseen aika hyvän reitin ja halusin jakaa sen muille. Miksi? Koska itse marssin pankkiin ilman mitään käsitystä paikallisista tavoista. Toivon että ohjeestani on jollekin hyötyä.

Omasta mielestäni Loot on täysin turha julkaisu: minulle se ei ole aiheuttanut kuin ajan hukkaa ja turhia puhelinsoittoja. Tästäkö ei saa vetää suuria johtopäätöksiä? Saa toki kokeilla Loot:tia, mutta heitä ihmeessä maili jos totesit sen ***kaksi julkaisuksi. Minä en lue Seiskaa ja voin suoraan sanoa että älä tuhlaa aikaasi siihen, mutta toki saat kokeilla. Joku voi ihastua.

Fiksuahan olisi pitää suunsa kokonaan kiinni. Olla auttamatta kaveria ja jakamasta neuvojaan. Netti on anonyymin kettuilun väline: aina kun joku sanoo asian josta itsellä on erilainen mielipide niin turpaan vaan täysiä. Suuri osa foorumeiden viesteistä on väittelyä, riitelyä ja haistattelua. Jos minä sanon että nettiporno on paha asia niin ei mene kauaa kun joku sanoo että se on osa sananvapautta ja että ***ka kommunisten järjestelmä haluaa tukahduttaa sananvapauden. Ihan miten vain, mutta fakta on se suuri osa suomalaisista tuomitsee Internetpornon. Kuten sanoin niin vaikka Lontoossa olisi 400 000 ihmistä sitä mieltä että asunnot on isoja niin se on yhtä totta kuin se että suomalaiset on kaikki homoseksuaaleja. Joukossa saattaa olla myös kaksi suomalaista joiden mielestä kämpät on isoja, mutta Lontoo vetääkin kuulemma homoja puoleensa.

Turha avautuminen Internetin ongelmista.

Tällä foorumilla meininki on onneksi ollut toinen.

Toivon että tämäkin keskustelu käydään fiksusti ja porukka tuo omia mielipiteitään esille. Mutta jos joku väittää että suuri osa Lontoon asunnoista ei ole pieniä ja kapeita niin minä etsin aiheesta tutkimuksen. Se nyt vain on niin.

[AS]

Jaahas.. arvasin että tässä käy näin. Eli kuten sanoin aiemmin: nuo ovat minun kokemuksiani tuosta kaupungista.

Miksi sitten kutsuit niita ohjeiksi?

Lontoossa kaikki valehtelevat CV:ssään.

Ja tämä siis on suositeltavaa vai? En tiedä kuinka moni huijaa, mutta ainakin firmassa jossa itse olin töissä niin aikaisemmat työnantajat tai ainakin viimeisen tarkistettiin. Eli kuten sanoin: voidaan tarkistaa..

Referenssitkin voi vaarentaa. Mika sen helpomaa, kuin laittaa niihin yhteystiedoiksi joku ystavansa. Ehka moraalisesti vaarin, mutta yleista. Ja jos niin saa tyon, jonka tietaa pystyvansa hoitamaan, niin miksi tuntea syyllisyytta?

Karkeita yleistyksiä Lontoossa asumisesta: pohjoinen ja itä on halpaa, mutta meno on sen mukaista. Länsi ja etelä on parempaa aluetta ja se näkyy myös vuokrissa.

Kirjoitit jo että yleistät, mutta tahdon silti painottaa, että Lontoossa on kaikkialla vähän parempia ja vähän huonompia alueita.

Juuri näin. Mutta karkeasti homma menee noin, eikö?

Hyvin, HYVIN karkeasti ehka. Oletko pyorinyt Camberwellissa tai Ovalin lahistolla? Enta Brixtonissa? Chiswickin jotkut osat ovat myos varsin epamaaraisia, esim pahoinpitelylukemat ovat hyvinkin Lontoon ylapaasta.

Paras paikka etsiä kämppää on Gumtree.com. Muita paikkoja ei kauheasti kannata edes kokeilla, sen verran huonoja ja epäluotettavia paikkoja ne ovat.

Minä en tunne ketään, joka olisi löytänyt kämpän gumtree.comista. Kämppiä löytää hyvin estate agency:stä tai Lootista.

En minakaan. Loot ja www.findaproperty.com ovat ne, jotka ovat toimineet, minulle ja muille.

Jos haluat aitoa englantilaista kylätunnelmaa ja muutenkin pakoon saasteita ja rikollisuutta niin Chiswick, Richmont, Mortlake ja Kew tarjoavat Lontoon parasta asumista. Hinnat ovat kohtuullisia, mutta matka keskustaan ottaakin sitten jo tunnin.

Hinnat näissä ovat pääasiassa kaikkea muuta kuin kohtuullisia.

Kuten sanoin niin mielestäni Lontoon mukavinta seutua ja hinnat laatuun nähden kohtuulliset.

Hinta-laatusuhde kohtuullinen? On sulla mahtanut palkka olla kun taalla asuit. Itse katselin muuttaessani asuntoja (yksio) tuolta suunnilta, ei mitaan mahdollisuuksia. Mitaan ei lahtenyt alle tonnin. Ihan mielenkiinnosta, kun pelottelit etta 12 hengen murjusolu Lontoon pahimmissa osissa on £100 viikko, paljonko sitten mielestasi on kohtuuhintainen solu mainitsemillasi alueilla?

Itse asun Wimbledonissa, joka kokemukseni mukaan on viela jarkevissa rajoissa vuokrien suhteen, ja siltikin varsin mukavaa aluetta. Richmondiin ja Kew'n minulla ei ikina olisi varaa £25k vuosituloillani.

Millainen sitten on asunto Lontoossa? Pieni, kapea ja likainen.

Tämä ei kyllä pidä täysin paikkaansa. Kaikki asunnot eivät todellakaan ole pieniä, kapeita tai likaisia.

Eivät kaikki, kuten myöhemmin totesinkin, mutta HYVIN SUURI OSA.

Ei mitenkaan hyvin suurin osa. Itse en ole nahnyt kuin yhden. Tai riippuuhan se vahan mita kautta haet, jos kaytat esim naita dodgy agencyja, jotka laskuttavat listalle paasemisesta, niin silloin voi ollakin. Itse olen nahnyt lukemattomia soluja ja yksioita, ja vain yksi oli pieni, kapea ja likainen.

Suuri osa Englantia on hyvin vanhaa rakennuskantaa. Siellä on verot vissiin maksettu (en tiedä onko vieläkin) asunnon maapinta-alan mukaan ja siksi kämpät on kapeita ja kaksi kerroksisia.

Se on Hollanti missa maksettiin asunnon julkisivun leveyden mukaan. Englannissa naita kapeita taloja ei ole, tai ei ainakaan Lontoossa. Ellet sitten pida normaalia huoneleveytta kapeana.

Voiko joku väittää että Lontoon kämpät ovat yhtä avaria kuin suomessa vastaavat?!

Eikai sita kukaan ole vaittanytkaan.

Likaisuus liittyy vanhuuteen ja nuorten elintyyliin.

Se liittyy myos siihen, kuinka usein kamppaansa siivoaa. Likaisen saa useimmiten puhtaaksi pesemalla.

Oman kämpänkin voi vuokrata.. hinta tosin tahtoo pompsahtaa ja silloin menettää Englannin yhden puolen: sosiaalisen elämän. Tuosta ei voi puhua ennen kuin sen kokee!

Tama ei ole Englannin puoli, vaan koko maailman: jos asut yksin niin asut yksin. Jos asut solussa, niin et asu yksin. Suomessakin on soluja.

Omasta mielestäni Loot on täysin turha julkaisu: minulle se ei ole aiheuttanut kuin ajan hukkaa ja turhia puhelinsoittoja. Tästäkö ei saa vetää suuria johtopäätöksiä?. Saa toki kokeilla Loot:tia, mutta heitä ihmeessä maili jos totesit sen ***kaksi julkaisuksi.

Minulle ja monelle ystavalleni se on toiminut erinomaisesti.

Fiksuahan olisi pitää suunsa kokonaan kiinni. Olla auttamatta kaveria ja jakamasta neuvojaan. .

Vaarin, neuvoja saa ja pitaakin antaa. Mutta jos kyseessa on oma mielipide ja oma kokemus, niin se taytyy muistaa mainita eika sita pida levittaa kiveen hakattuna totuutena.

Mutta jos joku väittää että suuri osa Lontoon asunnoista ei ole pieniä ja kapeita niin minä etsin aiheesta tutkimuksen. Se nyt vain on niin.

Mina vaitan ettei ole. Anna menna ja raportoi loytamistasi tutkimuksista. Mieluiten oikein pian.

[Joutsen]

Fiksuahan olisi pitää suunsa kokonaan kiinni. Olla auttamatta kaveria ja jakamasta neuvojaan.

Korjaamalla sinun kirjoittamiasi ohjeita, jotka siis minun mielestäni ovat vääriä, minä nimenomaan halusin auttaa kaveria ja antaa neuvoja, että asiat eivät ole ihan niin kuin tuossa aloitusviestissä kirjoitit.

Netti on anonyymin kettuilun väline: aina kun joku sanoo asian josta itsellä on erilainen mielipide niin turpaan vaan täysiä. Suuri osa foorumeiden viesteistä on väittelyä, riitelyä ja haistattelua.

Harmi jos koit kirjoittamiseni kettuiluna. Minä nimenomaan halusin korjata virheitä, en kettuilla, yllä esittämästä syystä.

En nyt kuitenkaan ala väittelemään asiasta. (AS jo väitteli hienosti puolestani   ).

[simone]

Pakko kommentoida tähän omien kokemuksieni pohjalta. Asunnot olivat pääosin ahtaita ja nuhjaisia- valtaosa niistä joita kävin katsomassa. Myös ne joissa asuin, alittivat riman suomen tasoiseen asumiseen tottuneelta.
Se pitää paikkansa, että suomesta käsin asuntoa ei kannata järjestää. Voi pettyä pahasti.
Takuista kannattaa pitää huolta. Lontoon kokoisessa suuressa kaupungissa voi tapahtua mitä tahansa. Itse menetin ensimmäisen asuntoni takuut, kun jo muutettuani siitä asunnosta muualle, lähti espanjalainen tyttö jolle maksoin vuokraa, kotimaahansa jouluksi eikä milloinkaan palannut. Ei vastannut puheluihin eikä meileihin, ja landladylta sain kuulla ettei vuokraa tai muita maksuja ollut maksettu pariin kuukauteen. Kannattaa olla varuillaan, vaikka esim tässä tilanteessa oli mahdoton ennakoida tapahtuvaa.

Liian halpaan asuntoon ei kannata muuttaa. Siinä on varmasti jotain vialla. Toisesta kämpästäni jouduin muuttamaan melko pian pois liian vaarallisen naapuruston takia.

Myös työnhaun kanssa olen samoilla linjoilla Snowonen kanssa. Ei pidä olettaa, että se käy käden käänteessä. etenkin vuoden alussa työnsaanti voi olla hyvin hankalaa. Ensimmäisen työpaikkani sain viikossa, mutta se järjestyi tutun tutun kautta. Lontoossa pelataan suhteilla. Myöhemmin työtä etsiessäni koin cv-rumban. Kämppikseni oli myös etsinyt pitkään töitä (monia kuukausia), samoin silloinen poikaystäväni. Koulutettua, fiksua porukkaa, mutta edes hanttihommia oli mahdoton saada mistään.
Ennen joulua ja kesää onnistuu varmasti helpoimmin.

En todellakaan sano, ettei Lontooseen kannata muuttaa. Tottakai kannattaa, jos haluaa    Se ei kuitenkaan ole helppo kaupunki, eivätkä varoitukset ja neuvot ole turhia. Ei kannata odottaa saavansa järjestettyä kaikkea hetkessä. Suurin osa Lontoossa asuvista tutuistani sanoo, että ensimmäinen vuosi on vaikein, mutta kun kaupunkiin ja sen aika viileään meininkiin tottuu, alkaa siitä nauttia.

[Joutsen]

En todellakaan sano, ettei Lontooseen kannata muuttaa. Tottakai kannattaa, jos haluaa    Se ei kuitenkaan ole helppo kaupunki, eivätkä varoitukset ja neuvot ole turhia.

Mä en kertakaikkiaan voi olla kommentoimatta tähän. Esim. Suomeen verrattuna Lontoo on helppo kaupunki ulkomaalaisen näkökulmasta. Siellä on todella paljon töitä, ihan joka alalle, asuntoja, APUA LÖYTYY, jos osaa etsiä, yms. Mikä kaupunki maailmassa on helppo ulkomaalaiselle, jos ei Lontoo?

Nimimerkillä: ulkomaalaisen aviopuolison kanssa muutaman kuukauden Suomessa asuneena...

[snowone]

Ei jaksa vastata kaikkiin kohtiin.. menee niin turhaksi inttämiseksi. Olihan tuossa onneksi joku jonka mielestä en ihan puuta heinää puhunut.

Jaahas.. arvasin että tässä käy näin. Eli kuten sanoin aiemmin: nuo ovat minun kokemuksiani tuosta kaupungista.

Miksi sitten kutsuit niita ohjeiksi?

Hoh hoh. Koska ne ovat sitä. Olisko loogista? Kokki laati reseptin (=ohjeen) omien empiiresten kokemustensa pohjalta. Niin tein minäkin.

Lontoossa kaikki valehtelevat CV:ssään.

Ja tämä siis on suositeltavaa vai? En tiedä kuinka moni huijaa, mutta ainakin firmassa jossa itse olin töissä niin aikaisemmat työnantajat tai ainakin viimeisen tarkistettiin. Eli kuten sanoin: voidaan tarkistaa..

Referenssitkin voi vaarentaa. Mika sen helpomaa, kuin laittaa niihin yhteystiedoiksi joku ystavansa. Ehka moraalisesti vaarin, mutta yleista. Ja jos niin saa tyon, jonka tietaa pystyvansa hoitamaan, niin miksi tuntea syyllisyytta?

In Finland we have this thing called REILU MEININKI. Itse en hyväksy epärehellisiä ihmisiä.

Karkeita yleistyksiä Lontoossa asumisesta: pohjoinen ja itä on halpaa, mutta meno on sen mukaista. Länsi ja etelä on parempaa aluetta ja se näkyy myös vuokrissa.

Kirjoitit jo että yleistät, mutta tahdon silti painottaa, että Lontoossa on kaikkialla vähän parempia ja vähän huonompia alueita.

Juuri näin. Mutta karkeasti homma menee noin, eikö?

Hyvin, HYVIN karkeasti ehka. Oletko pyorinyt Camberwellissa tai Ovalin lahistolla? Enta Brixtonissa? Chiswickin jotkut osat ovat myos varsin epamaaraisia, esim pahoinpitelylukemat ovat hyvinkin Lontoon ylapaasta.

En ole etsinyt noista asuntoa, käynyt vissiin kaikissa. Tuokin on niitä asioita joista ei pääse yli eikä ympäri. Itään kun kulkee niin useasti on ainoa valkoinen koko metrovaunussa. Bussilla kun kulkee niin eron näkee rakennuksista ja pulsujen määrästä. Ei viitsi vääntää selvästä asiasta. Karkeita yleistyksiä, kuten sanoin.

Jos haluat aitoa englantilaista kylätunnelmaa ja muutenkin pakoon saasteita ja rikollisuutta niin Chiswick, Richmont, Mortlake ja Kew tarjoavat Lontoon parasta asumista. Hinnat ovat kohtuullisia, mutta matka keskustaan ottaakin sitten jo tunnin.

Hinnat näissä ovat pääasiassa kaikkea muuta kuin kohtuullisia.

Kuten sanoin niin mielestäni Lontoon mukavinta seutua ja hinnat laatuun nähden kohtuulliset.

Hinta-laatusuhde kohtuullinen? On sulla mahtanut palkka olla kun taalla asuit. Itse katselin muuttaessani asuntoja (yksio) tuolta suunnilta, ei mitaan mahdollisuuksia. Mitaan ei lahtenyt alle tonnin. Ihan mielenkiinnosta, kun pelottelit etta 12 hengen murjusolu Lontoon pahimmissa osissa on £100 viikko, paljonko sitten mielestasi on kohtuuhintainen solu mainitsemillasi alueilla?

Itse kävin katsomassa kolmeakin yksiötä about satasen kuussa. Yksinkin Highstreetin varressa KFC:n vieressä. Idän hintojen en kauheasti katsellun mutta yleinen kuva jäi että siellä oli halvempaa. Lännen heikoimmilla alueilla ei oikein alle satasen solua saanut. Joskus samaan hintaan oli 5 ihmistä joskus 12. Yleinen hinta mitä ilmoituksia katsoo on £110-£150 viikossa. Samalla hinnalla voi saada ihan roskaa tai sitten tosi luksusta. Siksi mielestäni pitää käydä katsomassa muutama kämppä ennen vuokraamista.

Millainen sitten on asunto Lontoossa? Pieni, kapea ja likainen.

Tämä ei kyllä pidä täysin paikkaansa. Kaikki asunnot eivät todellakaan ole pieniä, kapeita tai likaisia.

Eivät kaikki, kuten myöhemmin totesinkin, mutta HYVIN SUURI OSA.

Ei mitenkaan hyvin suurin osa. Itse en ole nahnyt kuin yhden. Tai riippuuhan se vahan mita kautta haet, jos kaytat esim naita dodgy agencyja, jotka laskuttavat listalle paasemisesta, niin silloin voi ollakin. Itse olen nahnyt lukemattomia soluja ja yksioita, ja vain yksi oli pieni, kapea ja likainen.

Kuten myöhemmin käy ilmi niin käsityksemme asunnon tilantunnusta taitavat poiketa toisistaan, joten väittely ei liene järkevää. Oma ja ystävieni kokemus on että asunnot ovat pieniä ja kapeita.

Suuri osa Englantia on hyvin vanhaa rakennuskantaa. Siellä on verot vissiin maksettu (en tiedä onko vieläkin) asunnon maapinta-alan mukaan ja siksi kämpät on kapeita ja kaksi kerroksisia.

Se on Hollanti missa maksettiin asunnon julkisivun leveyden mukaan. Englannissa naita kapeita taloja ei ole, tai ei ainakaan Lontoossa. Ellet sitten pida normaalia huoneleveytta kapeana.

SIINÄHÄN SE POINTTI ON! Huoneleveys ei ole kapea, MUTTA jos koko hiton talo tai sinun huoneistosi on yhtä leveä kuin se huone nii kyllä se on aika kapea. Esimerkiksi meikäläinen rivariasunnon julkisivu (ja siis yleensä leveys) voi olla ovi ja eteinen sekä huoneet molemmilla puolilla kun se lontoossa on ovi ja yksi huone. Eli puolet meikäläisestä. En muista sieltä asuntoa joka olisi ollut leveämpi kuin yksi huone ja käytävä.

Jos vero ei vaikuta niin miksi kaikki asunnot ovat kaksikerroksisia?! Asuin jopa kerrostalossa jossa oli vain kaksikerroksisia asuntoja!! Kuinka typerää!

Voiko joku väittää että Lontoon kämpät ovat yhtä avaria kuin suomessa vastaavat?!

Eikai sita kukaan ole vaittanytkaan.

No jos sinä sanot että asunnot eivät ole pieniä ja kapeita niin eikös se silloin tarkoita että ne olisivat isoja ja avaria? Eli mielestäni on väittänyt.

Mutta jos joku väittää että suuri osa Lontoon asunnoista ei ole pieniä ja kapeita niin minä etsin aiheesta tutkimuksen. Se nyt vain on niin.

Mina vaitan ettei ole. Anna menna ja raportoi loytamistasi tutkimuksista. Mieluiten oikein pian.

Yritetään.

[Joutsen]

In Finland we have this thing called REILU MEININKI. Itse en hyväksy epärehellisiä ihmisiä.

Itsehän sinä en tuossa sanoit: SUOMESSA. Briteissä on asiat eri tavalla.   Maassa maan tavalla.. kysehän nyt ei taida olla kenenkään moraalista, vaan mikä on käytäntö.

Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että kauanko asuit Lontoossa? Jos ymmärsin oikein, niin kyse oli yhdestä kesästä.

[Dela]

SIINÄHÄN SE POINTTI ON! Huoneleveys ei ole kapea, MUTTA jos koko hiton talo tai sinun huoneistosi on yhtä leveä kuin se huone nii kyllä se on aika kapea.

Yhdytään tähän. Kapeita ovat suurinosa, mutta kyllähän poikkeksiakin löytyy. Mutta sellainen Lontoon bulkki, perusasunto on juuri tuo kuvailtu yksi huone + käytävä -levyinen kämppä. Jos ei ole rahaa, asunto on usein likainen ja usein ahdas. Itse lisään vielä että myös usein kylmä

[snowone]

In Finland we have this thing called REILU MEININKI. Itse en hyväksy epärehellisiä ihmisiä.

Itsehän sinä en tuossa sanoit: SUOMESSA. Briteissä on asiat eri tavalla.   Maassa maan tavalla.. kysehän nyt ei taida olla kenenkään moraalista, vaan mikä on käytäntö.

Ihan mielenkiinnosta kysyisin, että kauanko asuit Lontoossa? Jos ymmärsin oikein, niin kyse oli yhdestä kesästä.

Kyse ei ole moraalista.. oma on asiasi. Minulle arvot ja käytännöt ovat eri asioita.

Kesän olin juu. En siis mikään Lontoon asiantuntija ole, mutta toisaalta osaan nähdä kaupungin juuri siitä "amatöörin" näkökulmasta. Etsin netistä työpaikka- ja asunnonvuoraussivuja ja käytin niitä jotka mielestäni olivat parhaita. Kun on asunut Lontoossa jonkin aikaa niin tietysti tiedot ovat paremmat ja ehkä se Loot:kin sillon aukeaa. Halusin neuvoa niitä jotka miettivät samaa kuin minä vuosi sitten: "Lähtisinkö Lontooseen? Mitenköhän se sujuisi?"

[Kutvonen]

Halusin neuvoa niitä jotka miettivät samaa kuin minä vuosi sitten: "Lähtisinkö Lontooseen? Mitenköhän se sujuisi?"

Minulle ainakin noista vinkeistäsi oli apua, kiitos. Ihanaa että joku jaksaa olla ystävällinen ja kärsivällinen vaikka täällä miten tehdään tikusta asiaa ja väkisin väitetään vastaan.  

[taq]

Kauhee poru täällä, melkein en meinannut uskaltaa lukea

No mutta tässä multa vielä muutama vinkki:

-www.gumtree.com löytyy kokemuksella töitä sekä asuntoja, itse en kumpaakaan sitä kautta löytänyt, mutta muutama ystäväni kyllä.

-samaiselle sivulle kannattaa laittaa myös ilmoitus siitä, että etsit töitä, et arvaakaan miten paljon esim. suomen kielen taidolla voi houkutella työnantajia

-muita hyviä sivuja on www.toplanguagejobs.com, www.totaljobs.com ja www.reed.co.uk Näiden sivujen kautta OIKEASTI löytää töitä ja vieläpä kaikilta aloilta, ei vain toimistohommia. Muitakin sivustoja varmasti löytyy...

-Kaikki asunnot ei ole kauheita ja kalliita. Mulla on länsi lontoossa iso kaksio puutarhalla josta oma osuuteni on 400£ - niitä löytää jos jaksaa etsiä - tämän löysin LOOT lehdestä

-CV:ssä valehteluun en ota kantaa, jokainen tallatkoon tavallaan, itse en ole valehdellut CV:ssä, ei ole ainakaan vielä ollut tarvetta moiselle.

-TNT lehti on hyvä lukaista, jos etsii asuntoa, töitä, kavereita, bileitä yms. yms. Ilmaislehti joita jaetaan monissa kadunkulmissa. Siellä on usein myös vinkkejä maahanmuuttajille.

-OSTA OYSTER KORTTI! Se on halvin tapa liikkua julkisissa kulkuvälineissä ja sillä saa muitakin etuja... esim. VUE:n leffoihin pääsee 2 yhden hinnalla joka päivä tällä hetkellä.

Eiköhän tää riitä tälläerää, palaan asiaan kun tulee mieleen taas jotain Ja nyt loppuu tää kinastelu!!!!

[AS]

Kesän olin juu. En siis mikään Lontoon asiantuntija ole, mutta toisaalta osaan nähdä kaupungin juuri siitä "amatöörin" näkökulmasta. Etsin netistä työpaikka- ja asunnonvuoraussivuja ja käytin niitä jotka mielestäni olivat parhaita. Kun on asunut Lontoossa jonkin aikaa niin tietysti tiedot ovat paremmat ja ehkä se Loot:kin sillon aukeaa. Halusin neuvoa niitä jotka miettivät samaa kuin minä vuosi sitten: "Lähtisinkö Lontooseen? Mitenköhän se sujuisi?"

No tama jo selittaakin paljon... itsellanikin oli paljon mielipiteita Lontoosta ensimmaisen 3 kkn jalkeen, jotka ovat kaikki suuresti avartuneet nyt kun on jo yli 3 vuotta mittarissa. Laput pudonneet silmilta niinsanotusti.

Lootin aukeaminen ei kylla kestanyt minulle kuin viikon, sielta sain asunnon jo ensimmaisella kesareissullani. Eika ollut pieni, kapea eika likainen, vaikkakin halpa (£90 vko) ja hyvalla paikalla (zone 2, 20 min bussilla keskustaan).

Mita tuli tuohon pidempaan vastineeseesi tuossa aiemmin, lue mita kirjoitat, ajatuksella, jooko.

Yleistat, etta lansi- ja etela Lontoo ovat parempia alueita asua, vaikket ole kuin vieraillut siellapain? Kuinka tama ohje tassa tapauksessa perustuu mihinkaan faktatietoon? Ajattelitko, etta joku voi ottaa neuvosi todesta ja muuttaa Brixtoniin jonkun crack-talon ylakertaan asumaan uskoen, etta on hyvalla alueella?

Jos nailta hyvilta alueilta saa omankin kokemuksesi mukaan yksion satasella kuussa (??

Itse kävin katsomassa kolmeakin yksiötä about satasen kuussa. Yksinkin Highstreetin varressa KFC:n vieressä.

mika High Street missa?), niin miksi vaitit etta 12 hengen murju on £100 viikko? Mielestani nama kaksi vaitettasi ovat aika mukavasti ristiriidassa.

Mina sanoin, etta asunnot eivat ole pienia ja kapeita, mutteivat myoskaan yhta avaria kuin Suomessa. Miten nama kaksi ovat ristiriidassa keskenaan, en voi ymmartaa. Se etta asiat eivat ole "yhta hyvin" kuin Suomessa ei suoraan tarkoita sita, etta ne ovat huonosti.

Muutenkin kaikki arviosi perustuvat lahtokohdiltaan Suomen oletusarvoihin, joka on mielestani taysin vaara lahtokohta arvioida olosuhteita jossain muussa maassa. Ellei sitten ole niita ihmisia, joiden mielesta Suomi on onnen kultamaa ja kaikki erilainen on pahasta. Jossa tapauksessa mielestani kannattaa sitten pysya siella Onnelassa, ettei tule paha mieli.

Ikavaa etta omat kokemuksesi Lontoosta olivat noin negatiivisia, itse olen hyvin erittain tyytyvainen nykyiseen kotipaikkaani ja mieluummin haluaisin rohkaista ihmisia uskaltamaan tulla tanne koittamaan siipiaan, kuin peloitella heita lyttyyn hankaluuksilla, joista voi paasta yli, joskus hyvinkin vahalla vaivalla ja maalaisjarjella.

[snowone]

Kesän olin juu. En siis mikään Lontoon asiantuntija ole, mutta toisaalta osaan nähdä kaupungin juuri siitä "amatöörin" näkökulmasta. Etsin netistä työpaikka- ja asunnonvuoraussivuja ja käytin niitä jotka mielestäni olivat parhaita. Kun on asunut Lontoossa jonkin aikaa niin tietysti tiedot ovat paremmat ja ehkä se Loot:kin sillon aukeaa. Halusin neuvoa niitä jotka miettivät samaa kuin minä vuosi sitten: "Lähtisinkö Lontooseen? Mitenköhän se sujuisi?"

No tama jo selittaakin paljon... itsellanikin oli paljon mielipiteita Lontoosta ensimmaisen 3 kkn jalkeen, jotka ovat kaikki suuresti avartuneet nyt kun on jo yli 3 vuotta mittarissa. Laput pudonneet silmilta niinsanotusti.

Lootin aukeaminen ei kylla kestanyt minulle kuin viikon, sielta sain asunnon jo ensimmaisella kesareissullani. Eika ollut pieni, kapea eika likainen, vaikkakin halpa (£90 vko) ja hyvalla paikalla (zone 2, 20 min bussilla keskustaan).

Mita tuli tuohon pidempaan vastineeseesi tuossa aiemmin, lue mita kirjoitat, ajatuksella, jooko.

Yleistat, etta lansi- ja etela Lontoo ovat parempia alueita asua, vaikket ole kuin vieraillut siellapain? Kuinka tama ohje tassa tapauksessa perustuu mihinkaan faktatietoon? Ajattelitko, etta joku voi ottaa neuvosi todesta ja muuttaa Brixtoniin jonkun crack-talon ylakertaan asumaan uskoen, etta on hyvalla alueella?

Jos nailta hyvilta alueilta saa omankin kokemuksesi mukaan yksion satasella kuussa (??

Itse kävin katsomassa kolmeakin yksiötä about satasen kuussa. Yksinkin Highstreetin varressa KFC:n vieressä.

mika High Street missa?), niin miksi vaitit etta 12 hengen murju on £100 viikko? Mielestani nama kaksi vaitettasi ovat aika mukavasti ristiriidassa.

Mina sanoin, etta asunnot eivat ole pienia ja kapeita, mutteivat myoskaan yhta avaria kuin Suomessa. Miten nama kaksi ovat ristiriidassa keskenaan, en voi ymmartaa. Se etta asiat eivat ole "yhta hyvin" kuin Suomessa ei suoraan tarkoita sita, etta ne ovat huonosti.

Muutenkin kaikki arviosi perustuvat lahtokohdiltaan Suomen oletusarvoihin, joka on mielestani taysin vaara lahtokohta arvioida olosuhteita jossain muussa maassa. Ellei sitten ole niita ihmisia, joiden mielesta Suomi on onnen kultamaa ja kaikki erilainen on pahasta. Jossa tapauksessa mielestani kannattaa sitten pysya siella Onnelassa, ettei tule paha mieli.

Ikavaa etta omat kokemuksesi Lontoosta olivat noin negatiivisia, itse olen hyvin erittain tyytyvainen nykyiseen kotipaikkaani ja mieluummin haluaisin rohkaista ihmisia uskaltamaan tulla tanne koittamaan siipiaan, kuin peloitella heita lyttyyn hankaluuksilla, joista voi paasta yli, joskus hyvinkin vahalla vaivalla ja maalaisjarjella.

Ei jaksa vääntää enää.

Olen asunut yli kolme kuukautta Länsi-Lontoossa. Mielestäni se on enemmän kuin vierailu, mutta toki saat olla eri mieltä.
Helsingissä tai pääkaupunkiseudulla en ole koskaan edes asunut, vain "vieraillut" kymmeniä taas kymmeniä kertoja. Silti tiedän että Korso ja Jakomäki ovat "huonoja" paikkoja ja eteläinen Helsinki "parempaa". Otaniemessä asuu opiskelijoita ja Kauniaisissa rikkaita. Aika rajuja yleistyksiä! Samalla tavalla Lontoostakin käsitykseni perustuvat lähinnä ystävieni kokemuksiin ja lukemiini juttuihin. En ole edes koskaan käynyt Jakomäessä!!

Kuten sanoin: jos joku Lontooseen lähtee niin nämä "avarat" näkemykset eivät auta. Jokainen joutuu lähtemään liikenteeseen omillaan ja vastaan tulee paljon erikoisia juttuja ja niihin halusin antaa apuja. Jos oma näkemykseni olisi ollut "avarampi" ei olisi tarvinnut ajaa metrolla väärään suuntaan tai tehdä muuta typerää. Kokemalla oppii, mutta joskus kannatta lukea muidenkin kokemuksia ja oppia mokaamatta itse.

Kummallista on se että palautetta tulee päin näköä, mutta lopulta moni on kanssani jossain määrin samaa mieltä: yleistettynä "ilmansuunnilla" on eroja, asunnot ovat pienempiä ja monien kokemusten mukaan jopa kapeita. Pääasia että pääsee sanomaan päin näköä.

Se että lähtökohtana on Suomen elämä on mielestäni se OIKEA ja aika LUONNOLLINEN. Pedagogien mielestä ihminen ei voi edes muodostaa käsitystä asioista vertaamatta sitä johonkin aiemmin kokemaansa. Erilaisuus ei ole pahasta, mutta kaikki erilaisuus ei ole myöskään hyvää.

Suomessa on moni asia paremmin kuin Lontoossa tai Englannissa yleensä. Moni asia on toki paremmin Englannissa.

Omat kokemukseni Englannista olivat lähes yksistään positiivisia ja palaan sinne koulujen jälkeen melkoisen varmasti työn merkeissä. Tekstini tarkoitus oli nimenomaan helpottaa Englantiin lähtöä ja käytännön juttuja siellä. Uskon että ne sitä tarkoitusta palvelevatkin. Tämän keskustelun hyöty onkin sitten aika olematon.

Se että pidät kommenttejani pelotteluna on oma ongelmasi.

[11d4]

Niistä asunnoista... Riippuu tietysti paljon siitäkin, miten on tottunut asumaan. Itse olen asunut lähes koko ikäni suomalaisessa omakotitalossa, ja kyllä siihen verrattuna ainakin englantilaiset "omakotitalot" (rivitalot) joissa olen vieraillut ovat aika helkkarin pieniä ja kapeita.

[AS]

Ei jaksa vääntää enää.

Olen asunut yli kolme kuukautta Länsi-Lontoossa.

Tuolla aikaisemmin kun esitin, etta lansi-Lontoon alueista esim Camberwell, Chiswick ja Brixton eivat ole alkuunkaan hyvia sanoit, etta olet vain vieraillut niissa. Lansi-Lontoo on hyvin laaja alue, vaikka olisitkin asunut Richmondissa et silti voi vaittaa tuntevasi koko aluetta. Pointti miksi intan: ala yleista jos et tieda etta yleistyksesi on oikein. Mutu-tuntumasta ei ole apua, vaikka kuinka kutsuisitkin sita ohjeeksi.

Helsingin alueisiin en osaa sanoa juuta enka jaata kun en niista tieda, mutta Otaniemi kai on Espoossa?

Kuten sanoin: jos joku Lontooseen lähtee niin nämä "avarat" näkemykset eivät auta. Jokainen joutuu lähtemään liikenteeseen omillaan ja vastaan tulee paljon erikoisia juttuja ja niihin halusin antaa apuja. Jos oma näkemykseni olisi ollut "avarampi" ei olisi tarvinnut ajaa metrolla väärään suuntaan tai tehdä muuta typerää. Kokemalla oppii, mutta joskus kannatta lukea muidenkin kokemuksia ja oppia mokaamatta itse.

Tasta en oikein ymmarra mita tarkoitat, metrolla, junalla ja bussilla ollaan kai ajettu kaikki Lontossa asuvat vaaraan suuntaan joskus. Mutten ymmarra miten kaikkien kamppien vaittaminen kapeiksi ja likaisiksi auttaa ketaan Lontooseen muuttajaa, saati Lootin morkkaaminen. Luulisi, etta muuttajan on ennemminkin fiksua kayttaa kaikkia mahdollisia kanavia kuin jumiutua vain yhteen.

Kummallista on se että palautetta tulee päin näköä, mutta lopulta moni on kanssani jossain määrin samaa mieltä: yleistettynä "ilmansuunnilla" on eroja, asunnot ovat pienempiä ja monien kokemusten mukaan jopa kapeita. Pääasia että pääsee sanomaan päin näköä.

Et siis edelleenkaan ymmarra, mika ero on sanomisissa "kapea ja likainen" ja "ei yhta avaria ja uusia kuin Suomessa"?

Se että lähtökohtana on Suomen elämä on mielestäni se OIKEA ja aika LUONNOLLINEN. Pedagogien mielestä ihminen ei voi edes muodostaa käsitystä asioista vertaamatta sitä johonkin aiemmin kokemaansa. Erilaisuus ei ole pahasta, mutta kaikki erilaisuus ei ole myöskään hyvää.

Jos pysytaan edelleen noissa kapeissa ja likaisissa asunnoissa, niin tama sanomasi on vahan turhan korkealentoista aiheeseen. Sinusta kampat ovat kapeita ja likaisia, koska oma ideasi taydellisesta on yksikerroksinen, uusi tiilitalo. On mielestani kuitenkin aika ylimielista vaittaa, etta tama on OIKEA ja LUONNOLLINEN nakokulma. Se on vain sinun nakokulmasi.

Suomessa on moni asia paremmin kuin Lontoossa tai Englannissa yleensä. Moni asia on toki paremmin Englannissa.

Omat kokemukseni Englannista olivat lähes yksistään positiivisia ja palaan sinne koulujen jälkeen melkoisen varmasti työn merkeissä. Tekstini tarkoitus oli nimenomaan helpottaa Englantiin lähtöä ja käytännön juttuja siellä. Uskon että ne sitä tarkoitusta palvelevatkin. Tämän keskustelun hyöty onkin sitten aika olematon.

Kaikissa paikoissa on plussansa ja miinuksensa, olen ihan samaa mielta. Aloituskirjoituksestasi ei tosin selvinnyt ainakaan minulle, etta olisit mitenkaan nauttinut elamastasi Lontossa. Painvastoin, savy oli erittain negatiivinen ja painotti asioita jotka ovat taalla kurjasti. Ynna siina oli varsin selvia virheitakin, jotka on jo taalla monen toimesta korjattu. Keskustelu sinaansa palvelee mielestani erittain hyvin lahtijoita, koska siita selviaa etta nakokantoja on yhta monta kuin katsojia, eika yhden mielipidetta kannata ottaa kiveen hakattuna totuutena.

Se että pidät kommenttejani pelotteluna on oma ongelmasi.

Tahan fiksuun kommenttiin onkin hyva lopettaa tama vaittely.