Pallontallaajat.net

Omatoimimatkailu => Lentomatkustus => Aiheen aloitti: Chap - 07.09.2007, 19:31:45

Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Chap - 07.09.2007, 19:31:45
Kuinka moni teistä neutralisoi lentojenne hiilidioksidipäästöt? Itselläni on ollut periaatteena neutralisoida kaikkien vapaa-ajanlentojeni päästöt. Työlentojani en neutralisoi, mutta ajattelin ehdottaa työnantajalleni, että firma hoitaisi sen puolen. Olen käyttänyt neutralisointiin Carbon Neutral Companya (http://www.carbonneutral.com/).
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Kexie - 07.09.2007, 20:14:56
^
Jos haluat oikeesti neutralisoida päästöt, älä lennä ollenkaan!:)
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Chap - 07.09.2007, 20:19:49
Lainaus käyttäjältä: "Kexie"
^
Jos haluat oikeesti neutralisoida päästöt, älä lennä ollenkaan!:)

Tuohon tapaan kun "neutralisoi" kaikki hiilidioksidipäästöt, kuolee kun jättää hengittämättä.
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Kexie - 07.09.2007, 20:34:19
Se että että "et lennä ollenkaan" ei johda siihen että "kuolee kun jättää hengittämättä", ne ei liity mitenkään toisiinsa. Jos et lennä ollenkaan, sinun ei tarvitse olla hengittämättä.

Ei siinä tosin mitään pahaa ole, jos maksaa noita maksuja. Siitä saa ehkä hyvän omatunnon, mutta tapahtuuko tosiasisssa mitään, on taas toinen juttu.
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Chap - 07.09.2007, 21:10:09
Lainaus käyttäjältä: "Kexie"
Se että että "et lennä ollenkaan" ei johda siihen että "kuolee kun jättää hengittämättä", ne ei liity mitenkään toisiinsa. Jos et lennä ollenkaan, sinun ei tarvitse olla hengittämättä.

Nyt meni pointtini vähän ohi.

Lainaus käyttäjältä: "Kexie"
Ei siinä tosin mitään pahaa ole, jos maksaa noita maksuja. Siitä saa ehkä hyvän omatunnon, mutta tapahtuuko tosiasisssa mitään, on taas toinen juttu.

Tämä on aina mahdollinen ongelma kaiken hyväntekeväisyyden ja siihen rinnastettavan toiminnan kanssa. Paras lähestymistapa mielestäni on, että ottaa asiasta selvää ja tekee valistuneen arvauksen siitä voisiko panoksesta oikeasti olla hyötyä vai ei.
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Kexie - 07.09.2007, 21:21:42
Eli mielestäsi rahan antaminen  Carbon Neutral Company:lle on hyväntekeväisyyttä tai siihen rinnastettavaa toimintaa.

EDIT: Tuli vaan mieleen että toisessa topiikissa pohdit Finnairin lentojen pistesaldoja ja toisessa saasteongelmia...(???):)

Saako taas valittaa, häh? On se ihme, että tuo Finnair ei saa pistesaldoja ajan tasalle, erityisesti koska tämä näköjään ruuhkauttaa heidän asiakaspalvelunsa. Ainakin kuukausi näytää menevän, että pisteet kirjautuvat tilille. Kotisivuille ei vieläkään ole saatu sitä no shit arviota milloin tilanne mahdollisesti korjaantuu. Siellä vaan puhutaan pienistä viiveistä pisteiden kirjautumisessa. Prkl.
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Chap - 07.09.2007, 21:29:38
Lainaus käyttäjältä: "Kexie"
Eli mielestäsi rahan antaminen  Carbon Neutral Company:lle on hyväntekeväisyyttä tai siihen rinnastettavaa toimintaa.

EDIT: Tuli vaan mieleen että toisessa topiikissa pohdit Finnairin lentojen pistesaldoja ja toisessa saasteongelmia...(???):)

Saako taas valittaa, häh? On se ihme, että tuo Finnair ei saa pistesaldoja ajan tasalle, erityisesti koska tämä näköjään ruuhkauttaa heidän asiakaspalvelunsa. Ainakin kuukausi näytää menevän, että pisteet kirjautuvat tilille. Kotisivuille ei vieläkään ole saatu sitä no shit arviota milloin tilanne mahdollisesti korjaantuu. Siellä vaan puhutaan pienistä viiveistä pisteiden kirjautumisessa. Prkl.

Näin toimin. Oliko tässä joku kysymys?
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Kexie - 07.09.2007, 21:31:43
Ei. Asia tuli selväksi. :D
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Amiraali - 19.09.2007, 13:20:31
Joopa joo mitä puuhaa. Istuta puita mieluummin kuin osta puhdas omatunto, jos lentomatkustus sinulle tunnontuskia tuottaa.
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Bulkhead - 19.09.2007, 13:32:06
Siinä vaiheessa neutralisoin mielelläni mitä tahansa kun maailman suurimmat saastuttajat Kiina, Intia ja USA vähentävät taivaalle päästämäänsä paskaa ainakin 90%.
Sitä ennen kaikki neutralisointi on kosmeettista hurskastelua.
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Chap - 19.09.2007, 22:53:21
Lainaus käyttäjältä: "Bulkhead"
Siinä vaiheessa neutralisoin mielelläni mitä tahansa kun maailman suurimmat saastuttajat Kiina, Intia ja USA vähentävät taivaalle päästämäänsä paskaa ainakin 90%.
Sitä ennen kaikki neutralisointi on kosmeettista hurskastelua.

Kyllä yhden yksityishenkilön omien päästöjen neutralisointi on yhä kosmeettinen toimenpide senkin jälkeen kun suuret saastuttaja maat leikkaisivat rajusti hiilidioksidipäästöjään. Ei neutralisointi ole periaatteessa sen kummempi asia kuin kierrättäminen, jonkun tuotteen tai palvelun ostoboikotti tai parin lantin antaminen hyväksi katsomakseen tarkoitukseen - toisin sanoen, nähdään pieni vaiva / tehdään pieni uhraus, jotta voidaan tehdä henkilökohtainen statementti jonkin asian hyvyydestä. Demokraattisessa järjestelmässä tällaiset statementit ovat tärkeitä, koska ne kertovat päättäjille, että ainakin osa äänestäjäkunnasta näkee kys. asian tärkeäksi. Esim. jos ihmiset enenevissä määrin antavat rahaa kehitysprojekteihin kolmansissa maissa, hallituksen on vaikeampaa perustella (äänestäjille) miksi se ei panostaisi kehitysapuun. Vastaavasti jos ihmiset vapaaehtoisesti neutralisoivat hiilidioksidipäästöjään, antaa se hallitukselle syyn tehdä heille asian helpoksi ja poistaa free rider -ongelmaa, päättämällä hiilidioksidiverosta, pakollisesta neutralisoinnista tai jostain muusta vastaavasta.
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Chap - 19.09.2007, 23:05:35
Lainaus käyttäjältä: "Amiraali"
Joopa joo mitä puuhaa. Istuta puita mieluummin kuin osta puhdas omatunto, jos lentomatkustus sinulle tunnontuskia tuottaa.

Oliko tämä minulle? Juuri puiden istuttamiseen tai vastaaviin projekteihin laitankin pikkusumman lennettyäni, sehän se koko pointti on. Kyse ei oikeastaan ole mistään suurten tunnontuskien lievittämisestä vaan siitä, että haluan tehdä tietynlaisen statementin, kuten tuossa toisessa viestissä selvitin. Lennon neutralisointi maksaa kuitenkin sen verran vähän, että minulla on siihen hyvin varaa. Samanlaisen pienen vaivan näen kun esim. kierrätän paperia. Toisaalta on paljon asioita, jotka koen hyviksi, mutta joihin en laita yhtään paukkuja, kuten erilaiset hyväntekeväisyyskohteet, niihin en juuri ikinä lahjoita rahaa. En koe tästä kuitenkaan mitään omantunnontuskia, koska en koe, että minulla olisi velvollisuus "pelastaa" koko maailma.
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: JouniS - 19.09.2007, 23:10:12
Lainaus käyttäjältä: "Bulkhead"
Siinä vaiheessa neutralisoin mielelläni mitä tahansa kun maailman suurimmat saastuttajat Kiina, Intia ja USA vähentävät taivaalle päästämäänsä paskaa ainakin 90%.
Sitä ennen kaikki neutralisointi on kosmeettista hurskastelua.


Miksi suurten maiden asukkailla olisi suurempi velvollisuus vähentää päästöjä kuin pienten maiden asukkailla? Suunnilleen samalla tavallahan kaikki länsimaiden asukkaat saastuttavat ja kehitysmaiden asukkaat sitten vähemmän. Sopivasti viiteryhmää rajaamalla kuka tahansa pystyisi perustelemaan tuolla tavalla, ettei hänen juuri tähän viiteryhmään kuuluvana tarvitse vähentää päästöjä ennen kuin jotkut suuremmat ryhmät tekevät niin.

Vastuu päästöjen vähentämisestä on kaikilla, eikä siitä voi luistaa väittämällä kuuluvansa johonkin pieneen ryhmään, jonka teoilla ei ole kokonaisuuden kannalta merkitystä. Muun väittäminen kertoo, ettei ole ajatellut asiaa kunnolla.

Itse suhtaudun asiaan pragmaattisesti. En tunne huonoa omaatuntoa lentämisestä, mutta kannatan samalla toimenpiteitä, joilla lentolippujen hinnat saadaan vastaamaan lentojen ympäristövaikutuksia. Jos en tuollaisen korotuksen jälkeen sitten enää pystykään matkustamaan, niin omapa oli vikani, kun kouluttauduin tutkijaksi jonkun rahakkaamman alan sijaan. Ei ole pakko matkustaa, jos ei ole varaa.
Otsikko: Re: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: UsvaAuer - 19.09.2007, 23:27:52
Lainaus käyttäjältä: "Chap"
Työlentojani en neutralisoi, mutta ajattelin ehdottaa työnantajalleni, että firma hoitaisi sen puolen.


Miksi vapaa-ajan lento on suurempi synti kuin tyoajan lento? Markkinatalouden palveleminenko oikeuttaa saastuttamisen?

Etatoiden ja videotekniikan aikanako ei muka tyoasioita voi hoitaa paikallisesti?

Markkinataloudesta viela. Et varmaan myoskaan osta ulkomaalaisia hedelmia ja vihanneksia? Etka norjalaista pakkauslohta? Joku medialahde tiesi kertoa, etta norjalainen lohi lennatetaan Kiinaan pakattavaksi ja Kiinasta takaisin Euroopan marketteihin. Kiinassa pakkaaminen tuottaa saastoa kalayhtioille.

Olen ollut aiheesta kiinnostunut, mutta paattanyt, etta jos kerran teollisuudella ja suurella rahalla on oikeus saastuttaa niin miksi minun pitaisi tinkia omasta harrastuksestani?
Otsikko: Re: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Chap - 20.09.2007, 06:42:10
Lainaus käyttäjältä: "UsvaAuer"
Miksi vapaa-ajan lento on suurempi synti kuin tyoajan lento? Markkinatalouden palveleminenko oikeuttaa saastuttamisen?


Luonnollisesti lento tuottaa ihan yhtä paljon päästöjä riippumatta istunko siellä turistina tai liikemiehenä. Ero on siinä, että vapaa-ajan lennoista päätän itse, työmatkoistani en. Kyse on tässä henkilökohtaisesta rajan vedosta, esim. en neutralisoi muitakaan kuin vapaa-ajan lennoista aiheuttamiani CO2-päästöjä

Lainaus käyttäjältä: "UsvaAuer"

Etatoiden ja videotekniikan aikanako ei muka tyoasioita voi hoitaa paikallisesti?


Etätyövälineillä ei voi tehokkaasti korvata kaikkia tarpeita tavata ihmisiä, mm. asiakastapaamiset, seminaarit, pidemmät palaverit kuten koko päivän kestävät workshopit jne.

Lainaus käyttäjältä: "UsvaAuer"

Markkinataloudesta viela. Et varmaan myoskaan osta ulkomaalaisia hedelmia ja vihanneksia? Etka norjalaista pakkauslohta? Joku medialahde tiesi kertoa, etta norjalainen lohi lennatetaan Kiinaan pakattavaksi ja Kiinasta takaisin Euroopan marketteihin. Kiinassa pakkaaminen tuottaa saastoa kalayhtioille.


En ole ihan varma miten tämä liittyy lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointiin, mutta ilman muuta ostan ulkomaalisia tuotteita (paitsi en todellakaan mitään pahaa norjalaista lohta, yök). Tuotteita kannattaa hankkia sieltä mistä ne tehokkainta tuottaa, kuljetuskustannukset ovat kuitenkin vain pieni osa kustannuksista (ja saasteista). Samalla tukee tietenkin kaukaisen maan taloutta, esim. Kiinan viime vuosikymmenien talouskasvun myötä sadat miljoonat kiinalaiset ovat nousseet köyhyysrajan yläpuolelle.

Lainaus käyttäjältä: "UsvaAuer"

Olen ollut aiheesta kiinnostunut, mutta paattanyt, etta jos kerran teollisuudella ja suurella rahalla on oikeus saastuttaa niin miksi minun pitaisi tinkia omasta harrastuksestani?

Etkö ole kuullut esim. EU:n päästöoikeuksista? Teollisuus ja suuri rahaa toimii (pääsääntöisesti) sen mukaan miten laissa on säädetty ja jos laki ei tässä vaiheessa rajoita CO2-päästöjä, markkinataloudessa heillä on rajallisesti mahdollisuuksia olla vihreämpiä kuin kilpailijansa. CO2-päästöjen vapaaehtoinen neutralisointi on voimakas viesti myös yritysmaailmaan, että ilmastonmuutos on tärkeä asia kuluttajille.
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Bulkhead - 20.09.2007, 08:18:24
Alkaa menemään niin vasemmistolaiseksi tarinaksi tämä ketju että vielä vähemmän tekee mieli neutralisoida.  :D
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Chap - 20.09.2007, 11:13:34
Lainaus käyttäjältä: "Bulkhead"
Alkaa menemään niin vasemmistolaiseksi tarinaksi tämä ketju että vielä vähemmän tekee mieli neutralisoida.  :D

Heh, ei tässä käsittääkseni mitään erityisen vasemmistolaista ole. Ollaan kai lähinnä keskusteltu mitä mahdollisuuksia (liberaalissa markkinataloudessa) on tehdä yksilöllisiä ratkaisuja ilmastonmuutokseen suhteen sekä miten nämä ratkaisut voivat vaikuttaa valtion rooliin. Valtiovallalla on markkinataloudessa ainakin neljä tehtävää:
1. tarjota niitä palveluita mitä markkinat eivät pysty tehokkaasti tuottamaan,
2. sisäistää ulkoisvaikutuksia (tämä tarkoittaa, että esim. saastuttamista pitää verottaa tai rajoittaa),
3. auttaa yhteiskunnan vähäosaisia ja huono-onnisia sekä
4. kehittää ja ylläpitää oikeusjärjestelmää.
Otsikko: Re: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: phanatic - 20.09.2007, 12:46:36
Lainaus käyttäjältä: "UsvaAuer"
Joku medialahde tiesi kertoa, etta norjalainen lohi lennatetaan Kiinaan pakattavaksi ja Kiinasta takaisin Euroopan marketteihin. Kiinassa pakkaaminen tuottaa saastoa kalayhtioille.


On kyllä off-topicia, mutta käsittääkseni norjalainen lohi laivataan pakastettuna Thaimaahan leikeltäväksi ja pakattavaksi ja sitten laivataan takaisin Eurooppaan. Lennättäminen on niin kallista, että siitä koituvat kulut neutraloisivat työvoimakustannuksissa koituvat säästöt.

Itse aiheesta: mitään neutralisointimaksuja en ole maksanut, mutta idea ei mielestäni ole lainkaan huono, tosin jotta asialla olisi oikeasti merkitystä, ne neutralisointimaksut pitäisi pistää verona lentopetroolin hintaan. Joka taas vaatisi kansainvälisiä sopimuksia.

Bulkheadille, en ymmärrä mikä tässä ketjussa on niin erityisen vasemmistolaista. Eiköhän ympäristönsuojelu hyödytä ihan yhtä lailla oikeistolaisia kuin vasemmistolaisia henkilöitä pitkällä tähtäimellä.
Otsikko: Re: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Juzt - 20.09.2007, 13:01:10
Lainaus käyttäjältä: "UsvaAuer"

Olen ollut aiheesta kiinnostunut, mutta paattanyt, etta jos kerran teollisuudella ja suurella rahalla on oikeus saastuttaa niin miksi minun pitaisi tinkia omasta harrastuksestani?

Teollisuuden ja "suuren rahan" saastutus on juurikin sitä sinun harrastuksesi saastutusta.

Kaivosyhtiö louhii malmia ja saastuttaa -> tehdas jalostaa malmin alumiiniksi ja saastuttaa -> Airbussin "jalostaa" alumiinin lentokoneeksi ja saastuttaa -> Finnair "jalostaa" lentokoneen matkaksi ja saastuttaa -> UsvaAuer "jalostaa" matkan henkilökohtaiseksi hyödyntunteeksi ja saastuttaa.
Loppupeleissä siis kaikkien portaiden saasteet ovat juurikin sinun, ei teollisuuden saastutusta.
Teollisuus itsessään ei saastuta yhtään. Ihmisillä on vaan taipumus lykätä epäsuorat saasteet jonkun kuvitellun syntipukin niskaan. Lentokerosiini ehkä vielä mielletään oman matkan saasteeksi, mutta yhtälailla oma matka saastuttaa myös sen takia, että sen alumiinikaivoksen työntekijä joutuu ajamaan töihin bensakäyttöisellä autolla.

Viimekädessä kaikki teollisuus saastutus ja ison rahan toimet on yksityisen kulutuksen tuotetta. Teollisuuden ja markkinatalouden tehtävä on vain löytää taloudellisesti tehokkain tapa toteuttaa tämä. Teollisuuden tehtävänä ei myöskään ole ajatella ympäristöä, ellei se ole taloudellisesti kannattavaa, muuten löytyy aina se vähemmän ympäristö tietoinen eli taloudellisesti tehokkaampi firma joka vie maton alta.

Teollisuutta on turha syyttää mistään saastuttamisesta, sen toiminnasta päättää jokainen itse joko kaupan kassalla tai äänestyskopissa.

Ja ei, en neutraloi lentojani, käytän tästä säästyneet rahat mieluummin uuteen lentoon.
Pyrin kyllä ottamaan ympäristöasiat huomioon monissa kulutustilanteissa siinä määrin kuin kohtuulliseksi näen, ja kannatan ympäristöystävällistä politiikkaa (joskaan en ilman kompromisseja), olkoonkin että jokainen tarkoittaa tällä varmaan hieman eri asiaa.
Lainaus
Miksi vapaa-ajan lento on suurempi synti kuin tyoajan lento? Markkinatalouden palveleminenko oikeuttaa saastuttamisen?

Töissä lennetään täyttääkseen toimitusketjun päässä olevan kuluttajan tarpeita, vapaa-ajalla lennetään täyttääkseen omia tarpeita.
Töissä lennetyt saasteet aiheuttaa se tuntematon kuluttaja, vapaa-ajan saasteet aiheutan minä.

Ja töissä ei palvella markkinataloutta vaan kuluttajia, joko suoraan tai epäsuorasti.
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: alan_mies - 20.09.2007, 14:43:12
Lainaus käyttäjältä: "Bulkhead"
Alkaa menemään niin vasemmistolaiseksi tarinaksi tämä ketju että vielä vähemmän tekee mieli neutralisoida.  :D


Aina voi neutralisoida itsensä ulos keskustelusta (tai foorumilta), jos sen taso alkaa huimata päätä :? .

Edelleen olen sitä mieltä, että minkä helvetin takia juuri minun tai pienen Suomen pitää ryhtyä kantamaan kaiken maailman syntejä ja olla mukavastuullisia asioissa, joissa ne, joilla olisi oikeasti vaikuttamisen mahdollisuuksia, haistattavat pitkät paskat. Ja näin tapahtuu niin idässä kuin lännessä. Tämä kommentti soveltuu aika moneen idealismiväritteiseen kauniiseen asiaan, joita en provoamisen välttämiseksi tässä mainitse.

Vaan vapaassa maassa neutralisoikoon kuka haluaa.
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: jk - 20.09.2007, 15:02:22
Periaatteessahan asia on hyvä ja kaunis. Itse olen kuitenkin vähän skeptinen sen suhteen, neutraloiko se maksettu summa oikeasti paljonkaan päästöjä. Aika suuri osa summasta menee kuitenkin järjestön toiminnan pyörittämiseen, johon tarvitaan mm. toimistopaperia, jota varten puolestaan pitää kaataa puita jne. :D
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Chap - 20.09.2007, 15:17:14
Lainaus käyttäjältä: "jk"
Periaatteessahan asia on hyvä ja kaunis. Itse olen kuitenkin vähän skeptinen sen suhteen, neutraloiko se maksettu summa oikeasti paljonkaan päästöjä. Aika suuri osa summasta menee kuitenkin järjestön toiminnan pyörittämiseen, johon tarvitaan mm. toimistopaperia, jota varten puolestaan pitää kaataa puita jne. :D

Mikä järjestö? Minä olen käyttänyt Carbon Neutral Companya (http://www.carbonneutral.com/), joka siis on yritys. Minulle ei ole tärkeää miten iso osa rahasta menee (joka tapauksessa jossain määrin pakollisiin) kuluihin toiminnan tuottamiseen. Kyse on palvelusta, jonka ostan yritykseltä, joka kilpailee vapailla markkinoilla. Jos saan jostain vastaavan palvelun luotettavasti ja edullisemmin, ostan sen sieltä. Carbon Neutral Company toiminta on kuitenkin ainakin toistaiseksi vakuuttanut minut, koska a) tuotteistus on kätevä kuluttajalle, b) hinnat ovat kohdallaan ja c) heillä on hyvät referenssit, mm. SAS käyttää heitä.
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Mizzoni - 20.09.2007, 15:34:33
Siis maksettaisiin jollekin nettiyhteisolle/yritykselle maksua lentelemisesta? Peruskeptikkona epailen, etta rahat menevat johonkin aivan muualle tai niilla saavutettu konkreettinen ymparistohyoty on firman kulujen jalkeen mimimaalista luokkaa.

Onko tama tunnettu ja luotettava tapa vahentaa aiheuttamiaan ymparistohaittoja? Vai vain keino rauhoittaa omaatuntoa?

Sanooko SAS itse kayttavansa kyseisen yrityksen palveluja, vai sanooko yritys SASin kayttavan heidan palvelujaan? Tassa on ero. No hyva tietysti jos saavat jotakin kunnollista parannusta aikaan. Kunhan vain ihmettelen.
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: alan_mies - 20.09.2007, 15:39:08
Lainaus käyttäjältä: "alan_mies"
Vaan vapaassa maassa neutralisoikoon kuka haluaa.


Unohdin lisätä, että ainakin laktoosi-intolerantikot voivat neutraloida päästönsä jo ennen sellaisten syntymistä apteekeista saatavilla laktoositableteilla. Präät. :?

Ei tämä mikään vitsi ole, eivätkös esim. karjan metaanipäästöt ole vakava globaali ongelma.
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: jk - 20.09.2007, 16:03:34
Lainaus käyttäjältä: "Chap"
Mikä järjestö? Minä olen käyttänyt Carbon Neutral Companya, joka siis on yritys.

Yritys tai järjestö, toiminnan pyörittäminen tuottaa joka tapauksessa epäsuoria ympäristöhaittoja (työntekijöiden työmatkat, toimitilojen valaistus ja lämmitys yms.), kuten käytännössä kaikki inhimillinen toiminta. Siis osalla maksamastasi summasta vähennät päästöjä, mutta osalla itse asiassa lisäät niitä. Mutta missä suhteessa, sitä en tiedä.

Mielestäni paras tapa vähentää lentoliikenteen päästöjä olisi investoida ympäristöystävällisemmän lentoteknologian kehitykseen. Joku puiden istutus tuntuu siihen verrattuna aika näpertelyltä. Tosin myönnettäköön, etten ole juurikaan perehtynyt aiheeseen, ja voihan olla, että nuo projektit ovat oikeasti hyviä. Olen silti skeptinen.
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Juzt - 20.09.2007, 16:05:26
Lainaus käyttäjältä: "Mizzoni"

Sanooko SAS itse kayttavansa kyseisen yrityksen palveluja, vai sanooko yritys SASin kayttavan heidan palvelujaan? Tassa on ero. No hyva tietysti jos saavat jotakin kunnollista parannusta aikaan. Kunhan vain ihmettelen.

Molempi parempi, kyllä firmat ihan virallisesti ja molemminpuolisesti tekevät yhteistyötä. CarbonNeutral haluaa lisää asiakkaita ja lentoyhtiöt vihreämmän imagon (ja sitä kautta lisää asiakkaita).

En jaksa SAS sivuja alkaa kaivella mutta esim. Blue1 puolelta joka on toinen yhteistyökumppani löytyy juttu täältä http://www.blue1.fi/blue/hiilidioksidikompensaatio/
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Mizzoni - 20.09.2007, 16:17:00
Saisiko viela lyhyen tiivistelman, kuinka tama firma neutraloi/korvaa aiheuttamani ymparistohaitat eli mihin konkreettiseen toimintaan mahdollisesti heille maksamani rahat kaytettaisiin ja minkalaista hyotya se tuottaisi? En jaksa tai ehdi nyt tonkia nettisivulta, kun ei suoraan silmille hypannyt.
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Chap - 20.09.2007, 23:49:00
Lainaus käyttäjältä: "Mizzoni"
Saisiko viela lyhyen tiivistelman, kuinka tama firma neutraloi/korvaa aiheuttamani ymparistohaitat eli mihin konkreettiseen toimintaan mahdollisesti heille maksamani rahat kaytettaisiin ja minkalaista hyotya se tuottaisi? En jaksa tai ehdi nyt tonkia nettisivulta, kun ei suoraan silmille hypannyt.


Carbon Neutral Companylla on portfoliossaan erilaisia projekteja, joihin sijoittamalla voi neutralisoida päästöjä:
http://www.carbonneutral.com/pages/carbonoffsetprojects.asp

Hinnoista saat enenmmän tietoa valitsemalla jonkun palvelun, esim. lentojen neutralisoinnin.
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: yam - 21.09.2007, 06:50:23
Eikö tehokkain ja vähiten lisää toimistopaperia tuhlaava keino lentopäästöjensä kompensoimiseksi olisi ostaa CO2-päästöoikeuksia? Ostaa niitä niin monta tonnia, kuin hiilidioksidipäästöjä lennoillansa, tahi muuten aiheuttaa. Näin laktoosi-intolerantikkojenkaan ei tarvitsisi käydä apteekissa, vaan asian voisi hoitaa netissä.

Rupesi sen verran kiinnostamaan, että pitää selvittää mistä noita kätevästi saisi ostettua.
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Chap - 21.09.2007, 07:43:33
Lainaus käyttäjältä: "yam"
Eikö tehokkain ja vähiten lisää toimistopaperia tuhlaava keino lentopäästöjensä kompensoimiseksi olisi ostaa CO2-päästöoikeuksia?

Tuosta oli juuri juttua .... olisiko ollut viime sunnuntain hesarissa? Toimittaja päätti ostaa päästöoikeuksia. Koska päästöoikeudet on tarkoitettu yritysten väliseen kauppaan ja silloin kaupataan suhteellisen isoja määriä (verrattuna esim. yksityishenkilön vuoden päästöihin), oli yhden päästöoikeuden (=minimimäärä) ostaminen todella hankalaa ja todella kallista. Tuossa voisi kuitenkin olla bisnesidea myydä päästöoikeuksia kuluttajille siten, että firma ostaa niitä X kappaletta ja myy pieninä osina eteenpäin kuluttajille.
Otsikko: Re: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Kexie - 21.09.2007, 08:04:06
Lainaus käyttäjältä: "UsvaAuer"

Markkinataloudesta viela. Et varmaan myoskaan osta ulkomaalaisia hedelmia ja vihanneksia? Etka norjalaista pakkauslohta? Joku medialahde tiesi kertoa, etta norjalainen lohi lennatetaan Kiinaan pakattavaksi ja Kiinasta takaisin Euroopan marketteihin. Kiinassa pakkaaminen tuottaa saastoa kalayhtioille.


En ole ihan varma miten tämä liittyy lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointiin, mutta ilman muuta ostan ulkomaalisia tuotteita (paitsi en todellakaan mitään pahaa norjalaista lohta, yök). Tuotteita kannattaa hankkia sieltä mistä ne tehokkainta tuottaa, kuljetuskustannukset ovat kuitenkin vain pieni osa kustannuksista (ja saasteista). Samalla tukee tietenkin kaukaisen maan taloutta, esim. Kiinan viime vuosikymmenien talouskasvun myötä sadat miljoonat kiinalaiset ovat nousseet köyhyysrajan yläpuolelle.

-------------------------------------------------------------

^
Varmaan pitää paikkansa, mitä sanot Kiinan talouskasvusta. Mutta ainakin mitä minä olen käsittänyt, Kiinan talouskasvu jos mikä se on vasta valtava uhka ympäristölle ja sen tuho. Ajattela vaikka jos kaikilla Kiinalaisilla olisi auto...

No jokatapauksessa sanon henk koht edelleen ei "anekaupoilla" ja tietyn firman X rikastuttamiselle. Voisin mieluummin olla hiukan samoilla linjoilla kuin JouniS, että ei haittaa vaikka lentolippujen hinnat hiukan nousisivat ja sitä kautta käytäysi taistelua ilmastonmuutosta vastaan.

PS Et kai ole töissä tuossa yhtiössä (Carbon..), kun niin hanakasti mainostat sitä?:)
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Chap - 21.09.2007, 08:05:07
Lainaus käyttäjältä: "jk"

Yritys tai järjestö, toiminnan pyörittäminen tuottaa joka tapauksessa epäsuoria ympäristöhaittoja (työntekijöiden työmatkat, toimitilojen valaistus ja lämmitys yms.), kuten käytännössä kaikki inhimillinen toiminta. Siis osalla maksamastasi summasta vähennät päästöjä, mutta osalla itse asiassa lisäät niitä. Mutta missä suhteessa, sitä en tiedä.


Minulla ei ole tarkkoja tietoja, mutta tehdään yksinkertainen laskelma:
Neutralisoin yhden meno-paluu lennon Saksaan: n. 400 kiloa CO2 (oma osuuteni, ei koko lennon päästöt)
Yhden henkilön yhteensä 20 kilometrin työmatkat keskikokoisella autolla päivässä: n. 4 kiloa CO2
Jos toimistossa on 10 henkilöä ja sähkölaskut on 1000 puntaa vuodessa, päästöjä on yhdelle työntekijälle päivässä: n. 3 kiloa CO2.

Eli jos neutralisoitavia lentoja on edes yksi per työntekijä per päivä, on työmatkojen ja toimiston sähkön osuus hyvin pieni. Tässä on lisäksi se virheellinen oletus, että jos en neutralisoisi lentojani, nämä työntekijät olisivat kotona nysväämässä pippeliään eivätkä aiheuttaisi yhtään CO2-päästöjä.
Otsikko: Re: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Chap - 21.09.2007, 08:30:37
Lainaus käyttäjältä: "Kexie"
Varmaan pitää paikkansa, mitä sanot Kiinan talouskasvusta. Mutta ainakin mitä minä olen käsittänyt, Kiinan talouskasvu jos mikä se on vasta valtava uhka ympäristölle ja sen tuho. Ajattela vaikka jos kaikilla Kiinalaisilla olisi auto...


Tämä nyt menee vähän off-topiciksi. "Kaikilla" kiinalaisilla tulee olemaan auto 30-50 vuoden kuluttua. Vaurastuminen on kaksipiippuinen juttu. Toisaalta se johtaa erilaisten raaka-aineiden kulutuksen kasvuun, toisaalta ihmisten vaurastuessa heillä on enemmän intressiä panostaa ympäristönsuojeluun kun suurin murhe ei olekaan enää jokapäiväinen toimeentulo. Esim. Lontoon on nyt huomattavasti puhtaampi kaupunki kuin mitä se oli vaikkapa 150 vuotta sitten siitäkin huolimatta, että lontoolaiset ovat samana aikana vaurastuneet aivan silmittömästi. (150 vuotta sitten ei ollut yhtään autoa :))

Lainaus käyttäjältä: "Kexie"
No jokatapauksessa sanon henk koht edelleen ei "anekaupoilla" ja tietyn firman X rikastuttamiselle. Voisin mieluummin olla hiukan samoilla linjoilla kuin JouniS, että ei haittaa vaikka lentolippujen hinnat hiukan nousisivat ja sitä kautta käytäysi taistelua ilmastonmuutosta vastaan.


Minulle sinänsä ihan sama miten teet, mutta mielenkiinnosta
a) etkö ikinä osta mitään yrityksiltä, kerran käytät tätä "rikastumisaspektia" argumenttina?
b) mitä sinun mielestäsi yksityisihmisenä pitäisi tehdä ilmastonmuutoksen suhteen? Olla kuluttamatta mitään?

Lainaus käyttäjältä: "Kexie"
PS Et kai ole töissä tuossa yhtiössä (Carbon..), kun niin hanakasti mainostat sitä?:)

Tottakai olen. Mitä muuta intressiä minulla voisi olla keskustella aiheesta?
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Kexie - 21.09.2007, 09:22:33
Jos osaat lukea niin tuo "rikastuttamis aksepti" tarkoitti ko. yhteydessä pelkästään tuota carbon yhtiötäsi (kannatin vaihtoehtona esim. yhteistä maksua kaikille veroina/maksuina) jota fundamentalisesti  ja naiivista vailla kritiikin häivää  mainosta.

EDIT: Omat argumenttisi menevät off-topicksi. Kiinan talouskasvun esiintuominen on tärkeä asia puhuttaessa ilmastomuutoksessa ja nostaa esille sitä epäjohdonmukaisuutta joka korostuu sun argumenteissasi jo alkumetreiltä saakka.
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Chap - 21.09.2007, 09:29:00
Lainaus käyttäjältä: "Kexie"
Jos osaat lukea niin tuo "rikastuttamis aksepti" tarkoitti ko. yhteydessä pelkästään tuota carbon yhtiötäsi (kannatin vaihtoehtona esim. yhteistä maksua kaikille veroina/maksuina) jota fundamentalisesti  ja naiivista vailla kritiikin häivää  mainosta.

Minä en osaa lukea ja sinä et osaa kirjoittaa - meistä tulisi oiva poliisipari!  :D Mutta asiaan, minä kuulen mielelläni kritiikkiä kys. firmasta. Mutta juuri tämä yhtiö ei saa rikastua?

Edit: yritin mielestäni ihan rakentavasti kysyä sinulta mikä sinun mielestäsi on parempi vaihtoehto näille kritisoimillesi CO2-neutarlisointiostoille, jos haluaa yksilönä vaikuttaa. Vastauksesi ilmeisesti on, että riittää kun kannattaa yhteisiä veroja/maksuja kaikille. Kiitos ideasta, mutta se ei vastaa ajatustani yksilöllisestä vaikuttamisesta. Kyllä minäkin kannatan kaikkien ulkoisvaikutusten sisäistämistä, tasa-arvoa, maailmanrauhaa, kukkasia niityllä ja muita kauniita asioita, mutta ei se ole mikään veruke tukea näitä asioita myös yksilöllisellä toiminnalla siinä muodossa kuin se minulle sopii.
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Chap - 21.09.2007, 09:46:13
Lainaus käyttäjältä: "Kexie"
EDIT: Omat argumenttisi menevät off-topicksi. Kiinan talouskasvun esiintuominen on tärkeä asia puhuttaessa ilmastomuutoksessa ja nostaa esille sitä epäjohdonmukaisuutta joka korostuu sun argumenteissasi jo alkumetreiltä saakka.


Ok, taidat ottaa tämän keskustelun nyt aika henkilökohtaisesti. Minun on nyt hiukan vaikea selventää näitä mahdollisia epäjohdonmukaisuuksiani ja off-topickeja kun et lainaa tiettyä kohtaa missä ne esiintyvät ja kerro mikä niissä mielestäsi mättää.
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Kexie - 21.09.2007, 10:23:01
Lainaus käyttäjältä: "Chap"
Lainaus käyttäjältä: "Kexie"
EDIT: Omat argumenttisi menevät off-topicksi. Kiinan talouskasvun esiintuominen on tärkeä asia puhuttaessa ilmastomuutoksessa ja nostaa esille sitä epäjohdonmukaisuutta joka korostuu sun argumenteissasi jo alkumetreiltä saakka.


Ok, taidat ottaa tämän keskustelun nyt aika henkilökohtaisesti. Minun on nyt hiukan vaikea selventää näitä mahdollisia epäjohdonmukaisuuksiani ja off-topickeja kun et lainaa tiettyä kohtaa missä ne esiintyvät ja kerro mikä niissä mielestäsi mättää.



Kuten jo mainitsin, esimerkiksi se että liputat Kiinan talouskasvun puolesta ostamlla mm Kiinassa tuotettua ruokaa ja toisella kädellä sitten neutralisoit hiilidioksipäästöjä. Mielestäni epäjohdonmukaista. Alussa: Olet huolessa hiilidioksidipäästöistä ja toisella kädellä lentoyhtiöiden bunuspisteistä. Mielestäni epäjohdonmukaista.

Sen puoleen on hyvä että pallontallaajienkin palstoilla ilmastonmuutoksesta keskustellaan ja asia on varmasti sellainen jota moni matkailija varmaan jollain tasolla pohtii. Erittäin hieno juttu että omalta osaltasi maksat niitä maksuja, eikä minulla todellakaan ole niitä mitään vastaan! Omalta osaltani vaan itse en siihen usko ja jätän maksut maksamatta. Mieluummin kannatan siis esimerkiksi sitä että maksut olisi yhteisiä kaikille, ei vapaaehtoisia.
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Chap - 21.09.2007, 11:43:07
No nyt ymmärrän paremmin.

Lyhyet selvennykset:
Lainaus käyttäjältä: "Kexie"

Kuten jo mainitsin, esimerkiksi se että liputat Kiinan talouskasvun puolesta ostamlla mm Kiinassa tuotettua ruokaa ja toisella kädellä sitten neutralisoit hiilidioksipäästöjä. Mielestäni epäjohdonmukaista.


Haluan, että ulkoisvaikutukset sisäistetään paremmin kasvihuonepäästöjen suhteen, eli lentoihin yms. kohdistetaan paremmin niihin liittyvien ympäristövaikutusten kustannukset, eli ihan kuten sinäkin haluat. Haluan myös, että ihmiset tulevat paremmin toimeen. En usko, että sellainen vaihtoehto, jossa kiinalaiset pidetään köyhyydessä, jotta eivät saastuttaisi enemmän, olisi käytännöllisesti tai moraalisesti perusteltavissa.

Maailmassa on muitakin ongelmia kuin ilmastonmuutos, tässä tapauksessa köyhyys. Kiinan tapaiset maat tarvitsevat talouskasvua, jotta pääsevät eroon köyhyydestä. Mielestäni talouskasvu ja ympäristöasiat eivät välttämättä ole ristiriidassa. Tämä on toki pidempi keskustelu, jota ei varmaan tässä kannatta käydä (oman topicin sille voisi kuitenkin avata), mutta annettakoon yksi positiivinen esimerkki. 80-luvulla kauhisteltiin mitä tapahtuu otsoniaukolle kun länsimaalaisten freoni-päästöjen lisäksi sadat miljoonat kiinalaiset hankkivat jääkaapin. No nyt sadoilla miljoonilla kiinalaisilla on jääkaappi, mutta otsoniaukon prognoosi on silti paljon parempi.

Lainaus käyttäjältä: "Kexie"
Alussa: Olet huolessa hiilidioksidipäästöistä ja toisella kädellä lentoyhtiöiden bunuspisteistä. Mielestäni epäjohdonmukaista.


En ole ihan varma minkä ristiriidan näet näissä kahdessa asiassa – kai sitä saa olla valveutunut useammasta kuin yhdestä asiasta. Ehkä tämä kertoo siitä, että olen vähemmän kiinnostunut murehtimaan maailman vääryyksistä ja rajoittamaan omia tekemisiäni ja enemmän kiinnostunut positiivisesta muutoksesta. Minusta Pentti Linkola –tyyppinen lähestymistapa luonnonsuojeluun on epäkäytännöllistä haikailua kivikauden perään.

Lainaus käyttäjältä: "Kexie"
Sen puoleen on hyvä että pallontallaajienkin palstoilla ilmastonmuutoksesta keskustellaan ja asia on varmasti sellainen jota moni matkailija varmaan jollain tasolla pohtii. Erittäin hieno juttu että omalta osaltasi maksat niitä maksuja, eikä minulla todellakaan ole niitä mitään vastaan! Omalta osaltani vaan itse en siihen usko ja jätän maksut maksamatta. Mieluummin kannatan siis esimerkiksi sitä että maksut olisi yhteisiä kaikille, ei vapaaehtoisia.

No nyt löytyi yhteinen sävel! :) Jokainen tekee ne ratkaisut, jotka itselleen sopivat.
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: dua - 21.09.2007, 11:44:17
Lainaus käyttäjältä: "Kexie"
Mieluummin kannatan siis esimerkiksi sitä että maksut olisi yhteisiä kaikille, ei vapaaehtoisia.

Kannatan tätä, mutta toistaiseksi ei ole näköpiirissä.. Paras lääke koko lentomatkustamisen CO2-päästöihin olisi se, että maksut tulisivat pakolliseksi lisäksi lippujen hintaan, samoin se, että kerosiinin verohelpotukset poistettaisiin.

Ensinnäkin se pistäisi kaikki "kompensoimaan" päästönsä - sekä matkustajat, että lentoyhtiöt - ja toiseksi, lippujen kohonneet hinnat ehkä vähentäisivät tuota sairasta matkusteluintoa. "Kun oli niin halvat liput, niin pakkohan se oli lähteä", jne, sekä tänne pallukoihinkin levinnyt idioottitauti "v*u kun kallista, kun lentoliput eurooppaan maksaa melkein yhtä paljon kuin vr:llä meno riihimäelle". :evil:

Taidankin osoittaa vastaisuudessa lentomaksuni sille, ketä tämän puolesta lobbaakaan.
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Chap - 23.09.2007, 23:47:39
Selaillessani äsken frequent flyer -sivustoa törmäsin taas yhteen pahaan hiilidioksidineutralisointifirmaan, Climate Careen (http://www.climatecare.org/), jota ajattelin fundamentaalisesti ja naiivista vailla kritiikin häivää mainostaa tänne. Nopealla vilkaisulla vaikutti pätevältä puljulta ja hintatasoltaan kilpailukykyiseltä. Tutustun jossain vaiheessa tarkemmin.
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Mimsu - 24.09.2007, 00:31:10
Maailman luonnonsäätiö WWF:n suomenkielisten sivujen mukaan lentomatka Helsingistä Pariisiin tuottaa 619 kiloa hiilidioksidipäästöjä, mikä on enemmän kuin puertoricolainen tuottaa vuoden aikana. Vastaavan matkan kulkeminen junalla tuottaisi 99 kiloa päästöjä. WWF suosittelee suomenkielisillä kotisivuillaan lentojen aiheuttamien päästöjen neutralisointia erityisesti osoitteessa https://www.climatefriendly.com/

Itse ajattelen, että lentomatkoista johtuvien päästöjen "neutralisointi" on ajatuksena hyvinkin vastuuntuntoinen, koska on hyvin selvästi nähtävissä, että lentäminen todella saastuttaa muita liikennemuotoja huomattavasti enemmän. Suhtaudun kuitenkin melkoisella skeptisyydellä niihin tahoihin, joihin neutralisointimaksu pitäisi tällä hetkellä maksaa. Ei ilmeisesti ole olemassa mitään kovin vakiintunutta tahoa, joka maksut keskitetysti keräisi, vaikka monet tunnetutkin yritykset tai yhdistykset sellaisia suosittelevatkin. Kieltämättä tulee hieman epäilevä fiilis sen suhteen, minne ne rahat oikeastaan menisivät.

Maksujen keräys pitäisi vähintäänkin järjestää jollakin tavalla virallisesti ja valvotusti. Mielummin tietenkin kaikille pakollisina, esimerkiksi verojen muodossa. Nykyinen tilanne aiheuttaa enemmänkin sekaannusta ja hämmennystä kuin saa mitään hyvää aikaan.

Lainaus käyttäjältä: "Kexie"
^
Jos haluat oikeesti neutralisoida päästöt, älä lennä ollenkaan!:)


Kehoittaminen lentämättä jättämiseen ei varmaan ole kaikista paras ratkaisu matkustusfoorumilla, jonka jokainen jäsen varmasti lentää enemmän tai vähemmän. Silti saa kai olla kiinnostunut lentomatkojensa ympäristövaikutuksista.

Lainaus käyttäjältä: "Chap"

En ole ihan varma miten tämä liittyy lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointiin, mutta ilman muuta ostan ulkomaalisia tuotteita (paitsi en todellakaan mitään pahaa norjalaista lohta, yök).


Jos ihmisten lennättäminen ympäri maailmaa saastuttaa, minun logiikallani sitä tekee myös passionhedelmien ja pallokalojen lennättäminen ympäri maailmaa. Hiilidioksidipäästöjä voi (periaatteessa) minimoida siis myös ostamalla ns. lähiruokaa. Voidaan tietysti väittää, ettei se paljon paina yhden henkilön kohdalla, mutta kaikesta huolimatta asia liittyy hiilidioksidipäästöihin.

Lainaus käyttäjältä: "alan_mies"
Edelleen olen sitä mieltä, että minkä helvetin takia juuri minun tai pienen Suomen pitää ryhtyä kantamaan kaiken maailman syntejä ja olla mukavastuullisia asioissa, joissa ne, joilla olisi oikeasti vaikuttamisen mahdollisuuksia, haistattavat pitkät paskat.


Tarkoitus ei varmaan ole, että juuri ja vain ainoastaan pieni Suomi pelastaisi maailman, vaan että tässäkin koetettaisiin saada aikaiseksi globaaleja sopimuksia. Itse näkisin suuremmaksi ongelmaksi ihmisten vastuuttomuuden ja selittelyn tämän(kin)laisten tekosyiden varjolla kuin sen, että yrittäisi omalta osaltaan kantaa kortensa kekoon yhteisissä asioissa. Luulisi, että ekologista tahtoa löytyisi nimenomaan tältä foorumilta, jossa ihmiset ovat nähneet maailmaa ja ovat ehkä keskimääräistä valveutuneempia. Ei tämä maailma kestä loputtomasti joka ikisen ihmisen kaikkien henkilökohtaisten haaveiden toteuttamista.

No niin, olen puhunut :)

Edit: Kirotusvire
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Chap - 24.09.2007, 01:14:25
Lainaus käyttäjältä: "Mimsu"
Maailman luonnonsäätiö WWF:n suomenkielisten sivujen mukaan lentomatka Helsingistä Pariisiin tuottaa 619 kiloa hiilidioksidipäästöjä ... WWF suosittelee suomenkielisillä kotisivuillaan lentojen aiheuttamien päästöjen neutralisointia erityisesti osoitteessa https://www.climatefriendly.com/


Mielenkiintoista. Kun käyttää Climate Friendlyn laskinta saa meno-paluulennolle tulokseksi 1,1 tonnia CO2-päästöjä, joita voi neutralisoida hintaan 15,24 euroa. Vastaavat tulokset kilpailijoille ovat:
Carbon Neutral Company: 0,5 tonnia CO2-päästöjä, neutralisoinnin hinta 5,38 euroa (halvin tuote) tai 7,72 euroa (energiaportfolio - lähimpänä Climate Friendlyn projekteja)
Climate Care: 0,42 tonnia CO2-päästöjä, neutralisoinnin hinta 4,52 euroa.
Kohtuullisen isot erot päästöjen määrässä johtunevat eri oletuksista mitä tulee sellaisiin tekijöihin kuten:
1. Lentokoneen täyttöaste
2. Lentokoneen kokonaiskapasiteetti
3. Päästöjen vaikutus yläilmakehässä (muistaakseni tästä oli vielä tieteellisiä näkemyseroja)

Sääli, että laskimien takana olevia oletuksia ei ole avattu.

Lainaus käyttäjältä: "Mimsu"
Lainaus käyttäjältä: "Chap"

En ole ihan varma miten tämä liittyy lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointiin, mutta ilman muuta ostan ulkomaalisia tuotteita (paitsi en todellakaan mitään pahaa norjalaista lohta, yök).


Jos ihmisten lennättäminen ympäri maailmaa saastuttaa, minun logiikallani sitä tekee myös passionhedelmien ja pallokalojen lennättäminen ympäri maailmaa. Hiilidioksidipäästöjä voi (periaatteessa) minimoida siis myös ostamalla ns. lähiruokaa. Voidaan tietysti väittää, ettei se paljon paina yhden henkilön kohdalla, mutta kaikesta huolimatta asia liittyy hiilidioksidipäästöihin.


Jos tarkastellaan tuotteiden ns. hiilijalanjälkiä, olisi suotavaa huomioida koko tuotantoprosessi eikä vain kuljetuksia, jotka usein ovat vain pieni osa kokonaisuudesta. Carbon trust (http://www.carbontrust.co.uk/) niminen brittifirma on luonut standardin, minkä avulla voi vertailla eri  tuotteiden hiilijalanjälkiä (http://www.carbontrust.co.uk/carbon/briefing/carbon_label.htm).  Orgaanisesti lähialueella tuotetut tomaatit, eivät välttämättä olekaan hiilitehokkaita verrattuna esim. Espanjasta tuotuihin tehokkaasti viljeltyihin tomaatteihin. En tiedä miten paljon Carbon Trust on onnistunut myymään sertifiointeja firmoille.

Sama pätee muuten pakkaamiseen. Monien kiroama pakkaaminen suojelee valmista tuotetta ja tuotteen pilaantuminen tuottaisi jätettä tuotteen ja sen valmistukseen kuluneiden raaka-aineiden verran. Pakkaaminen usein suojelee ympäristöä, vaikka pakkaus itsessään lentäisikin roskiin.
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Mimsu - 24.09.2007, 01:49:32
Lainaus käyttäjältä: "Chap"

Kohtuullisen isot erot päästöjen määrässä johtunevat eri oletuksista mitä tulee sellaisiin tekijöihin kuten:
1. Lentokoneen täyttöaste
2. Lentokoneen kokonaiskapasiteetti
3. Päästöjen vaikutus yläilmakehässä (muistaakseni tästä oli vielä tieteellisiä näkemyseroja)

Sääli, että laskimien takana olevia oletuksia ei ole avattu.


Jopas eroavat. Tämäkään ei varsinaisesti lisää luottamusta maksuja kerääviin tahoihin :roll:

Lainaus käyttäjältä: "Chap"

Jos tarkastellaan tuotteiden ns. hiilijalanjälkiä, olisi suotavaa huomioida koko tuotantoprosessi eikä vain kuljetuksia - - -

Orgaanisesti lähialueella tuotetut tomaatit, eivät välttämättä olekaan hiilitehokkaita verrattuna esim. Espanjasta tuotuihin tehokkaasti viljeltyihin tomaatteihin. - - -

Sama pätee muuten pakkaamiseen. Monien kiroama pakkaaminen suojelee valmista tuotetta ja tuotteen pilaantuminen tuottaisi jätettä tuotteen ja sen valmistukseen kuluneiden raaka-aineiden verran. Pakkaaminen usein suojelee ympäristöä, vaikka pakkaus itsessään lentäisikin roskiin.


Mielenkiintoista, jos espanjan tomaatit todella ovat kokonaisuutena katsoen "ekologisempia", pakkauksineen päivineen. Ilmeisesti yleinen käsitys kuitenkin on, että lähellä tuotettu olisi usein ympäristöystävällisempi vaihtoehto. Lähiruokaa hankkimaan kehoittavat esimerkiksi luonnonsuojelujärjestöt ja suurta julkisuutta kerännyt Al Gore Epämiellyttävän totuutensa kanssa :) Tietysti lähiruokaa voidaan perustella myös muilla syillä, kuten sillä, että lisä- ja säilöntäaineita tarvitaan vähemmän, ja pakkauksetkin voivat olla keveämpiä. Lisäksi rahavirrat jäävät alueelle. Tämä on kuitenkin jo hieman offtopiccia, kun aiheena oli hiilidioksidi :D

Kaikesta huolimatta yleinen hiilijalanjälkistandardi olisi varmaankin hyvä idea. Arvata tietysti saattaa, kuinka innokkaita yritykset ovat liittymään siihen, etenkin jos tulos on niiden kohdalla vähemmän mairitteleva...
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Chap - 24.09.2007, 06:35:49
Lainaus käyttäjältä: "Mimsu"
Lainaus käyttäjältä: "Chap"

Kohtuullisen isot erot päästöjen määrässä johtunevat eri oletuksista


Jopas eroavat. Tämäkään ei varsinaisesti lisää luottamusta maksuja kerääviin tahoihin :roll:

Totta. Tämän taustalla on se, että toisaalta alalla ei ole standardoitu miten lentojen päästöt lasketaan ja toisaalta halutaan tarjota kuluttajille yksinkertainen laskuri, jossa ei tarvitse tietää koneen tyyppiä, reitin tai lentoyhtiön keskimääräistä täyttöastetta jne. Jos lentoyhtiö tarjoaa tämän lisäpalveluna, he voivat tietty laskea sen hyvinkin tarkkaan omille lennoilleen. Minulle riittää, että laskelma on suurin piirtein oikein.

Lainaus käyttäjältä: "Mimsu"
Mielenkiintoista, jos espanjan tomaatit todella ovat kokonaisuutena katsoen "ekologisempia", pakkauksineen päivineen. Ilmeisesti yleinen käsitys kuitenkin on, että lähellä tuotettu olisi usein ympäristöystävällisempi vaihtoehto. Lähiruokaa hankkimaan kehoittavat esimerkiksi luonnonsuojelujärjestöt ja suurta julkisuutta kerännyt Al Gore Epämiellyttävän totuutensa kanssa :) Tietysti lähiruokaa voidaan perustella myös muilla syillä, kuten sillä, että lisä- ja säilöntäaineita tarvitaan vähemmän, ja pakkauksetkin voivat olla keveämpiä. Lisäksi rahavirrat jäävät alueelle. Tämä on kuitenkin jo hieman offtopiccia, kun aiheena oli hiilidioksidi :D

Ihan totta, ympäristöystävällinen ei ole välttämättä ollenkaan yksiselitteinen asia. Btw. tuo "rahavirrat jäävät alueelle" kuulostaa aika merkantilistiselta tai jopa rasistiselta argumentilta. Minä ainakin toivoisin, että suomalaiset jyväjemmarit keksisivät itselleen jotain tuottavampaa tekemistä kuin kukkien kasvattamisen napapiirin tuntumassa. Vähenisi se Itämerenkin kuormittaminen :D .

Lainaus käyttäjältä: "Mimsu"
Kaikesta huolimatta yleinen hiilijalanjälkistandardi olisi varmaankin hyvä idea. Arvata tietysti saattaa, kuinka innokkaita yritykset ovat liittymään siihen, etenkin jos tulos on niiden kohdalla vähemmän mairitteleva...


Tämä riippuu paljolti siitä miten valveutuneita kuluttajat ovat. Nytkin yritykset hankkivat erilaisia vapaaehtoisia sertifiointeja, jos olettavat saavansa niiden avulla markkinointihyötyä.
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: maanma - 24.09.2007, 11:46:45
Carbon neutral Companyn projektit eivät vastaa omaa käsitystäni neutraloinnista. Jos istuttaisivat puita eroosiosta kärsiville alueille ja siinä sivussa työllistäisivät kehitysmaiden ihmisiä niin olisin varmasti mukana tukemassa.

Mutta tuollaiset voimalaitos hankkeet synnyttävät uusia ongelmia omistusoikeuksien kautta, koska niistä saatava (vielä olematon) tuotto olisi kohdennettava tulevaisuudessa takaisin projekteihin, mistä ei ole mitään takeita.
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Chap - 24.09.2007, 11:56:05
Lainaus käyttäjältä: "maanma"
Carbon neutral Companyn projektit eivät vastaa omaa käsitystäni neutraloinnista. Jos istuttaisivat puita eroosiosta kärsiville alueille ja siinä sivussa työllistäisivät kehitysmaiden ihmisiä niin olisin varmasti mukana tukemassa.


Mitä vikaa esim. näissä projekteissa on?:
http://www.carbonneutral.com/projects/projects.asp?id=891
http://www.carbonneutral.com/projects/projects.asp?id=947
http://www.carbonneutral.com/projects/projects.asp?id=886

Lainaus käyttäjältä: "maanma"
Mutta tuollaiset voimalaitos hankkeet synnyttävät uusia ongelmia omistusoikeuksien kautta, koska niistä saatava (vielä olematon) tuotto olisi kohdennettava tulevaisuudessa takaisin projekteihin, mistä ei ole mitään takeita.

Does not compute. Voitko selventää mikä tämä ongelma on?
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: maanma - 24.09.2007, 12:02:54
En luonnollisestikkaan huomannut noita projekteja. Linkkien takaa löytyvistä puu projekteista äkkiseltään ainoa mitä en huomannut oli se, kuka omistaa istutetut puut ja omaa siis niihin käyttöoikeuden ja tulonsaantioikeuden niistä.

Voimalaitoksien energian tuoton tulon ylittäessä investoinnit ja ylläpitotulot syntyy voittoa, joka menee jonnekin. Mihin? Siitä ei tainnut olla mainintaa.

Voisin melkein uskoa, että asia on epähuomiossa jäänyt pois. Asia on kuitenkin esim  minulle hyvin tärkeä.

Näin on käynyt jo mm. suomessa jossa valtio on antanut tukea tuulivoimala hankkeille. Kun energian hinta nousee niin nostetaan tuulivoimankin hintaa, jolloin alkaa syntyä voittoa.
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Chap - 24.09.2007, 13:23:32
Lainaus käyttäjältä: "maanma"
En luonnollisestikkaan huomannut noita projekteja. Linkkien takaa löytyvistä puu projekteista äkkiseltään ainoa mitä en huomannut oli se, kuka omistaa istutetut puut ja omaa siis niihin käyttöoikeuden ja tulonsaantioikeuden niistä.


Näin siellä sanotaan:
"Once farmers are registered into the project they enter into sale agreements which specify the amount of carbon that they will sell and the conditions."

Lainaus käyttäjältä: "maanma"
Voimalaitoksien energian tuoton tulon ylittäessä investoinnit ja ylläpitotulot syntyy voittoa, joka menee jonnekin. Mihin? Siitä ei tainnut olla mainintaa.

Tsekkasin yhden projektin (http://www.carbonneutral.com/projects/projects.asp?id=1004). Vaikka asiasta ei sanottu mitään, tulkitsin rivien välistä että tuulivoimalat tulee omistamaan paikallinen kumppani, joka saa niistä mahdollisesti syntyvän voiton. Eli Carbon Neutral Company rahoittaa kokonaan tai osittain voimalat,  paikallinen yhteistyökumppani hallinoi niitä. Näin kai homman kuuluu toimia?
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: maanma - 24.09.2007, 15:15:39
Kun tuotto jää toteutusmaahan voidaan todellakin sanoa että projekti tukee paikallista kehittymistä terveellä tavalla.
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Kexie - 24.09.2007, 19:17:16
Tossa oli muuten sitä Kritiikkiä (Carbon neurtal companyt ym)

+ Katkelmia

http://www.guardian.co.uk/travel/2006/dec/10/ethicalholidays.escape?page=all

More importantly, travellers volunteering their money probably expect all of it to fund off setting. In reality, of £10 given to the CarbonNeutral company (Britain’s leading voluntary off setter), £1.48 goes to the government in VAT, £3.41 goes to running costs and salaries, leaving just £5.11 to go directly towards off setting projects. While some travellers who have already paid up might be choking on their cornflakes at this point, it’s worth noting that CarbonNeutral is up there with the best on this. Climate Care, whose services are used by our sister paper the Guardian, manages to pass about 60 per cent of payments through to off set projects (although it does not pay VAT). One off set company passes on just 40 per cent of payments, according to new research by Lund University.



. Greenpeace, WWF and FoE together advise people to off set their flights using only projects with Gold Standard verification, but have identified only three offsetting companies currently offering them: Myclimate, Atmosfair and Climate Friendly (none of which is British).


Mutta lopuksi:

Despite the confusion and controversy, the varying costs and carbon calculations, one stark fact remains: if we are going to keep flying, doing nothing is probably the worst option of all.
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: phanatic - 24.09.2007, 19:20:22
Lainaus käyttäjältä: "Kexie"
travellers volunteering their money probably expect all of it to fund off setting.


Aika naiivi travelleri saa olla jos moista luulee. Minkään toiminnan pyörittäminen ei ole ilmaista. Ärsyttää myös ihmiset, jotka eivät lahjoita rahaa esim. Punaiselle Ristille, koska osa rahoista menee toiminnan organisoimiseen.
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Kexie - 24.09.2007, 20:20:50
Lainaus käyttäjältä: "phanatic"
Lainaus käyttäjältä: "Kexie"
travellers volunteering their money probably expect all of it to fund off setting.


Aika naiivi travelleri saa olla jos moista luulee. Minkään toiminnan pyörittäminen ei ole ilmaista. Ärsyttää myös ihmiset, jotka eivät lahjoita rahaa esim. Punaiselle Ristille, koska osa rahoista menee toiminnan organisoimiseen.



Guardian on muuten myös aika arvostettu sanomalehti, perustustettu 1821.
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: nl - 24.09.2007, 20:31:38
Neutralointipalveluista on juttu Antti Vähä-Sipilän blogissa:

http://www.iki.fi/avs/blog/Ymparisto/fi.atmosfair.html
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: phanatic - 24.09.2007, 20:58:15
Lainaus käyttäjältä: "Kexie"

Guardian on muuten myös aika arvostettu sanomalehti, perustustettu 1821.


Niin? Silti, en usko että suurin osa noita maksuja maksavista matkailijoista olettaisi rahan menevän 100% projektien suoraan toteuttamiseen.
Otsikko: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: iltsu - 24.09.2007, 22:22:39
Lainaus käyttäjältä: "Mizzoni"
Onko tama tunnettu ja luotettava tapa vahentaa aiheuttamiaan ymparistohaittoja? Vai vain keino rauhoittaa omaatuntoa?


Ensimmäinen kysymys on hyvin relevantti ja siitä on tullut asiallisia argumentteja puolesta ja vastaan. Asia on kiinnostava, ja on mukava lukea kommentteja kirjoittajilta, jotka ovat selvästi perehtyneet asiaan. On myös mielenkiintoista kuulla, kuinka moni matkaaja pyrkii neutraloimaan päästöjään. En oikein ymmärrä, miksi keskustelun avaaja sai kovin negatiivisen vastaanoton tässä ketjussa.

Itse en ole koskaan antanut roposia lentopäästöjeni neutraloimiseen. Toistaiseksi olen myös kokenut lentomatkustamisen antavan enemmän mielihyvää kuin lentomatkustamiseni vähentämisestä säästyvistä hiilidioksidipäästöistä. Mutta en ainakaan voi sanoa, etteikö ajatus kuulosta järkevältä. On mielenkiintoinen kysymys, miksi ajattelen samoin kuin jotkut muutkin tässä ketjussa; olisin valmis maksamaan enemmän lennoista, mutta en kuitenkaan maksa vapaaehtoisesti päästöistä. En ehkä ole miettinyt tarpeeksi asiaa..

Kulutuksen vähentämisellä voi varmasti vaikuttaa positiivisesti ympäristön tilaan. Monien muiden keinojen vaikutukset ovat jo paljon vaikeammin arvioitavissa, puhutaan sitten lähiruoan ostamisesta, kierrätyksestä tai lentopäästöjen neutraloimisesta. Yleishyödylisten järjestöjen tukeminen on ajatuksena turvallisen oloinen, mutta toisaalta taas markkinatalouden ehdoilla toimivien yritysten toiminta on usein tehokkaampaa kuin byrokraattisten järjestöjen. Hyvänä esimerkkinä käyvät vaikkapa ongelmat ja suoranaiset väärinkäytökset, joita esimerkiksi Punaisella ristillä tai vaikkapa Greenpeacilla on liittynyt varojen keruuseen ja niiden käyttämiseen.

Viime kädessä kaikki ympäristönsuojelu on itsekästä ja tähtää oman hyvinvoinnin lisäämiseen, tulkoot hyvinvointi sitten paranevasta omastatunnosta tai henkilökohtaisesta tarpeesta  parantaa luonnon tilaa. Näiden välillä on vain pieni nyanssiero - vai onko edes sitä? Tässä yhteydessä en tarkoita itsekkyydellä mitään negatiivista. Jokaisella tekemämällämme valinnalla tähtäämme oman hyvinvointimme lisäämiseen - sikäli kun yksilöllä on mahdollisuus tehdä valintoja. Joillakin ihmisellä on tarve tehdä enemmän ekologisesti kestäviä valintoja kuin toisille. Sellaisille ihmisille kaiketikin tulee parempi mieli tekemistään valinnoista kuin ihmiselle, jonka valinnat ovat vähemmän ekologisia.

Hiilidiosidipäästöjen neutraloiminen yksi näistä lukuisista valinnoista, joita joudumme pohtimaan. Valitettavan vähän vain asioita pohditaan, eikä siten valinnatkaan ole aina kovin tietoisia.
Otsikko: Vs: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: phanatic - 12.11.2008, 05:24:31
Biofuel trial flight set for 747 (http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7017694.stm)

Air New Zealand says it plans to mount the first test flight of a commercial airliner partially powered by biofuel.

Otsikko: Vs: Lentojen hiilidioksidipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: Chap - 28.04.2019, 22:54:21
Blast from the past. Mikä on suhtautuminen tänään hiilidioksidipäästöjen neutralisointiin nyt kun Compensate on lanseerattu ja muutenkin vettä on virrannut kosolti Vantaan joessa?
Otsikko: Vs: Lentojen hiilidioksidipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: smee - 29.04.2019, 06:58:28
Blast from the past. Mikä on suhtautuminen tänään hiilidioksidipäästöjen neutralisointiin nyt kun Compensate on lanseerattu ja muutenkin vettä on virrannut kosolti Vantaan joessa?

Saman verran se lento päästöjä tuottaa, kompensoi sitä tai ei. Rahan kerääminen ja lahjoittaminen (rehelliseen) päästöjä ja ilmastonmuutosta hillitsevään työhön on ihan hyvä asia, ja jos kompensointiin vetoamalla sitä saa markkinoitua, niin ei minulla mitään sitä vastaan ole. Mutta henkilökohtaisessa ajatusmaailmassani tuollainen ilmastoanekauppa tuntuu vähän tekopyhältä.
Otsikko: Vs: Lentojen hiilidioksipäästöjen neutralisointi
Kirjoitti: hard - 04.05.2019, 14:10:01
Saman verran se lento päästöjä tuottaa, kompensoi sitä tai ei. Rahan kerääminen ja lahjoittaminen (rehelliseen) päästöjä ja ilmastonmuutosta hillitsevään työhön on ihan hyvä asia, ja jos kompensointiin vetoamalla sitä saa markkinoitua, niin ei minulla mitään sitä vastaan ole. Mutta henkilökohtaisessa ajatusmaailmassani tuollainen ilmastoanekauppa tuntuu vähän tekopyhältä.

Asia tuli juurikin meillä ajankohtaiseksi, kun lapsi on koulussa (ja muuallakin) kuullut ilmastonmuutoksesta ja siihen liittyvistä asioista ja tiedostaa, että lentäminen tuottaa paljon päästöjä. Sitran elämäntapatesti paljastaa asian hyvin havainnollisesti. Puhuimme myös tästä kompensoinnista mutta lapsi sanoi, että tosiaan samat päästöt se lento joka tapauksessa tuottaa. Jotenkin en ole itsekään innostunut tästä kompensoinnista, mieluummin teen itse omassa elämässäni erilaisia valintoja.

Biopolttoaineet aikanaan tuovat osittaisen ratkaisun ongelmaan mutta niitä joutuu vielä odottelemaan jokusen vuoden. Tässä odotellessa tulee varmaan matkustettua enemmän maata pitkin kuin lentäen, yksi Italian matka tosin on jo aiemmin varattu alkukesälle, se käydään joka tapauksessa mutta varsinainen kesäloma vietetään tänä vuonna maata pitkin matkustellen. Tulevina vuosina pitää vähän katsoa, miten lentomatkustuksen maailma muuttuu...