Pallontallaajat.net

Omatoimimatkailu => Olettekos kuulleet... => Aiheen aloitti: coraxo - 02.04.2011, 11:09:38

Otsikko: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: coraxo - 02.04.2011, 11:09:38
Tansaniassa katulasten hyväksi vapaaehtoistyötä tekevä Terhi Lehtinen kävi erittäin lähellä kuolemaa maaliskuun alussa matkustettuaan Kenian Mombasaan. Hän ajoi suomalaisen ystävänsä kanssa moottoripyörätaksin kyydissä, kun vastaan tullut henkilöauto ajautui yhtäkkiä heidän kaistalleen ja törmäsi suoraan päin.

Terhi lensi moottoripyörän selästä muiden ylitse pää edellä katuun.

- Minulta oli tullut korvista verta. Olin siinä omassa veressäni sitten ollut, Terhi Lehtinen kertoo Iltalehdelle puhelimitse Keniasta.

Sairaalassa tilanteen vakavuus paljastui: Terhi oli saanut kallonmurtuman, hänen aivoissaan oli turvotusta ja verenvuotoa. Lehtinen vaivutettiin viikoksi koomaan.

- Lääkärit olivat todenneet, että on ihme, jos tämä tyttö herää ikinä tai puhuu ikinä.

Herättyään Terhi ei tiennyt, miksi hän oli mombasalaisessa sairaalassa. Hänellä ei ollut mitään muistikuvia onnettomuudesta tai edes sitä edeltävistä päivistä. Hänet oli sidottu sairaalasänkyyn kiinni.

Vakavien vammojen lisäksi Lehtistä odotti joukko järkyttäviä uutisia: hänen käsilaukkunsa oli ryöstetty onnettomuuspaikalla, jossa hän oli maannut tajuttomana. Sairaala puolestaan lätkäisi parin viikon hoidosta Terhille 15 000 euron laskun, jota hänellä ei ole mahdollisuutta maksaa. Ja jos Terhi ei maksa, hän ei pääse pois Keniasta.

- Sairaala otti minun passini. En pääse edes Tansaniaan kotiin, missä on perheeni ja kaikki.

Terhiä odottaa Tansanian Moshissa kuusi 3-15-vuotista poikaa; he ovat katulapsia, jotka asuvat hänen kanssaan ja kutsuvat häntä äidiksi. Terhi pyörittää yhteisöä yhdessä työtoverinsa, saksalaisen miehen kanssa.

- Haluaisin mennä nyt näyttäytymään, että olen hengissä enkä ole hylännyt heitä.

Sitäkin enemmän Lehtinen toivoo pääsevänsä käymään Suomessa, sillä hän on hyvin huolissaan terveydentilastaan ja siitä, onko hän saanut asianmukaista hoitoa kenialaissairaalassa. Terhiä pyörryttää edelleen päivittäin, hän kävelee hoippuen, kärsii päänsärystä ja tuntee, ettei ole kunnossa.

- Haluaisin kauheasti Suomeen tarkistuttamaan itseni. Täällä ovat lääkärit vähän eri meininkiä. Sain täällä unilääkkeitä aamupalaksi. He ovat myös määränneet minulle skitsofrenialääkkeitä.

Toivoo apua

Terhi Lehtinen on nyt yksin Kenian pääkaupungissa Nairobissa, missä hän toivoo saavansa Suomen suurlähetystöltä apua päästäkseen takaisin Tansaniaan tai Suomeen.

- Äitini ja ystäväni yrittävät kaikkensa, jotta rahat saataisiin kasaan. Ulkoministeriö ei ole auttanut millään lailla. Haluaisin vain, että joku auttaisi minut Suomeen.

Tapauksesta kertoi ensimmäisenä Uusi Suomi -lehti.


Miten tälläinen meininki voi olla mahdollista? Miksi Suurlähetystö ei auta tätä kyseistä Terhiä? Osaisko joku viisampi vastata?
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: SunRiseGirl - 02.04.2011, 11:18:04
Onhan se mahdollista... jotenkin minusta näissä on kummallista se, että eikö ihmisellä ole tuolla päin maailmaa ollessaan vakuutukset kunnossa, että vois maksaa sen sairaalamaksun. Mua ei sais tuonne eikä minnekään muuallekaan vähäksi eikä pitkäksi aikaa ilman kunnon vakuutusta. Vähän liikaa ollut tällaisia juttuja, missä ihminen on sitten sen maan armoilla, kun ei ole rahaa maksaa itseään ulos sairaalasta tai itselleen kunnon hoitoa.

Tässä vielä lainaus jutusta

"Sairaalalaskua ministeriö ei kuitenkaan voi kuitata sellaisenaan.

- Lain mukaan emme voi maksaa laskua veronmaksajien rahoilla. Konsuliapua annamme, eli neuvoja ja muuta apua, lähetystöneuvos Teemu Turunen sanoo Uudelle Suomelle."

ja vielä

"- Matkavakuutus on paras kaveri reissussa. Monet perheet olisivat välttyneet surulta, jos olisi ollut kunnollinen vakuutus.

Tämän tietää myös Lehtisen lähipiiri. Laura Huhtakallio kertoo läheisten "kiroilevan joka päivä" matkustajavakuutuksen puutetta."

Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: coraxo - 02.04.2011, 11:26:35
Kappas vaan joo Uuden Suomen uutisessa oli enemmän juttua tuolta suurlähetystönkin puolelta. Iltalehden sivuilla ei mainittu mitään mahdollisesta matkavakuutuksesta tai sen puuttumisesta.

Omasta mielestäni kyllä suurlähetystön pitäis huolehtia näistä matkavakuutuksettomistakin kansalaisista ulkomailla, eli repiä jostakin rahat joita sitten Terhi omaisineen makselis takaisin.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: phanatic - 02.04.2011, 11:49:42
Itse olen siinä käsityksessä, että suurlähetystöltä kyllä voisi saada rahaa lainaan tällaisessa tapauksessa jos muuta keinoa ei ole. Mutta tässä tapauksessa uskoisin, että kyseisen tyypin sukulaiset saisivat sen 15000 kokoon jos ei muuten niin pankkilainalla. Todella ikävä tapaus kyllä, ja taas kerran muistutus vakuutuksen tärkeydestä. Tosin tällaisessa tapauksessa voi hyvin olla, ettei Terhillä ollut varaa vakuutukseen (pitkä oleskelu ulkomailla, ei osoitetta suomessa (?), vapaaehtoistyö eli luultavasti ei juurikaan tuloja). Tietoinen valinta kuitenkin.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: SunRiseGirl - 02.04.2011, 11:52:36
No jos lähetystö huolehtis aina kaikista joilla ei ole vakuutusta, niin kuinka moni ottais vakuutuksen? Ja kun läheskään kaikille ei ole sitä rahaa enää jälkeenpäin vara maksaa takaisin, niin en itse kyllä lähtis tolle linjalle. Mä olen tässä asiassa aika kyyninen ja jyrkkä, mutta pidän silkkana tyhmyytenä lähteä Euroopan ulkopuolelle ilman vakuutuksia.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: london86 - 02.04.2011, 12:09:02
hyvä että tämmöinenkin tapaus on julkaistu lehdessä niin muutkin ilman vakuutusta matkustavat ehkä tajuavat säästävänsä kyllä harvinaisen väärässä paikassa jos jättävät matkavakuutuksen ottamatta. varsinkin euroopan ulkopuolelle mentäessä  :-\
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Vandit - 02.04.2011, 12:30:51
Ikävä tapaus...tosin tuossa jutussa ja Terhillä itsellään voisi olla jotain kunnioitusta niitä lääkäreitäkin kohtaan. Lääkärit kuitenkin ilmeisesti pelastivat hänen henkensä, 15 000  eur on siitä mielekäs hinta vaikka vapaaehtoistyötä tekevälle varmaan rahana kova.

Juttuhan on lähinnä tuollainen että on otettu lehtiin yhteyttä ja toivotaan, että joku jutun nähnyt hoitaisi laskun. Vähän kyllä ihmetyttää ettei asiaa saada hoidettua. Suomessa kun melkein kuka tahansa saa pankista valtavan asuntolainan, niin luulisi saavan tällaiseenkin...
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: coraxo - 02.04.2011, 12:45:31
No jos lähetystö huolehtis aina kaikista joilla ei ole vakuutusta, niin kuinka moni ottais vakuutuksen? Ja kun läheskään kaikille ei ole sitä rahaa enää jälkeenpäin vara maksaa takaisin, niin en itse kyllä lähtis tolle linjalle. Mä olen tässä asiassa aika kyyninen ja jyrkkä, mutta pidän silkkana tyhmyytenä lähteä Euroopan ulkopuolelle ilman vakuutuksia.

Niinkun tuossa jutussakin mainittiin:

"Turunen ei kommentoi haastattelussa Lehtisen tapauksen yksityiskohtia. Hän kuitenkin muistuttaa, että tarinat nk. "konsulinkyydistä" - eli ilmaisesta paluumatkasta kotimaahan - ovat harhaa.

- Sellaista ei ole, Turunen sanoo.

Vaikka ulkoministeriö järjestäisikin rahat kansalaisen paluumatkaan, matkustaja sitoutuu maksamaan summan takaisin. Näin meneteltiin esimerkiksi Egyptin kansannousun alettua, kun ulkoministeriö järjesti paluulennon suomalaisille"


Ihmettelen vaan että mikä siinä on esteenä, että UM ei voi maksaa sairalaan laskua jos tosiaan passi takavarikoituna sen vuoksi, mutta voivat lentolippuihin kuitenkin lainata rahaa. Joka tapauksessa sitoudutaan maksamaan summa takaisin, oli se mikä tahansa ja tässä tapauksessa esimerkiksi voitais pistää lainanlyhennykset tulemaan sukulaisille Suomeen tms. jos Terhi asustelee Tansaniassa pienillä tuloilla (?).

Kai näistä kaikista jutuista voi sopia sukulaisten, UM:n sun muiden kanssa?
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: SunRiseGirl - 02.04.2011, 13:08:47
Johonkin se raja pitää vetää koska laki toisaalta vaati viranomaisilta ihmisten yhdenvertaista kohtelua. Jos tällaisia tapauksia aletaan suorilta maksamaan UM:n toimesta, niin pyytäjiä on varmasti pian pitkä jono. Ja jos maksukykyä on, niin henkilö varmasti saa maksun muualtakin kuin UM:ltä. Jos taas maksukykyä ei ole, niin aika hankala UM:n on sopia maksujärjestelyistä, jos on selvää, ettei henkilö kykene sitä takaisin maksamaan.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: mpala - 02.04.2011, 13:21:57
Naita vakuutuksettomia juttuja on ollut paljon, ja mielestani on todella torkeeta edes ehdottaa etta lahetysto maksaisi laskun. Jokunen vuosi sitten Egyptissahan paloi kaasuhellaa kayttaessaan se yksi vakuutukseton nainen, jonka sairaalalaskut oli kai viisinumeroisia lukija. Perustetaanko valtion budjettiin oma rivi idiooteille, jotka matkustaa ulkomaille ja ottaa tietoisia riskeja ilman matkavakuutusta???? Ja lahetystoon, jotka jo nyt on tarpeeksi tyollistettyja ylimaarainen ihminen toihin palvelemaan naita vaihtoehtomatkustajia.

Jos ei ota matkavakuutusta, se on aivan oma valinta, muistaakseni tallakin palstalla on ollut naita samanlaisia sankareita. Sen lisaksi ettei ole vakuutusta, taa ihminen ottaa aivan ison riskin ja kayttaa  moottoripyorataksiailman kyparaa. Boda bodat ovat suuria riskeja kaikkialla ita-afrikassa.

Mita muuten talla toiselle suomalaiselle tapahtui?
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: rommitommi - 02.04.2011, 13:34:39
Tämä tapaus herätti meikäläisenkin mielenkiinnon. Mielestäni on uskomatonta, että ihmiset eivät ymmärrä sitä, että ulkomailla ei olla Suomessa.

Jotenkin ihmisillä on sellanen lapsenusko siihen, että heidät kyllä pelastetaan tosipaikan tullen, mutta ilmeisesti se ymmärrys loppuu siihen, ettei tajuta sitä, että välittäminen ja palvelut loppuu just siihen, kun ylittää EU:n rajat.

Jos menee kehitysmaahan, eikä ota vakuutusta, niin ei se ole Suomen viranomaisten(veronmaksajien) tehtävä maksella kenenkään matkoja, eikä antaa minkäänlaista esimerkkiä siitä, että voi tehdä mitä vaan ympäri maailmaa, ja kyllä Suomi pelastaa.

Sinäänsä tietysti vähän arveluttavaa "retostella" Terhin henkilökohtasella ahdingolla, toivottavasti pääsee terveenä kotiin jollain tapaa ja seuraavalla kerralla tekee fiksumpia ratkasuja.

Elämä on valintoja, ja niiden tehtyjen valintojen kanssa on elettävä.

Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: maaly - 02.04.2011, 13:40:10

Mita muuten talla toiselle suomalaiselle tapahtui?

Se saatiin jollain lahjoituksilla ja keräysvaroilla roudattua Suomeen lääkintälennolla tms., mutta ei auttanut enää, vaan kuoli sitten Suomessa sairaalassa noin viikon kuluttua. Muistaakseni tajuihin tulematta.

Muuten kyllä samaa mieltä, varmasti turhiakin vakuutuksia on ja vakuutuksia usein maksetaan vain mielenrauhan takia, mutta matkavakuutuksessa en kuitenkaan säästäis. Ne on kuitenkin useimmiten aika edullisiakin ja kun ajattelee että jatkuvat matkavakuutukset on vielä kotimaassakin reissatessa voimassa, niin kyllä meille on tullut niille käyttöä. Kyllä siinä budjetit paukkuis jo alettais jokainen ulkomailla loukkaantuva/sairastuva roudaamaan kotimaahan valtion laskuun.. Minkä takia niitä vakuutuksia sitten enää makselis  ???

Luultavasti kun asuu ulkomailla pysyvästi, tai pitkään, ei saa ainakaan suomalaisia matkavakuutuksia, mutta luulisi sitä maailmalla olevan vaihtoehtoja niillekin.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: dua - 02.04.2011, 13:50:11
Luultavasti kun asuu ulkomailla pysyvästi, tai pitkään, ei saa ainakaan suomalaisia matkavakuutuksia, mutta luulisi sitä maailmalla olevan vaihtoehtoja niillekin.
Niinpä. On tyhmää lähteä matkalle ilman matkavakuutusta, mutta ulkomailla asuminen on aivan eri juttu. Jos ei kuulu Suomen sosiaaliturvan piiriin, ei kuulu myöskään henkilövakuutusten piiriin. Epäilen myös vakuuttamismahdollisuuksia Tansaniassa, todnäk ainoa mahdollisuus vakuutukseen olisi ollut jonkun kv. vakuutusyhtiön kautta.

Toivotaan parasta Terhille.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: kimmo - 02.04.2011, 15:50:13
On todella outoa kikkailla tai saati työskennellä maailmalla ilman vakuutuksia ja olettaa että kyllä UM hoitaa laskut veronmaksajien piikiin. Karkeasti; sitä saa mitä tilaa.

Omatoimimatkailijat kuljeskelee maailmalla ilmoittamatta siitä mihinkään instansiin. Joutuessaan sitten vaikkapa luonnonkatastrofin kynsiin, niin kyllä alkaa armoton on urputus siitä, että Ulkoministeriö ei informoi mistään, ei ota yhteyttä tai muutoin jeesaa.

Suomi on todella mätä maa?  ::)
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: jyka - 02.04.2011, 16:51:48
Olisi hyvä laittaa linkki mistä juttu on "lainattu"
http://iltalehti.fi/uutiset/2011040213477132_uu.shtml

Noloa itkeä iltalehteen apuja kun ei ole vakuutukset kunnossa. Sitä saa mitä tilaa..
Olisi voinut iltalehtikin mainita asiasta
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Kenyah - 02.04.2011, 17:31:12
Ei voi kun yhtyä edellisten kommentteihin, että tässä ko. henkilö ei voi muuta tehdä kuin itse hoitaa asiansa. Hän on itse vastuussa tilanteesta missä on. En ymmärrä sellasta asennetta yleensäkään, että joku muu ois jotenkin vastuussa sinusta kuin sinä itse. Ja niin..jonkinlaiset vakuutukset ois syytä aina olla voimassa. Oman kokemuksen mukaan niin matkoilla kuin kotimaassakin voi sattua kaikenlaista itselle tai omaisuudelle. Ja koska en ole rikas, on se hyvä kun se rahoitus jotenkin hoituu ongelmatilanteissa.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: stooges - 02.04.2011, 17:47:20


Ulkoministeriöt kait antaa neuvoja..hoitaa kadonneen passin tilalle uuden ja joskus järkkää noita lentoja ja jotka kyl itse maksetaan.. mutta ei ulkoministeriö tai noi lähetystöt lähetä mittään hoitsuja paapomaan ja pitämään kädestä kun sattuu..tietty tossa tapauksessa on sattunut toi "worst case scenario" ja ilman vakuutuksia on aika kusessa ja artisti maksaa.. mutta kait toi vakuutusdilemma on pakko ollut mielessä joskus reissun vaiheessa  ja tietoisuus että heikoilla jäillä liikutaan varsinkin mitä sit jos jottaan pahaa tapahtuu tai luulis ainakin..mutta tietty ei paljon neuvot ja kommentit auta nyt .. mutta eiköhän 15 donaa irtoo helposti pankista..voimia ja jaksamisia anyways
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: SunRiseGirl - 02.04.2011, 18:20:36
Aika kurjassa välikädessä sukulaiset ja ystävätkin, kun varmaan haluavat auttaa, mutta monille muutama tonnikin on iso raha ja jos esim. tietää, että takaisinmaksua ei ihan heti ole tulossa, niin kuinka moni on valmis ottamaan omiin nimiinsä esim. 10 tonnia lainaa. Itse ainakin toivon, ettei mun ajattelemattomuuden takia kukaan joutuis koskaan tollaseen tilanteeseen. Sitten ihan eri asia, jos sattuu jotain mihin ei ole voinut varautua.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: mistyli - 02.04.2011, 23:16:39
-
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: stooges - 02.04.2011, 23:41:46
Lainattu teksti:
 "Sairaalalasku varmaan hoituu jollain tasolla, jossain vaiheessa, mutta en ymmärrä miten häntä ei nyt saada Suomeen. Terveys voi olla kovasti vakaalaudalla, kun on saanut päähän kovan iskun ja koomassakin pidetty  :("


EI mennyt nyt lainaukset ihan putkeen..mutta tossa noin

Joo, ei taida olla sellasta tahoa joka jeesaa pulaan joutuneita suomalaisia maailmalla. Se täytyy tuo lähipiiri ottaa ohjat käsiinsä ja järkätä asioita.. Ja ongelmahan tuossa on se että se vakuutus puuttuu ja varmaan sitten taitaa olla sellanenkin probleema että jos on poissa Suomesta tollat yli vuoden ja asuu pysyvästi Tansaniassa niin taitaa toi Suomenkin terveydenhuolto tykätä kyttyrää jos sinne meinaa mennä meinaan jos ei kuulu Suomen sosiaaliturvan piiriin enää,,paha keissi..Noh toivottavasti monet ottaa oppia tulevaisuutta varten..
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Ikiliikkuja - 03.04.2011, 04:15:10
Joo, ei taida olla sellasta tahoa joka jeesaa pulaan joutuneita suomalaisia maailmalla. Se täytyy tuo lähipiiri ottaa ohjat käsiinsä ja järkätä asioita.. Ja ongelmahan tuossa on se että se vakuutus puuttuu ja varmaan sitten taitaa olla sellanenkin probleema että jos on poissa Suomesta tollat yli vuoden ja asuu pysyvästi Tansaniassa niin taitaa toi Suomenkin terveydenhuolto tykätä kyttyrää jos sinne meinaa mennä meinaan jos ei kuulu Suomen sosiaaliturvan piiriin enää,,paha keissi..Noh toivottavasti monet ottaa oppia tulevaisuutta varten..

Suomen terveydenhuolto saa tykätä mitä tykkää, mutta kyllä sitä hoitoa
saa ja on saatava jos oikeasti sitä tarvitsee. Ihan sama mikä laskun summa
sitten on. Täällä ei ole systeemit kuten vaikka jenkeissä (tuli taas mieleen ekana)
eli kadulle ei jätetä kuolemaan sairaalan eteen. Vielä. Toivottavasti jatkossakaan.

Konsulaatti tai lähetystö myöskin auttelee tollaisessa tapauksessa, muttei
juuri matkalippua enempää. Passin toki saa uuden jos sitä pääsee hakemaan.
Matkavakuutukset ovat ihan mukavia kyllä.Itsekin monesti olen ajatellut että
jos ei ottaisikaan mutta sukulaiset sitten pakottaneet ottamaan. Ja hyvä niin,
vaikken ole koskaan käyttänyt. Toivottavasti jatkossakaan ei tarvitse käyttää.

Mutta, kyllähän noita auttajatahoja Suomesta voi muitakin löytyä, kaikenlaista
säätiötä ja yhdistystä on, keräysluvankin voi anoa jos on kiinnostusta. Suomessa
on sitä "irtonaista rahaa" paljonkin, kun vaan miettii mistä ja keneltä kysyy.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: jurppe - 03.04.2011, 08:23:59
Miten tälläinen meininki voi olla mahdollista? Miksi Suurlähetystö ei auta tätä kyseistä Terhiä? Osaisko joku viisampi vastata?
Siten etteivät vakuutukset ole kunnossa. Olisihan se kiva laittaa ulkomaiden sairaalalaskut suomalaisten veronmaksajien piikkiin ja jättää itsekin vakuutukset ottamatta, sitä en kiellä. Sairaalalaskulla ei käytännössä ole ylärajaa jos telot itsesi ulkomailla, 15K€ on vielä pikkupähkinöitä.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Nallis03 - 03.04.2011, 09:44:17

Hyvä muistutushan tämä on, että vakuutukset kannattaa olla kunnossa. Terhi tuli tosiaan asumaan Tansaniaan ja tekemään katulapsityötä eli lomamatkasta ei nyt ole kyse. Millaisia vakuutuksia tommoselle "reissulle" muuten voisi ottaa? Perinteinen matkavakuutus tuskin on se ratkaisu jos lähtee pysyvästi asumaan?


Itse asuin ulkomailla 3 vuotta kotimaisen matkavakuutuksen turvin. Rahalla saa ja mopolla pääsee. On myös olemassa kansainvälisiä vakuutusyhtiöitä, jotka myyvät tällaisia vakuutuksia. Esimerkiksi kaikilta Suomeen tulevilta ulkomaalaisilta opiskelijoilta edellytetään tällaista vakuutusta. Tietoa löytyy esim. googlaamalla "international health insurance".

Toisin sanoen, ongelma ei siis ole etteikö tällaisia tuotteita olisi tarjolla, vaan jotkut valitsevat olla ottamatta tällaista vakuutusta ja tuloksen näemme tässä.

Vapaaehtoistyö on tärkeää ja hieno asia, mutta en suosittele kenellekään sen tekemistä oman terveyden ja turvallisuuden uhalla.

(Disclaimer: olen muuten vakuutusyhtiössä töissä)
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: kekkuli - 03.04.2011, 09:45:58
Painetussa iltapäivälehdessä mainitaan, ettei vakuutusta ole.

Pitempiaikainen matkavakuutus (Suomesta otettuna) on kallis, mutta tuollaiselle ei-turistille jonkinlainen kv. vakuutus pitäisi olla itsestäänselvyys etenkin kehitysmaassa. Eihän sekään ole ilmainen - eri asia olisiko tuon oltava omalla kontolla vaiko vapaaehtoistyötä järjestävän tahon vastuulla. Esim. itselläni EU:n stipendiin kuului joku vakuutus (opintovuosi Thaimaassa.)

Ikävää Terhille että tuo riski toteutui hänen kohdallaan.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Dessembrae - 03.04.2011, 10:05:49
Melko hanurista Terhin tilanne. Toivottavasti hänet saadaan Suomeen mahdollisimman pian. Ja vastaavan uhan alla ulkomailla olelevat hommaavat sen vakuutuksen. Noita rahattomia hyväntekeväisyysihmisiä varten voisi perustaa vaikka säätiön, joka myöntäisi vakuutusavustuksia (jotain vastaavaa voi kyllä jo olla olemassakin, en tiedä).

Suomen terveydenhuolto saa tykätä mitä tykkää, mutta kyllä sitä hoitoa
saa ja on saatava jos oikeasti sitä tarvitsee. Ihan sama mikä laskun summa
sitten on. Täällä ei ole systeemit kuten vaikka jenkeissä (tuli taas mieleen ekana)
eli kadulle ei jätetä kuolemaan sairaalan eteen. Vielä. Toivottavasti jatkossakaan.

Täysin samaa mieltä. Tässä tapauksessa Suomen sairaanhoito saisi olla mussuttamasta jostain sosiaaliturvan piiriin kuulumattomuudesta. Ainakin minun verovarojani saa käyttää loukkaantuneiden ihmisten hoitamiseen, parempaa käyttöä noille euroille on vaikea edes keksiä (ja huonompaa on keksitty oikein urakalla).

Lisäys:
Pistetään nyt vaikka tuore esimerkki verovaroista, jotka mieluummin käyttäisin terhien hoitoon http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011032513432775_uu.shtml (http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011032513432775_uu.shtml)

Lisää lisäyksiä:
Tuollainen vakuutuksissa tai tällaisissa tilanteissa jeesaava säätiö voitaisiin perustaa esim. RAY:n varoilla. Tässä parin viime viikon aikana sekin lafka on ilmeisesti tehnyt ihan kiitettävästi tulosta. Avustusta voisi saada erityisesti vapaaehtoistyöhön liittyen. Loput vakuutuksettomat reppumatkaajat, joiden auttamiseen säätiön varat eivät riitä, voidaan tuoda Suomeen valtion piikkiin. Matkan voi maksaa takaisin rahana (kuten nytkin), tai vaikkapa suorittamalla jonkinlaisen yhdyskuntapalvelun. Luulisi että ihan kiitollisena kääntelisi muutaman tunnin päivässä mummoja ajan x, jos tietäisi henkensä pelastuneen.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: reissuruuna - 03.04.2011, 12:22:59
Lisää lisäyksiä:
Tuollainen vakuutuksissa tai tällaisissa tilanteissa jeesaava säätiö voitaisiin perustaa esim. RAY:n varoilla. Tässä parin viime viikon aikana sekin lafka on ilmeisesti tehnyt ihan kiitettävästi tulosta. Avustusta voisi saada erityisesti vapaaehtoistyöhön liittyen. Loput vakuutuksettomat reppumatkaajat, joiden auttamiseen säätiön varat eivät riitä, voidaan tuoda Suomeen valtion piikkiin.

Tuota noin - miksi tällaista säätiötä pitäisi perustaa kun ratkaisu olisi se, että ihmiset maksaisivat ihan itse sen esim. 300-500 euroa vuodessa maksavan vakuutuksen? Jos ei osaa kantaa itsestään vastuuta tuon vertaa, niin kyllä mua hieman mietityttää, että paljonko tällaisesta ihmisestä on hyötyä missään "vapaaehtoistöissä".

Terhin tilanteessa on ollut myös yksi onnekas juttu esim. paikalliseen ihmiseen verrattuna: ilman, että sairaala on tiennyt onko Terhillä vakuutusta on hänet silti otettu hoitoon. On varmaan oletettu, että kyllä länsimaalainen jotenkin laskun pystyy maksamaan. En jaksa uskoa, että paikallista otetaan hoitoon ja arvuutellaan, että onkohan sillä sitten jälkikäteen mahdollisuutta maksaa 15000 euroa...
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: london86 - 03.04.2011, 12:26:11
se vaan että jos valtio lennättää verovaroilla takaisin suomeen näitä vakuutuksettomia reissaajia niin kuka sitten enää edes ottaa vakuutusta , kun tietää etukäteen että voi lennellä valtion piikkiin ja maksaa sitten joskus takas  ::) niin kuin aikaisemmin tässä ketjussa mainittiin niin tuo 15 k on vielä todella "pieni" kustannus.. monesti nuo sairaalalaskut + lennot suomeen nousee helposti yli 100 000  ..sen laskun maksamiseen saakin sitten jo käännellä niitä mummoja loppuelämänsä ::)  
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Dessembrae - 03.04.2011, 13:13:22
Tuota noin - miksi tällaista säätiötä pitäisi perustaa kun ratkaisu olisi se, että ihmiset maksaisivat ihan itse sen esim. 300-500 euroa vuodessa maksavan vakuutuksen? Jos ei osaa kantaa itsestään vastuuta tuon vertaa, niin kyllä mua hieman mietityttää, että paljonko tällaisesta ihmisestä on hyötyä missään "vapaaehtoistöissä".

Noihin käytännössä palkattomiin vapaaehtoistöihin lähtijälle se 300-500€ on paljon rahaa. Monelle vähävaraiselle nuorelle tuo olisi iso apu ja terheiltä vältyttäisiin.

se vaan että jos valtio lennättää verovaroilla takaisin suomeen näitä vakuutuksettomia reissaajia niin kuka sitten enää edes ottaa vakuutusta , kun tietää etukäteen että voi lennellä valtion piikkiin ja maksaa sitten joskus takas  ::) niin kuin aikaisemmin tässä ketjussa mainittiin niin tuo 15 k on vielä todella "pieni" kustannus.. monesti nuo sairaalalaskut + lennot suomeen nousee helposti yli 100 000 k ..sen laskun maksamiseen saakin sitten jo käännellä niitä mummoja loppuelämänsä ::) 

Yhdyskuntapalveluksen pituus pitäisi olla sellainen, että vakuutuksen otto olisi vielä kuitenkin se järkevämpi vaihtoehto. Tuollaisia "helposti yli 100 000 k" laskuja (15k=15000€, 100 000k= 100 miljoonaa?) ei nyt tietenkään koskaan makseta kokonaan jollain yhdyskuntapalvelulla. Joku järkevä enimmäistyöaika pitäisi asettaa. Lähinnä etteivät odota kotiinlennättämistä täysin vastuukkeettomasti ja ottaisivat mieluummin sen vakuutuksen.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: london86 - 03.04.2011, 13:18:33
 satatuhatta euroa...  ;)
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: reissuruuna - 03.04.2011, 13:48:31
Noihin käytännössä palkattomiin vapaaehtoistöihin lähtijälle se 300-500€ on paljon rahaa. Monelle vähävaraiselle nuorelle tuo olisi iso apu ja terheiltä vältyttäisiin.

300-500 euroa on summa, jonka pystyy Suomessa säästämään yhdestä kuukausipalkasta, vaikka asuisi yksin Helsingin kantakaupungissa ja tekisi siivoojan hommia.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: kekkuli - 03.04.2011, 14:06:16
Tuota noin - miksi tällaista säätiötä pitäisi perustaa kun ratkaisu olisi se, että ihmiset maksaisivat ihan itse sen esim. 300-500 euroa vuodessa maksavan vakuutuksen? Jos ei osaa kantaa itsestään vastuuta tuon vertaa, niin kyllä mua hieman mietityttää, että paljonko tällaisesta ihmisestä on hyötyä missään "vapaaehtoistöissä".

Noihin käytännössä palkattomiin vapaaehtoistöihin lähtijälle se 300-500€ on paljon rahaa. Monelle vähävaraiselle nuorelle tuo olisi iso apu ja terheiltä vältyttäisiin.
Jos ihminen lähtee ulkomaille kehitysmaahan palkattomiin vapaaehtoistöihin, niin kyllähän siitä tulee väkisin kuluja. Jos työntekijällä ei ole vakuutusta muuta kautta, niin sitten on parempi jäädä kotiin jos ei ole varaa vakuutukseen.

Siis mielestäni valtion ei tarvitse järjestää tuollaista vakuutusta. Tavalliset vakuutukset toimivat jo sillä periaatteella, että suurin osa maksaa enemmän vakuutusmaksuja kuin ikinä tulevat saamaan korvauksia. Pieni vähemmistö saa sitten enemmän, mutten kutsuisi heitä onnekkaiksi.

Kuten joku mainitsi, Iltapäivälehden juttu oli varmaankin tehty avunsaantia ajatellen - että julkisuus auttaa tai ihan vain joku rahakas lukija "rientää apuun". Kertonee epätoivosta.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: MiGi - 03.04.2011, 14:18:36
Kyllä ihmetyttää nämä ihmiset jotka sniiduilevat joka asiassa. Tälläkin foorumilla on varmaan runsaasti porukkaa, jotka jättävät sen 30euron matkavakuutuksen ottamatta, koska eihän mulle voi mitään tapahtua ja kyllä Stubb tulee yksityiskoneella hakemaan jos jotain sattuu. Ja 30eurollahan pärjää helposti kuukauden, kun asuu toisten nurkissa ja dyykkailee roskiksia.

En ymmärrä muutenkaan miksi reissuun pitää edes lähteä jos ei ole edes varaa olla reissussa saati hoitaa matkan tärkeintä asiaa kuntoon eli matkavakuutusta. Ihan järkyttävää darwinismia ja hyvään tuuriin luottamista. Jos ajatellaan, että kotivakuutus maksaa 200e, joka pitää sisällään matkatavaravakuutuksen, matkavakuutuksen, tapaturmavakuutuksen ja kattaa kodin irtaimiston vielä ei ole todellakaan iso summa vuositasolla.

Sitten jos omistaa luottokortteja tai kuuluu ammattiliittoon, niin sieltäkin tulee kaupan tekijäisiksi matkavakuutukset sun muut. Järki käteen nyt jos reissuun lähtee.

Tämä tapaus on melkoinen priceless esimerkki. Muutaman kympin panostuksella olis välttänyt tämänkin 15 000euron laskun, siinä sitä on kiva maksella.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: stooges - 03.04.2011, 14:49:43


Niin se eka juttu oli Uudessa Suomessa..
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/110839-suomalaisnaisen-painajainen-herasi-koomasta-lasku-15-000-%E2%82%AC


Ja varmaan noi tavalliset matkavakuutukset ei tullut tässä tapauksessa kysymykseen kun reissun pituus oli niin pitkä siis henkilö asuu Tansaniassa ja ei vissiin tällöin kotipaikkaa Suomessa..

Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Graniitti - 03.04.2011, 14:57:53
Joo, ei taida olla sellasta tahoa joka jeesaa pulaan joutuneita suomalaisia maailmalla. Se täytyy tuo lähipiiri ottaa ohjat käsiinsä ja järkätä asioita.. Ja ongelmahan tuossa on se että se vakuutus puuttuu ja varmaan sitten taitaa olla sellanenkin probleema että jos on poissa Suomesta tollat yli vuoden ja asuu pysyvästi Tansaniassa niin taitaa toi Suomenkin terveydenhuolto tykätä kyttyrää jos sinne meinaa mennä meinaan jos ei kuulu Suomen sosiaaliturvan piiriin enää,,paha keissi..Noh toivottavasti monet ottaa oppia tulevaisuutta varten..

Suomen terveydenhuolto saa tykätä mitä tykkää, mutta kyllä sitä hoitoa
saa ja on saatava jos oikeasti sitä tarvitsee. Ihan sama mikä laskun summa
sitten on. Täällä ei ole systeemit kuten vaikka jenkeissä (tuli taas mieleen ekana)
eli kadulle ei jätetä kuolemaan sairaalan eteen. Vielä. Toivottavasti jatkossakaan.


Jos tuo mimmi tuolta Suomeen saadaan eikä hän kuulu enään KELA:n piiriin niin hoitoa saa kyllä Suomesta, se vaan maksaa reilusti enemmän kuin mitä normaalilla KELA:n piiriin kuuluvalla. Halpaa sekään ei tule missään nimessä olemaan. Veikkaan että siinäkin menee tonni ja useampikin tonni.

3 kuukauden mittaisen matkavakuutuksen saa Suomalaisesta vakuutusyhtiöstä noin 65-75 eurolla. Vuoden mittainen matkavakuutus maksaa varmasti vähemmän kuin lentoliput.

Ihmetystä  tässä herättää miten 30-vuotias ihminen ei tajua näitä riskejä? Tämä keissihän olisi paljon ymmärrettävämpi, jos kyseessä olisi juuri lukiosta päässyt välivuottaa viettävä nuori mimmi, jolla ei ole kertynyt elämänkokemusta tälläisistä asioista.

Muokataanpas: Luin tuon linkatun uuden suomen jutun. Kyseessähän oli siis Suomesta pois muuttanut nainen, joka oli muuttanut pysyvästi Tansaniaan. Tälläiseen pysyvästi pois muuttoon ei taida Suomesta saada vakuutuksia, vaan pitäisi ottaa jonkinlainen kansainvälinen vakuutus.

Nyt jäi ihmetyttämään se miksi Suomen pitäisi tuo pelastaa ja maksaa kansalaisten verorahoillaan, jos kerran on Suomesta pois muuttanut pysyvästi.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: phanatic - 03.04.2011, 14:59:39
Tässä tuskin oli kyseessä pysyvä pois muutto Suomesta.

Uuden Suomen uutisesta:
Lehtinen työskenteli Suomessa perhe- ja lastenkodeissa. Viime vuoden helmikuussa hän päätti muuttaa Tansaniaan. Nyt Lehtisen perustama turvakoti majoittaa Kilimanjaron alueella Moshin kaupungissa viisi katulasta.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Viajar - 03.04.2011, 15:03:02
Noihin käytännössä palkattomiin vapaaehtoistöihin lähtijälle se 300-500€ on paljon rahaa. Monelle vähävaraiselle nuorelle tuo olisi iso apu ja terheiltä vältyttäisiin.
Mulle kolmen tähden Michelin ravintolassa illallistaminen maksaa paljon rahaa, en siis tee sitä. Olkoonkin, että vain toinen näistä edustaa maailmanparannusta kirkasotsaisimmillaan, sillä onhan sitä maailmaakin aina kivampi parantaa jonkun toisen rahoilla. Kyllä RAY:n rahoille ottajia löytyy, pitäisikö vaikka linkittää pari esimerkkiä?
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Dessembrae - 03.04.2011, 15:41:07
Noihin käytännössä palkattomiin vapaaehtoistöihin lähtijälle se 300-500€ on paljon rahaa. Monelle vähävaraiselle nuorelle tuo olisi iso apu ja terheiltä vältyttäisiin.
Mulle kolmen tähden Michelin ravintolassa illallistaminen maksaa paljon rahaa, en siis tee sitä. Olkoonkin, että vain toinen näistä edustaa maailmanparannusta kirkasotsaisimmillaan, sillä onhan sitä maailmaakin aina kivampi parantaa jonkun toisen rahoilla. Kyllä RAY:n rahoille ottajia löytyy, pitäisikö vaikka linkittää pari esimerkkiä?

Loistava vertaus tuo michelin-ravintola  :-\

Kyllähän RAY:n rahoille tosiaan löytyy ottajia http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/01/1261151/epaily-ray-pomo-sai-vaalitukea-ja-ulkomaanmatkoja (http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/01/1261151/epaily-ray-pomo-sai-vaalitukea-ja-ulkomaanmatkoja)

Mun puolesta Terhi voitais hoitaa vaikka valtion kehitysyhteistyörahoilla. Menis nekin vaihteeksi oikeaan osoitteeseen. Tuollaiseen Terhin tekemään työhön ne on kai tarkoitettukin. Typerää lähteä ilman vakuutusta, mutta ei sitä kovin mielellään jättäisi ihmistä tuollaiseen kuseen.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: MiGi - 03.04.2011, 16:42:20
^^

Huoh, jokainen ulkomaille muuttava ottaa tietoisen riskin. Muutat ulkomaille asumaan tällöin et maksa veroja suomeen ja putoat myös sosiaaliturvan piiristä. Olet siis sen maan sosiaaliturvan piirissä jossa asut ja johon maksat veroja, simppeliä. Jännä, kun porukka on parantamassa maailmaa ja kiroilevat hippikommuuneissa kuinka paska maa suomi on... muuttavat sitten ulkomaille ja heti, kun jotain sattuu, niin ollaan käsi ojossa odottamassa, että "isänmaa" pelastaa muutoin ei olla missään tekemisissä.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Ayla - 03.04.2011, 17:46:09
Olen pahoillani Terhin puolesta, että kävi miten kävi, ja toivon, että hän tulee kuntoon. Mutta... Kuten mainittua, jos muuttaa pois Suomesta, eikä maksa Suomeen veroja, ei kuulu myöskään Suomen etuisuuksien piiriin. Ei herranjumala tässä itsekään voi vaan muuttaa pennittömänä maailmalle ja luottaa siihen, että jos jotain tapahtuu, niin ei muuta kuin soitto suurlähetystöön ja se on siinä.

Jos lähen ite reissaa ilman vakuutuksia ja mut vaikka ryöstetään, niin en odota, että suurlähetystö hommaa mulle uuden rinkan yms...

Ja ymmärrän, että Terhi haluaa Suomeen lääkäriin, mutta toivottavasti Terhi ymmärtää myös sen, että maksumiehenä tähän on hän itse, ei Suomen valtio.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Dessembrae - 03.04.2011, 18:29:19
Tämä on nyt ilmeisesti sitä kuuluisaa "arvojen kovenemista"?

Selvennetään nyt, että en tarkoita, että valtion pitäisi vipata rahat uuteen rinkkaan, kun joku hukkaa tavaransa henkistymismatkalla Pattayalla. Keniassa kusessa oleva suomalainen on mielestäni tehnyt Suomessa tärkeää työtä (ja veikkaisin että työn arvokkuutta vastaamattomalla palkalla) ja jatkanut sitä Tansaniassa. Kun kerran on olemassa rahastoja tuon kaltaiseen hyväntekeväisyystyöhön, niistä voisi aivan hyvin lohkaista tuon vaikkapa Suomen kehitysyhteistyöbudjetin mittasuhteissa karkkirahamaisen summan ja auttaa pulassa olevan naisen kusesta. Varsinkin kun noita rahoja menee muutenkin kaikkeen paljon turhempaan.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Ayla - 03.04.2011, 18:41:33
Kutsuttakoon mun realistisuutta sitten kovenneiksi arvoiksi, mutta olen edelleen sitä mieltä, että jokaisella meistä on velvollisuus huolehtia itsestämme, olemme itse vastuussa itsestämme. Siitä on nyt kysymys.

Kuinka lööpit hukkuisivatkaan vastaaviin juttuihin, jos kaikki sinne pamautettaisiin. Ja näin se vaan on, että jos on varaa olla ilman vakuutuksia, luulis, että on varaa maksaa sitten kustannukset. Mun puolesta Terhiä voidaan auttaa paranemaan, mutta mun mielestä Terhi on joka tapauksessa itse vastuussa kuluista. Jos jokin yksityinen säätiö tms. haluaa tässä kohtaa tehdä hyväntekeväisyyttä, niin anti mennä. Mutta valtion tehtävä ei missään nimessä ole maksaa vastuuttomien aikuisten ihmisten vahinkojen kuluja.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Reissu Ripa - 03.04.2011, 18:42:41
Tämä on nyt ilmeisesti sitä kuuluisaa "arvojen kovenemista"?

Selvennetään nyt, että en tarkoita, että valtion pitäisi vipata rahat uuteen rinkkaan, kun joku hukkaa tavaransa henkistymismatkalla Pattayalla. Keniassa kusessa oleva suomalainen on mielestäni tehnyt Suomessa tärkeää työtä (ja veikkaisin että työn arvokkuutta vastaamattomalla palkalla) ja jatkanut sitä Tansaniassa. Kun kerran on olemassa rahastoja tuon kaltaiseen hyväntekeväisyystyöhön, niistä voisi aivan hyvin lohkaista tuon vaikkapa Suomen kehitysyhteistyöbudjetin mittasuhteissa karkkirahamaisen summan ja auttaa pulassa olevan naisen kusesta. Varsinkin kun noita rahoja menee muutenkin kaikkeen paljon turhempaan.


Noh enää puuttuu ne päätökset asian suhteen..

Vaalit tulossa ja kenen agendalle nämä kuuluu..

Musta kehitysyhteistyörahat vois hyvin käyttää tällaisten keissien ratkaisemiseen ja peritään sitten vaikka jottaan pikkusummia takaisinpäin niin ei tule sellasta autmaattia siittäkkään..siis onhan noilla rahoilla politiikot jo turhaan rällästäneet j a nauttineet antimia että vois niitä kanssa laittaa johonkin joka nyt auttaisi konkreettisesti..
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: MiGi - 03.04.2011, 18:48:01
Tämä on nyt ilmeisesti sitä kuuluisaa "arvojen kovenemista"?

Selvennetään nyt, että en tarkoita, että valtion pitäisi vipata rahat uuteen rinkkaan, kun joku hukkaa tavaransa henkistymismatkalla Pattayalla. Keniassa kusessa oleva suomalainen on mielestäni tehnyt Suomessa tärkeää työtä (ja veikkaisin että työn arvokkuutta vastaamattomalla palkalla) ja jatkanut sitä Tansaniassa. Kun kerran on olemassa rahastoja tuon kaltaiseen hyväntekeväisyystyöhön, niistä voisi aivan hyvin lohkaista tuon vaikkapa Suomen kehitysyhteistyöbudjetin mittasuhteissa karkkirahamaisen summan ja auttaa pulassa olevan naisen kusesta. Varsinkin kun noita rahoja menee muutenkin kaikkeen paljon turhempaan.

Ööh, siis kaikille tyhmille ja vastuuttomille ihmisille pitäisi alkaa makselemaan kymmenien tuhansien laskuja? Tärkeää työtä tekee jokainen työtä tekevä, joten ei tuo sen kummempi duuni ole, kuin muutkaan.

Eli siis jos kuvitteellisesti alkaisin nyt vaikka vapaaehtois työntekijäksi. Ostan talon, auton ja irtaimiston hevon kuusesta, mutta jätän kotivakuutuksen ottamatta, jotta jää enemmän rahaa viinaan. Joku kaunis juhannus multa palaa kaikki maantasalle.... lohkaiseeko valtio minulle uuden asunnon, avo-mersun ja uudet irtaimistot 3d-telkkareineen? Koska teen arvokasta työtä?
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: mpala - 03.04.2011, 18:52:59
Keniassa kusessa oleva suomalainen on mielestäni tehnyt Suomessa tärkeää työtä (ja veikkaisin että työn arvokkuutta vastaamattomalla palkalla) ja jatkanut sitä Tansaniassa. Kun kerran on olemassa rahastoja tuon kaltaiseen hyväntekeväisyystyöhön, niistä voisi aivan hyvin lohkaista tuon vaikkapa Suomen kehitysyhteistyöbudjetin mittasuhteissa karkkirahamaisen summan ja auttaa pulassa olevan naisen kusesta. Varsinkin kun noita rahoja menee muutenkin kaikkeen paljon turhempaan.

Voisitko vahan selventaa mita tiedat Suomen kehitysyhteistyosta tai hyvantekevaisyydesta, jota tuo Terhi ilmeisesti harjoitti?
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Viajar - 03.04.2011, 19:00:36
Enkä sanoisi, että tässä on kyse arvojen kovenemisesta, pikemminkin realismista. Terhin tekemän työn arvoa ei kukaan käsittääkseni ole tässä arvostellut - en minäkään provoisoivasta ravintolavertauksestani huolimatta - mutta kun eivät edes ne kehitysmäärärahat ole tarkoitettu siihen, että joku korkean elintason maasta tuleva jättää vastuuttomasti itsensä vakuuttamatta. Arvojen kovenemista minun mielestäni on se into, millä sattumoisin juuri nyt halutaan kyseisiä määrärahoja käydä leikkaamaan ylipäätään. Mutta se onkin sitten jo kokonaan toinen juttu.

Olen itsekin ollut kansainvälisessä vapaaehtoistyössä hyvin köyhässä ja hyvin, hyvin levottomassa maassa. Porukastamme joutui olosuhteiden alkeellisuuden takia useampi pitkäksi aikaa sairaalahoitoon. Aika hurjalta olisi tuntunut, että kehitysyhteistyörahoista olisi sitten maksettu näiden hyvinvointisuomalaisten laskut. Ja ihan totta: ei ollut (nyttemmin entiselle) opiskelijalle ihan halpa vakuutus sekään...

Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Dessembrae - 03.04.2011, 19:16:27
Eli siis jos kuvitteellisesti alkaisin nyt vaikka vapaaehtois työntekijäksi. Ostan talon, auton ja irtaimiston hevon kuusesta, mutta jätän kotivakuutuksen ottamatta, jotta jää enemmän rahaa viinaan. Joku kaunis juhannus multa palaa kaikki maantasalle.... lohkaiseeko valtio minulle uuden asunnon, avo-mersun ja uudet irtaimistot 3d-telkkareineen? Koska teen arvokasta työtä?

Jeps, näkisin että olet asian ytimessä...

Voisitko vahan selventaa mita tiedat Suomen kehitysyhteistyosta tai hyvantekevaisyydesta, jota tuo Terhi ilmeisesti harjoitti?

Viime vuonna Suomi varasi kehitysyhteistyöhön määrärahoja 965,6 miljoonaa euroa. Tiedän liian vähän siitä mihin tuo raha oikeasti lopulta päätyy, mutta ilmeisesti ainakin osalla lennätetään presidenttiä poseeraamaan lehdistölle Afrikkaan ja osa menee vielä epäilyttävimpiin projekteihin (http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2011032813444530_pk.shtml (http://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/2011032813444530_pk.shtml)). Terhistä tiedän vain mitä tuossa Uuden Suomen artikkelissa kirjoitettiin. Toivottavasti et paljasta Terhin projekteista mitään kovin hämäräperäistä, se voisi olla kiusallista meuhkaamiseni kannalta  :-\
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Vandit - 03.04.2011, 19:17:24
Onhan se jollain tapaa ymmärrettävää, että kaikilla sitä vakuutusta ei vaan ole. Ei minullakaan ole mitään muistikuvaa, että oliko minulla parilla ekalla Euroopan ulkopuolisella reissulla mitään sellaista, ei ainakaan tullut paljoa sitä ajateltua  ::)

Nykyään se on vaan sellainen mikä refleksinomaisesti ruksataan siinä lentoja tilatessa. Tietty parikymppiselle heltiäisi ehkä enemmän ymmärrystä kuin kolmekymppiselle, mutta helpompihan näitä asioita on aina huudella koneen ääreltä...
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Ayla - 03.04.2011, 19:25:37
Mut hei oikeesti. Kehitysyhteistyörahoja EI ole tarkoitettu kuittaamaan vakuutuksettomien reissaajien sairaalakuluja. Puuttumatta siihen, meneekö ne johonkin muuhun "turhaan".

http://formin.finland.fi/public/default.aspx?nodeid=15392&contentlan=1&culture=fi-FI
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Dessembrae - 03.04.2011, 19:37:41
Mut hei oikeesti. Kehitysyhteistyörahoja EI ole tarkoitettu kuittaamaan vakuutuksettomien reissaajien sairaalakuluja. Puuttumatta siihen, meneekö ne johonkin muuhun "turhaan".

http://formin.finland.fi/public/default.aspx?nodeid=15392&contentlan=1&culture=fi-FI

No ei hei oikeesti olekkaan. Kunhan heitin ilmoille idean, jos niistä osan voisi mahdollisesti käyttää auttamaan suomalaisia vapaaehtoistyöntekijöitä kusesta ja ehkä jeesaamaan vakuutusrahoissa, jos oikeesti on niin tiukkaa että muuten jäisi vakuutus ottamatta. Oishan se helpompi vaan kuorossa päivitellä idioottia, kuin koittaa keksiä jotain ratkaisua ongelmaan.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Ayla - 03.04.2011, 19:41:43
Tai sitten vaan nyt jokainen ottais oppia toisten virheistä, ettei muiden tartte enää kantapään kautta opetella vakuutusten tärkeyttä...

Jos on oikeesti niin pa, ettei oo varaa ottaa vakuutuksia, ehkä pitäis tehä Suomessa se kuukaus enemmän töitä ennen reissua ja lähtee vasta, kun varaa ottaa vakuutus. Tai jos valitsee, ettei tartte vakuutusta, niin on sitten itkemättä säälin toivossa  vahingon satuttua.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: MiGi - 03.04.2011, 19:42:16
Miksi pitää edes lähteä tekemään moista hommaa jos ei edes muutaman kympin vakuutukseen riitä rahat? Ihme punikkeja suomesta edelleen löytyy, kaikkea pitäisi tehdä vaikka siihen ei ole varaa ja muiden muka olisi raotettava lompakkoa... Mullekki pitää ostaa Mersu, ku naapuriki osti omilla rahoillaan  :o
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: mpala - 03.04.2011, 20:08:07
Mut hei oikeesti. Kehitysyhteistyörahoja EI ole tarkoitettu kuittaamaan vakuutuksettomien reissaajien sairaalakuluja. Puuttumatta siihen, meneekö ne johonkin muuhun "turhaan".

http://formin.finland.fi/public/default.aspx?nodeid=15392&contentlan=1&culture=fi-FI

No ei hei oikeesti olekkaan. Kunhan heitin ilmoille idean, jos niistä osan voisi mahdollisesti käyttää auttamaan suomalaisia vapaaehtoistyöntekijöitä kusesta ja ehkä jeesaamaan vakuutusrahoissa, jos oikeesti on niin tiukkaa että muuten jäisi vakuutus ottamatta. Oishan se helpompi vaan kuorossa päivitellä idioottia, kuin koittaa keksiä jotain ratkaisua ongelmaan.

Ei se tietamyksesi sitten kovin haapposita ole jos se iltalahteen perustuu.

Ja sitten kyssari, itse kun olen kahdeksatta vuotta Kelan ulkopuolella ja muutenkin asunut aika pitkaan suomen ulkopuolella. Kaltaisiani on paljon: ulkomailla asuvia suomen kansalaisia, jotka ovat pudonneet suomen asumisperusteisesta sosiaaliturvasta pois. Maksetaanko meille kaikille vahan hoitoa suomessa? Jos ei, niin kelle maksetaan kelle ei? Mukavan nakoisille auttajatytoille? Jos olenkin vaikka palkkasotilas? Thaismaassa asuva pedofiili? Paaseko hoitoon? Venajalla syntynyt, mutta suomen passin saanut? Somaliaan palannut suomen kansalainen?....

Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Ayla - 03.04.2011, 20:17:53
Hyviä kysymyksiä. Uskon, että helpommin sun hoidot maksetaan Suomessa, jos teet ARVOKASTA TYÖTÄ. Ja jos menee ulkomaille vapaaehtoishommiin lienee selvää, että Suomen valtio kuittaa sun kaikki sairaanhoitokulut, joten vakuutuksia on turha ottaa.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Dessembrae - 03.04.2011, 20:24:35
Ei se tietamyksesi sitten kovin haapposita ole jos se iltalahteen perustuu.

Eipä se kyllä ole, se on myönnettävä. Kielletään keskustelu niiltä, joilla ei ole vähintään ylempää korkeakoulututkintoa kyseiseltä alalta?

Ja sitten kyssari, itse kun olen kahdeksatta vuotta Kelan ulkopuolella ja muutenkin asunut aika pitkaan suomen ulkopuolella. Kaltaisiani on paljon: ulkomailla asuvia suomen kansalaisia, jotka ovat pudonneet suomen asumisperusteisesta sosiaaliturvasta pois. Maksetaanko meille kaikille vahan hoitoa suomessa? Jos ei, niin kelle maksetaan kelle ei? Mukavan nakoisille auttajatytoille? Jos olenkin vaikka palkkasotilas? Thaismaassa asuva pedofiili? Paaseko hoitoon? Venajalla syntynyt, mutta suomen passin saanut? Somaliaan palannut suomen kansalainen?....

Jos nyt niin surkeasti kävisi, että jostain syystä putoaisit totaalisesti nykyisen maasi turvaverkon läpi hengenvaarallisesti loukkaantuneena, niin mielelläni asuisin maassa, joka ottaa sinut vastaan.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Dessembrae - 03.04.2011, 20:41:02
Hyviä kysymyksiä. Uskon, että helpommin sun hoidot maksetaan Suomessa, jos teet ARVOKASTA TYÖTÄ. Ja jos menee ulkomaille vapaaehtoishommiin lienee selvää, että Suomen valtio kuittaa sun kaikki sairaanhoitokulut, joten vakuutuksia on turha ottaa.

No jos sitä palkkasotilaan hoitoa ei oikein voi esim. kehy-rahoista perustella, niin sitten pelastettu varmaan mielellään kääntelee korvaukseksi jonkin aikaa vaikka niitä mummeleita, kuten tuolla aikaisemmin ehdotin.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Ayla - 03.04.2011, 20:54:38
Korkeakoulutukinnolla ei tässä kohtaa liene väliä, mutta mielestäni jokaisen tulisi kyetä perustella väitteensä faktoilla, ei mutu-tiedoilla.

Ja edelleen sitä mieltä, että voidaan kyllä hoitaa Suomessa myös ulkosuomalaiset, mutta se maksaa rahaa - sille hoidettavalle. Eikä nyt ole kyseessä mikään mummojenkääntelyvaluutta, vaan ihan euroja tarkoitan. Uskon, että jokainen henkensä ja terveytensä säilyttänyt ihan kiitollisena myös sitä pankkilainaa makselisi takaisin.

En nyt ymmärrä, että mistä tässä oikeesti edes keskustellaa? Miks valtion nyt pitäis alkaa KENELLEKÄÄN tarjoamaan sairaanhoitoa mummojen kääntelyä vastaan? Miks jokainen ei vaan maksais siitä palvelusta (sairaanhoidosta), jota käyttää?
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: kekkuli - 03.04.2011, 20:55:51
Jos kehitysapurahoista tms. pitäisi maksaa niin ehkä voisi niitä vakuutuksia harkita, ei mitään hätäpaniikkisäälirahastoa ilman vakuutusta oleville. Tuossa Uuden Suomen jutussakin sanotaan, että näitä tapauksia tulee jatkuvasti.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: MiGi - 03.04.2011, 21:07:22
Kuulostaa kyllä hyvältä "hätäpaniikkirahasto tyhmille vakuutuksettomille ihmisille"  ;D

Näitä rahastojahan vois perustella vaikka millä mitalla, miten olisi vaikka matkailurahasto eli otetaan jostain valtion kassasta rahaa niille, jotka haluavat lähteä reissuun, mutta heillä ei ole varaa reissuun? Tai lemmikkirahasto? Autorahasto?  ;D

Kyllä huomaa mihin kaikkeen hyödylliseen haloslaiset nuo rahat "sijoittavat"
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: mpala - 03.04.2011, 21:24:56
Ehkei se tullut selvaksi, ettei yksittaisen tapauksen perusteella voi lahtea mitaan politiikkaa muuttamaan, muuten ollaan pian arvorealismin edessa.

Itse olen yrittanyt ehdottaa Kelalle, miksei voisi olla rajoitetusti Kelan jasenena vaikkei taytakaan kaikkia ehtoja kun kuitenkin uudestaan sisaan paasee kun suomeen muuttaa takaisin. Nain on ainakin itselleni kaynyt. Olisin oikein miellellani maksanut ulkomaan palkastani kellalle vakuutusmaksuja sen sijaan etta maksoin/maksan niita jollekin ulkomaiselle vakuutusyhtiolle.


No en kylla ymmarra mita haloslaisuudella tai punikeilla on taman asian kanssa tekemista.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: tintin - 03.04.2011, 21:36:14
Surullinen tapaus, jossa päähenkilö sai valitettavan pikakurssin siitä, millaisessa maailmassa hän kehitysyhteistyötä tekee. Hän ei olekaan vakuutuksettomana periaatteessa mitenkään toisenlaisessa asemassa kuin autettavansa. Länsimaisen tasoinen sairaalahoito on julmetun kallista kaikkialla. Päähenkilön tilanne kuitenkin poikkeaa yhdessä merkittävässä asiassa: Hän saa todennäköisesti Suomesta jonkinlaisen lainan ainakin niin, että joku sukulainen/läheinen takaa tuon 15000 lainan, jolla hän maksaa sairaalamaksunsa. (ainakin äiti vaikuttaa kovin huolestuneelta tilanteesta). Ongelma on, että hän ei ilmeisesti halua maksaa tuota maksua itse, vaan jonkun (=Suomen valtion) pitäisi kai pelastaa maailmanparantajaidealisti pulasta, kun maailma osoittautuu liian raadolliseksi paikaksi.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Dessembrae - 03.04.2011, 21:42:07
Ja edelleen sitä mieltä, että voidaan kyllä hoitaa Suomessa myös ulkosuomalaiset, mutta se maksaa rahaa - sille hoidettavalle. Eikä nyt ole kyseessä mikään mummojenkääntelyvaluutta, vaan ihan euroja tarkoitan. Uskon, että jokainen henkensä ja terveytensä säilyttänyt ihan kiitollisena myös sitä pankkilainaa makselisi takaisin.

Ja minä olen sitä mieltä, että voidaan siinä sivussa hoitaa ne muutamat (mutuilen että liikutaan kymmenissä/vuosi, sori nyt ei irtoo tarkkaa dataa) terhit ilman, että ajetaan henkilö vielä syvempään taloudelliseen ahdinkoon.

En nyt ymmärrä, että mistä tässä oikeesti edes keskustellaa? Miks valtion nyt pitäis alkaa KENELLEKÄÄN tarjoamaan sairaanhoitoa mummojen kääntelyä vastaan? Miks jokainen ei vaan maksais siitä palvelusta (sairaanhoidosta), jota käyttää?

Oletan että puhut järjestelmästä noin niinkuin yleisesti? Minusta henkilökohtaisesti on mukava maksaa veroja, niillä saadaan pääsääntöisesti kivoja asioita aikaan. Minusta tämä hyvinvoinitivaltio on varsin hieno juttu. Mutta nyt myös ymmärrän miksi se on koko ajan rapistumassa.

Itse olen yrittanyt ehdottaa Kelalle, miksei voisi olla rajoitetusti Kelan jasenena vaikkei taytakaan kaikkia ehtoja kun kuitenkin uudestaan sisaan paasee kun suomeen muuttaa takaisin. Nain on ainakin itselleni kaynyt. Olisin oikein miellellani maksanut ulkomaan palkastani kellalle vakuutusmaksuja sen sijaan etta maksoin/maksan niita jollekin ulkomaiselle vakuutusyhtiolle.

Kuulostaa hyvältä idealta, eli kela ei varmaankaan pitänyt ajatuksesta...
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: mpala - 03.04.2011, 21:57:24
Dessembrae, mita tarkoitat ulkosuomalaisilla? Ulkosuomalaisia niin kuin se yleensa kasitetaan on nimittain miljoona...  EUn ulkopuolella on jo varmaan satoja tuhansia, veikkaisian etta esim Jenkeissa on jo ihan alyton maara.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Felis Silvestris - 03.04.2011, 22:01:53
Olen samaa mieltä monen kirjoittajan kanssa siitä, että ikävä tapaus. Toivon todella että Terhi pääsee kunnon hoitoon, mutta olen sitä mieltä, että omalla vastuullaan hän valitettavasti on. Löysin kuukkeloimalla hänen bloginsa, jonka informaatio-osiossa hän kertoo mitä teki ennen Suomesta lähtöä (mm. hoiti vakuutukset kuntoon). Ilmeisesti vakuutus ei ole enää voimassa tai ei jostain syystä kata tätä tilannetta. 

Uuden Suomen artikkeli herätti kyllä aika paljon kysymyksiä, mm. kyynisenä ihmisenä juuri Koneen ruhtinaan luettuani mietityttää se, että oli otettu yhteyttä juuri Usariin.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Ayla - 03.04.2011, 22:12:32
Hyvinvointivaltio (varsinkin pohjoismainen malli) on mielestäni erittäin hieno asia, ja suomalaisina saamme olla siitä kiitollisia. Hyvinvointivaltio rahoitetaan verorahoilla, joita Suomessa asuvat maksavat. Näin ollen hyvinvointivaltion sairausvakuutus on osa sosiaaliturvaa, jonka piiriin kuuluvat Suomessa vakituisesti asuvat ja näin ollen Suomeen veroja maksavat. Jos Suomessa asu, eikä Suomeen veroja maksa, ei kuulu Suomen sosiaaliturvan (eikä siis myöskään Suomen sairausvakuutuksen) piiriin. Tällöin on siis omalla vastuulla hankkia itselleen asianmukainen sairausvakuutus.

Jos Suomen hyvinvointivaltio olisi velvollinen tarjoamaan saman sosiaaliturvan myös ulkosuomalaisille, saattaisi tulla pieni verokorotus Suomeen veroja maksaville, jotta saataisiin tarjottua hyvinvointivaltion sosiaaliturva myös ulkosuomalaisille. Siihenkö olisi syytä mennä? Vaiko arvottaisiin aina vuosittain, että keille ulkosuomalaisille näitä hyvinvointivaltion palveluita tarjotaan ja kelle ei?
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Jepulis - 03.04.2011, 22:19:51
Vissiin jos Keniassa olisi ollut maanjäristys, niin kaikki olisivat kuitenkin silloin valmiina komppaamaan sitä, että siellä vahingoittuneita suomalaisia autettaisiin? Kukaan ei varmaan Kaakkois-Aasian tsunamin yhteydessä piipittänyt että näin sitä veronmaksajien rahoja käytetään? Jos joutuu liikenneonnettomuuteen, niin sitten onkin asenne että "mitäs läksit?".

Miettikää nyt itse jos menisitte useammaksi vuodeksi asumaan vapaaehtoistöihin, miten hoitaisitte asiat?

Entä jos itse ottaisit äkkilähdön Thaimaahan, unohtaisit ottaa vakuutuksen ja joutuisit onnettomuuten?

Entä jos hajamielisempi perheenjäsenesi tai ystäväsi olisi tuossa tilanteessa?

Ei voi muuta sanoa kuin että on inhottavaa lukea tässä keskustelussa, että ne ovat "ihme punikkeja", jotka haluavat että onnettomuuden uhria autettaisiin. Ketä tuollaisilla ihmisvihamielisillä asenteilla autetaan? Aika kylmiä asenteita, hyi.

Ja en ymmärrä, miksi tätä asiaa ei ratkaista lainan ottamisella. Vastikkeetta en meinaa, että kaikki pitäisi antaa, eli tuollaisen jälkeen loppukoon vapaaehtoistyö (mikä on kyllä tosi surullista, koska tuollainen katutason kehitysyhteistyö on mahtava juttu) ja lainoja makselemaan.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: keitai - 03.04.2011, 22:27:30
Ei jokaista ihmisen ajattelemattomuudesta johtuvaa poikkeustapausta varten pidä säätää omaa lakia jolle varata budjettista siivua verovaroista. Virallistettuna tuollainen järjestelmä on kallis, käytänössä syntyisi virasto päättämään kuka on oikeutettu tulemaan pelastetuksi ulkomailta ja kuka ei.

Paljon parempi tapa on yksinkertaisesti järjestää keräys. Tuollainen 14000e ei ole mitenkään mahdoton summa kerättäväksi, itsekkin osallistun jos (kun?) keräys Terhin pelastamiseksi järjestetään.

Mielestäni keräykseen osallistuminen on paljon parempi tapa osoittaa pehmeitä arvoja kuin sokea usko että "valtio pelastaa, kyllähän sillä rahaa riittää".
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Ayla - 03.04.2011, 22:30:06
Ei ole nyt kyse mistään ihmisvihasta tai siitä, että en haluaisi, että ihmisiä autetaan. Kyse on (mun osalta ainakin) pääperiaatteista. Suomen sosiaaliturvaa kattaa tietyt perustuslakiin kirjatut sosiaalioikeudet. Kansalaisilla on myös omat velvollisuutensa, ei kaikki asiat tule suomalaisillekaan hopeatarjottimella.

Mielestäni on myös hieman eri asia, että puhutaanko me siitä, että joku on reissussa ilman vakuutusta ja joutuu liikenneonnettomuuteen kuin että joku olisi reissussa ja joutuisi siellä keskelle maanjäristystä tai tsunamia.

Itse en kertakaikkisesti lähtisi MINNEKÄÄN ilman asianmukaisia vakuutuksia. Ja samaa odotan myös muilta vastuuntuntoisilta ihmisiltä. Sitten, kun on aika lähteä pidemmäksi aikaa ulkomaille, aion ajoissa selvittää vakuutusasiat ja ottaa kunnolliset sairausvakuutukset. Ei ne maksut niin suuriksi nouse, ettäkö kannattaa alkaa niissä säästämään.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: SunRiseGirl - 03.04.2011, 22:31:08
Vissiin jos Keniassa olisi ollut maanjäristys, niin kaikki olisivat kuitenkin silloin valmiina komppaamaan sitä, että siellä vahingoittuneita suomalaisia autettaisiin? Kukaan ei varmaan Kaakkois-Aasian tsunamin yhteydessä piipittänyt että näin sitä veronmaksajien rahoja käytetään? Jos joutuu liikenneonnettomuuteen, niin sitten onkin asenne että "mitäs läksit?".

Luonnonkatastrofit on ihan eri asia. Niissä yleensä ihminen tarvitsee apua ihan siksikin, että monet vakuutukset ei välttämättä kata tuollaisia tapauksia. Niihin siis ei voi ennalta varautua.


Lainaus
Miettikää nyt itse jos menisitte useammaksi vuodeksi asumaan vapaaehtoistöihin, miten hoitaisitte asiat?

Kyllä miettisinkin ja hoitaisin asian niin, että selvittäisin etukäteen miten asia hoituu jos joudun sairaalaan. Hyvin monissa maissa, myös Tansaniassa asuu jatkuvasti pysyvästi ulkomaalaisia. Näiltä saa usein aika helposti tietää, että millä tavalla asia kannattaa järjestää.

Lainaus
Entä jos itse ottaisit äkkilähdön Thaimaahan, unohtaisit ottaa vakuutuksen ja joutuisit onnettomuuten?

Entäpä jos ostat ihan yllättäen vaikka naapurilta auton ja ajat sillä kolarin ennen kuin ehdit/muistat sen vakuuttaa. Pitäisikö valtion maksaa siksi että unohdit? Eikö kannattais unohtaa seuraavallakin kerralla?


Lainaus
Entä jos hajamielisempi perheenjäsenesi tai ystäväsi olisi tuossa tilanteessa?

Yrittäisin auttaa niinkuin toivon tässäkin tapauksessa ystävien ja perheen tekevän. Valtion asia tai velvollisuus se ei ole.

Lainaus
Ei voi muuta sanoa kuin että on inhottavaa lukea tässä keskustelussa, että ne ovat "ihme punikkeja", jotka haluavat että onnettomuuden uhria autettaisiin. Ketä tuollaisilla ihmisvihamielisillä asenteilla autetaan? Aika kylmiä asenteita, hyi.

No itse olet varmasti jo sitten lahjoittanut rahaa ja auttanut parhaan kykysi mukaan?
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: tintin - 03.04.2011, 22:35:04
 Kyse taitaa tässä loppujen lopuksi olla siitä, että kyseinen Terhi ei halua maksaa itse sairauskulujaan lainarahalla vaan haluaa maksattaa ne muilla. Tyhmyyksiä teemme kaikki, mutta me muut maksmme niistä itse. Myös silloin, jos lähtee ilman matkavakuutusta äkkilähdölle Thaimaahan. Miksi ylipäätään kannattaisi kenenkään ottaa matkavakuutuksia, jos hätätilassa valtio maksaisi kuitenkin viulut? Olisitko valmis siirtämään verorahoja tähän vaikkapa vanhustenhoidosta?
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Dessembrae - 03.04.2011, 22:47:11
Onhan noita ulkosuomalaisia melkoinen määrä, mutta jotenkin epäilen etteivät kaikki miljoona tule tarvitsemaan hoitoa Suomessa. Enkä ole tarjonnut mitään täyttä sosiaaliturvaa, vaan apua sitä todella tarvitseville.

Olisi ihan mielenkiintoista tietää, paljonko noita terhejä on vuodessa, hieman taustoja ja miten ovat selvinneet. Moniko on oikeasti kuollut kun vakuutusta ei ollut tai se ei korvannutkaan hoitoa.

Kyse taitaa tässä loppujen lopuksi olla siitä, että kyseinen Terhi ei halua maksaa itse sairauskulujaan lainarahalla vaan haluaa maksattaa ne muilla. Tyhmyyksiä teemme kaikki, mutta me muut maksmme niistä itse. Myös silloin, jos lähtee ilman matkavakuutusta äkkilähdölle Thaimaahan. Miksi ylipäätään kannattaisi kenenkään ottaa matkavakuutuksia, jos hätätilassa valtio maksaisi kuitenkin viulut? Olisitko valmis siirtämään verorahoja tähän vaikkapa vanhustenhoidosta?

Koska valtio voisi vaatia jonkinlaista korvausta esim. työpanoksen muodossa, joten se vakuutus kannattaisi kuitenkin ottaa? Vanhustenhoitoon en koskisi, johan tuolla aikaisemmin kerroin mistä rahoista ne siirrettäisiin.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Jepulis - 03.04.2011, 22:56:31
Kannattaa kertoa täällä, jos joku keräys on tästä olemassa, sellaiset ovat hyviä ideoita, jos ihmisellä itsellään ei ole varaa johonkin akuuttiin sairaanhoitoon.

Se on se laina, joka tämmösessä pitäisi ottaa ja edelleenkään en ymmärrä onnettomuuden uhria ja sen sukulaisia, että miksei tämä muka hoidu.

Mutta periaatteita pohdiskelen tässä, että miksi siinä on niin suuri, ero että tapahtuuko suomalaiselle onnettomuus Keniassa vai Suomessa? Koska yhtälailla valtiolla (tai kunnille tai kuntyhtymille...) on kallista hoitaa suomalaisia Suomen rajojen sisällä. Että onko se sen kalliimpaa maksaa lasku ulkomaan sairaalakuluista kuin mitä Suomessa tapahtuneet onnettomuudet kustantavat?
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: mpala - 03.04.2011, 23:15:34
Pienta tasmennysta:

Se mita Terhin puuhista kirjoitetaan, Terhi harjoitti lahinna hyvantekevaisyytta (ei kehitysyhteistyota).

Kayttaessaan boda-bodaa Terhi otti erittain suuren (tietoisen) riskin. Hyvin monet tyonantajat (esim omani) kieltavat niiden kayton kokonaan.

Veronmaksulla ei ole mitaan tekemista sosiaaliturvaan kuulumisen kanssa, voi olla verovelvollinen eika kuulua sosiaaliturvaan.

Tassa tuo aikaisempi matkavakuutukseton tapaus:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Kaasur%C3%A4j%C3%A4hdyksess%C3%A4%20palanut%20jumissa%20Egyptiss%C3%A4%20-%20ei%20varaa%20ambulanssilentoon/art-1288336642528.html
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Ayla - 03.04.2011, 23:18:02
Suomen sosiaaliturvan sairausvakuutushan kattaa OSAN sairaanhoitokuluista, ei se Suomessakaan kokonaan kaikkia kuluja kata.

Ja se on nimenomaan tarkoitettu Suomessa asuville ja Suomeen veroja maksaville, kuten jo mainitsinkin. Ja uskoisin, että melkoisen suuri siivu tulisi maksettavaksi valtiolle, jos se lähtisi korvaamaan sairaalamaksuja myös ulkomaille. Jo pelkästään byrokraattiset kulut nousisivat pilviin.

Itse en ymmärrä, että miksi on niin vaikeaa hoitaa itselleen asianmukaiset vakuutukset jos matkustaa/ muuttaa ulkomaille? Onko meidän hyvinvointivaltio opettanut meidät niin kermaperseiksi, että oletamme, että valtio maksaa kaikki kulumme? Mielestäni saisimme olla kiitollisia siitä, että saamme edes tuon lähes ilmaisen terveydenhuollon Suomessa. Näinhän ei monessakaan maassa (varsinkaan EU:n ulkopuolella) ole, vaan niissä maissa KAIKKI sairaanhoitokulut maksetaan itse tai maksetaan jatkuvaayksityistä sairausvakuutusta.

Jos joudut Suomessa liikenneonnettomuuteen, ei valtio silloinkaan maksa kaikkia sairaanhoitokuluja, vaan maksat osan itse, ellei sinulla ole asianmukaista tapaturmavakuutusta.

Itse en myöskään koskaan haluaisi äidilleni/ läheisilleni järjestää omalla vastuuttomuudellani sellaista tilannetta, että joutuvat takiani ottamaan 15 000€:n pankkilainan pelastaakseni nahkani. Joskin uskon, että sen tekisivät. Ilman iltapäivälehtien lööppejä.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Ayla - 03.04.2011, 23:24:25
Siinä mielessä veronmaksulla tietty on tekemistä sosiaaliturvan kanssa, koska sairausvakuutusmaksetaan veroluonteisena maksuna palkkaverotuksessa, eli jokainen veroja maksava maksaa joka kuukausi palkastaan sosiaaliturvamaksua. Ja kaikki Suomess asuvat kuuluvat sosiaaliturvan piiriin. Eli jos on verovelvollinen Suomeen, niin kuuluu sosiaaliturvan piiriin.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: mpala - 03.04.2011, 23:36:41
Ja kaikki Suomess asuvat kuuluvat sosiaaliturvan piiriin. Eli jos on verovelvollinen Suomeen, niin kuuluu sosiaaliturvan piiriin.

Ei ole. Verovelvollisuus ja oikeus kuulua sosiaaliturvaan eivat ole yhteyksissa. Itse en talla hetkella kuulu Kelaan enka maksa veroja. Jos muuttaisin suomeen vaikka 8 kk:ksi, joutuisin maksamaan veroja, mutten paase sosiaaliturvaan. Toisaalta jos tekisin kehitysyhteistyota suomalaiselle organisaatiolle heidan lahettamanaan jossain kehitysmaassa, voin anoa Kelaan kuulumista vaikken maksaisikaan veroja.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Ayla - 03.04.2011, 23:42:03
Siis joo, ne ei täysin käsikädessä kulje, mutta (yritin ainakin) tarkoitin, että sosiaaliturvaa maksetaan pääasiassa verorahoilla.

Toki, jos muutat takaisin Suomeen pääset takaisin Suomen sosiaaliturvan piiriin. Suomessa sosiaaliturvan piiriin kuuluvat myös Suomessa vakituisesti asuvat muiden maiden kansalaiset.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: mpala - 03.04.2011, 23:50:31
Siis ei voi olla totta, tallaista uuden suomen jutun mukaan:

" Raportin mukaan Lehtinen sekä suomalaisnainen liikkuivat torstain ja perjantain välisenä yönä moottoripyörätaksilla Mombasassa."

YOLLA!  :o  :o  :o


Ko artikkalissa oli myos muuta lisatietoa:

". Nairobin-suurlähetystö on avustanut Lehtistä vakavassa tilanteessa. Sairaalalaskua ministeriö ei kuitenkaan voi kuitata sellaisenaan. - Lain mukaan emme voi maksaa laskua veronmaksajien rahoilla. Konsuliapua annamme, eli neuvoja ja muuta apua, lähetystöneuvos Teemu Turunen sanoo Uudelle Suomelle."

Eli miksi tama alkuperainen kirjoittaja on edes tasta kysellyt, hehan ovat tehneet sen minka voivat suomen lakien mukaan,
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: mpala - 03.04.2011, 23:52:48
Suomeen takaisin muuttaessa sosiaaliturvaan paasee jos muuttaa suomeen vakituisesti. Esim 8 kk:ksi muuttaminen ei todennakoisesti kelpaisi, yritin kerran kysellla jotain aikarajaa mutteivat eivat antaneet. Ymmarsin etta hyvalla onnella joku vuosi voisi menna.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Juzt - 04.04.2011, 00:21:01
Jos joudut Suomessa liikenneonnettomuuteen, ei valtio silloinkaan maksa kaikkia sairaanhoitokuluja, vaan maksat osan itse, ellei sinulla ole asianmukaista tapaturmavakuutusta.
Tuollainen onnettomuus Suomessa tapahtuneena menisi onnettomuusajoneuvon pakolliseen liikennevakuutukseen, tai jos joudut vakuuttamattoman (ja maksukyvyttömän ihmisen kuljettaman) ajoneuvon kolhaisemaksi, Liikennevakuutuskeskuksen piikkiin.

Tapaturmavakuutuksen ehdoissa yleensä taas liikennevahingot suljetaan pois.

Toivottavasti asia saadaan Terhin osalta pikimmiten järjestykseen. 15 000€ ei pitäisi nyt kuitenkaan mikään mahdoton summa olla kerätä. Onkohan muuten Keniassa ihan laillista pitää velallista "vankina" panttina velastaan? Passin takavarikointihan ei sinällään pitäisi olla mikään ongelma, uuden passin voi lähtetystö varmasti tarvittessa järkätä.

Nykyinen tilanne ei jokatapauksessa palvele ketään. Jos uhrilla ei niitä 15 000€ ole, hän tuskin niitä ansaitseekaan "panttivankina" Keniassa, eristyksisänä työmahdollisuuksistaan.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Graniitti - 04.04.2011, 00:35:05
Lainaus
Jos joudut Suomessa liikenneonnettomuuteen, ei valtio silloinkaan maksa kaikkia sairaanhoitokuluja, vaan maksat osan itse, ellei sinulla ole asianmukaista tapaturmavakuutusta.


Muuten olen asiasta täysin samaa mieltä kanssassi, mutta korjataan tämä yksi asia.

Suomalainen liikennevakuutus ( joka on pakollinen kaikissä yli 15km/h kulkevissa ajoneuvoissa) kattaa aina kuskin, matkustajien ja vastapuolien vahingot. Näihin ei siis tarvita tapaturmavakuutusta, eikä näitäkään korvaa valtio. Näin siis vain Suomessa, monessa muussa maassa korvaa tapaturmavakuutus.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Ayla - 04.04.2011, 08:24:50
Tyhmä minä! Tietenkin liikennevakuutus korvaa... Mutta vakuutus kuitenkin, heh heh. Menee nyt ehkä aiheen vierestä, mutta kuitenkin.

Toivon, että nyt tämän jälkeen ihmiset miettisivät ennen lähtöä kaksi kertaa, että onko matkavakuutus se, missä kannattaa penniä venyttää!
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: jurppe - 04.04.2011, 08:31:16
Onkohan muuten Keniassa ihan laillista pitää velallista "vankina" panttina velastaan? Passin takavarikointihan ei sinällään pitäisi olla mikään ongelma, uuden passin voi lähtetystö varmasti tarvittessa järkätä.

Maailmalla yleinen tapa on että maksat itsesi ulos sairaalasta. Tuon maksun kiertäminen ja liukeneminen kakkospassin turvin tässä tapauksessa saattaa tietää sitä, että seuraavan ulkomaalaispotilaan maksukyky sairaalassa tarkastetaan _ennen_ kuin kallis tehohoito alkaa, jos sitten alkaa ollenkaan. Hengenlähdön tai pysyvän ruuminvamman ero täysin parantumiseen voi olla aika hiuksenhieno, jos aletaan vertailemaan sairaalaa a ja b jossain Afrikassa.

Oma peppuhan on aina tietysti se lähin, tosin se kannattaisi pitää myös mielessä _ennen kuin_ tuulettaa hilsettään ilman kypärää kehitysmaissa moottoripyöräillessä. Olen itse nähnyt sen verran monta pahaa mälliä reissussa että jätän kaksipyöräiset kokonaan väliin alppien eteläpuolella, vain oma mielipide.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Dessembrae - 04.04.2011, 09:43:12
Ehkä yksi keino olisi, että valtio maksaisi tiskin alta kierrättäen rahat jonkun sopivan tahon kautta. Näin muille ei jäisi mielikuvaa että voivat reissailla ilman vakuutuksia miten tahtovat ja valtio pelastaa automaagisesti.

Ja painotetaan nyt vielä, että tarkoitan näitä kuoleman kielissä teholle joutuvia, joita oletan olevan muutama vuodessa. Ei faktoja, ihan vaan puhdasta pohdiskelua kahvikupposen ohessa. Ja varoja ei otettaisi vanhustenhoidosta, eikä edes nostettaisi kallkan veroprosenttia, vaan napsastaisiin siivu pois jonkun gepardisuikkadiktaattorin viikkorahoista.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: mpala - 04.04.2011, 09:54:11
Ehkä yksi keino olisi, että valtio maksaisi tiskin alta kierrättäen rahat jonkun sopivan tahon kautta.

Lopeta jo naa jutut, valtio ei todellakaan maksa toisten ihmisten sairaalalaskuja.

Lue tuolta alta " lainmukaan emme voi maksaa laskua veronmaksajien rahoilla"

Siis se on LAKI!
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: MiGi - 04.04.2011, 10:00:03
Ehkä yksi keino olisi, että valtio maksaisi tiskin alta kierrättäen rahat jonkun sopivan tahon kautta. Näin muille ei jäisi mielikuvaa että voivat reissailla ilman vakuutuksia miten tahtovat ja valtio pelastaa automaagisesti.

Kerrassaan mainio idea, tuon tiskin altahan voisi puistokemistit aina hakea "pimeästi" kaljarahat, niin ei tarvitse sitä Nesteen lasolia juoda.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Dessembrae - 04.04.2011, 10:08:19
Ehkä yksi keino olisi, että valtio maksaisi tiskin alta kierrättäen rahat jonkun sopivan tahon kautta.

Lopeta jo naa jutut, valtio ei todellakaan maksa toisten ihmisten sairaalalaskuja.

Lue tuolta alta " lainmukaan emme voi maksaa laskua veronmaksajien rahoilla"

Siis se on LAKI!

Ja lisäksi tossa ehdotuksessa ois nerokasta se, että samaan aikaan kun saadaan ihminen pelastettua, euroistaan huolestuneet veronmaksajat voisivat jatkaa aamulattensa hörppimistä suivaantumatta, ja paheksua vakuutuksettomia kilpaa keskustelupalstoilla. Näin myös tietoisuus vakuutuksen tarpeellisuudesta kasvaisi ja terhien määrä vähenee. win/win.

Edit: Pistetääs yks väli tonne lisää kun jäi oikolukijalta huomaamatta.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Expat - 05.04.2011, 10:53:33
Noihin käytännössä palkattomiin vapaaehtoistöihin lähtijälle se 300-500€ on paljon rahaa. Monelle vähävaraiselle nuorelle tuo olisi iso apu ja terheiltä vältyttäisiin.
Mikäli 500€ on liian paljon rahaa "tuhlattavaksi" vakuutukseen, tulisi yksilön vakavasti pohdiskella onko käytännössä palkattomaan vapaaehtoistyöhön lähtemisessä mitään järkeä. Yksilön tulee kantaa vastuu omasta itsestään, eikä tuota vastuuta voi loputtomiin ulkoistaa yhteiskunnalle.

Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Testailija - 05.04.2011, 11:48:03
Loukussa Suomessa, miten mahdollista?

Koska valtio ei maksa minulle lentolippuja johonkin mukavaan lomakohteeseen.  ???
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: LateX - 05.04.2011, 20:50:24
Tunteekö joku tämän Terhin eli onko tämä Terhi/tapaus oikeasti olemassa
vai onko tämä taas samaa vanhaa suomalainen hädässä ulkomailla-huijausta?

Vuosi-pari sitten lehdissä varoiteltiin suomalaisesta joka jo vuosia pyörittänyt
tälläistä huijausta ja pyytänyt lähettämään rahaa ulkomaille.
Nyt Terhille tai "Terhille" ollaan järjestämässä laitonta rahankeräystäkin
hänen auttamisekseen.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Vandit - 05.04.2011, 20:55:30
Tunteekö joku tämän Terhin eli onko tämä Terhi/tapaus oikeasti olemassa
vai onko tämä taas samaa vanhaa suomalainen hädässä ulkomailla-huijausta?

Vuosi-pari sitten lehdissä varoiteltiin suomalaisesta joka jo vuosia pyörittänyt
tälläistä huijausta ja pyytänyt lähettämään rahaa ulkomaille.
Nyt Terhille tai "Terhille" ollaan järjestämässä laitonta rahankeräystäkin
hänen auttamisekseen.


Ainakin tässä ketjussa joku tunsi, en rupea kaivamaan viestejä. Voithan toki senkin pistää "huijauksen" piikkiin, mutta rajansa vainoharhaisuudellakin...
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Jepulis - 05.04.2011, 21:46:07
Nyt Terhille tai "Terhille" ollaan järjestämässä laitonta hänen auttamisekseen.

Hah, eiköhän tuollaisia keräyksiä aloita sellaiset ihmiset jotka oikeasti tuntevat asian... ja ihan oikeita rahankeräyslupia voi hakea poliisilta, ei mikään helppo prosessi...

Jotkut ovat vedonneet, että se nyt on vain laki, että käytännöt ovat näin ja näin. Ei lait ole mitään pysyviä, vaan ne muuttuvat koko ajan, siksi asioista pitää keskustella, että mikä on oikeudenmukaista.

Toisten mielestä valtion pitäisi kustantaa ulkomailla olevien suomalaisten tuominen Suomeen hoitoon. Toisten mielestä ulkomailla asuvan suomalaisen pitäisi saada pankista laina tullakseen Suomen hoitoon. Toisten mielestä jos jollain on jäänyt oikeanlainen vakuutus ottamatta, niin ei ole oikeutta keltään suomalaiselta viranomaiselta saada apua hoitaa asiansa kuntoon. Vähän niinkuin että pitäisikö taloudellisesti auttaa mokaajaa vai eikö.

Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: SunRiseGirl - 05.04.2011, 21:57:38
Tänään oli jommassa kummassa iltapulussa asiasta ja tässä Terhi kertoi, että oli kyllä harkinnut vakuutusta, mutta se ei olis kuulemma tällaista tapausta korvannut  ??? Sen tarkemmin asiaa ei lehdessä kommentoitu. Niin ja sanoi myös, ettei hänellä olisi ollut varaa vakuutukseen. Edelleen  ???
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Jepulis - 05.04.2011, 22:38:33
Voi kun tuo, ettei ole varaa vakuutukseen, ei vakuuta ketään silloin kun ihminen lähtee ulkomaille... Voi kääk nää vakuutukset on tylsiä ja monimutkaisia, jos ne eivät kata sitä ja tätä. Itsellä viime viikolla kolahti luukusta taas uusi Gouda Super. Mutta sekään ei kauhean pitkiä matkoja kattaisi.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: MiGi - 06.04.2011, 11:34:24
Näyttää olevan palaamassa suomeen http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/110908-uusi-kaanne-suomalaisen-painajaisessa-paasee-suomeen

Edelleen kummastelen miten muka vakuutus ei olisi tuollaista korvannut. Varmasti avustustyöntekijöille on olemassa vakuutukset yhtälailla, kuin muillekin ulkomaalaisille, jotka tuossa maassa työskentelevät. Miten ei voi olla varaa vakuutukseen? Hassua, että avustustyöntekijä joutuu avustetuksi.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: jurppe - 06.04.2011, 11:45:31
Toisten mielestä jos jollain on jäänyt oikeanlainen vakuutus ottamatta, niin ei ole oikeutta keltään suomalaiselta viranomaiselta saada apua hoitaa asiansa kuntoon.

Tuossa nimenomaisessa tapauksessa 'asioiden kuntoon hoitaminen' tarkoittaisi käytännössä lompakon avaamista sairaalalaskua varten. Tai vaihtoehtoisesti potilaan maksujen laiminlyömistä varapassin avulla (jonka mahdollisista seurauksista pohdintaa ylempänä ketjussa).

Mielestäni ko. henkilö on toiminut erittäin kevytkenkäisesti jättäessään vakuutukset ottamatta. Ja tämä erityisesti huomioiden sen että matkustustavaksi pimeässä on valittu moottoripyörätaksi (ilmeisesti myös ilman kypärää) Kunnon kansainvälinen vakuutus kattaa vaikka ambulanssilennot sairaalaan Itä-Afrikassa, eli vakuutusten kattamattomuudella päivittely on ollut lähinnä tekosyy säästämiselle perusasioista.

En näe mitään syytä miksi veronmaksajan pitäisi tukea tuonkaltaista lepsuilua. Jos kaikki asiansa nyt kunnolla hoitavat löisivät yksilön vastuun itsestään samalla tavalla läskiksi, niin rahantulo seinästä lakkaa ennen pitkää myös tälle reilukerholle, jolla rahaa _muiden lompakoista_ tuntuu nyt riittävän jaettavaksi loputtomiin.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: UsvaAuer - 06.04.2011, 13:01:09
Luin koko ketjun jokaisen viestin ja jokaisen sanan viime yönä.

Terhi hiipi yöksi uneeni, hän oli Suomessa, toimittajat haastattelivat häntä lapsensa kuolemasta - kyynel silmäkulmassa. Kävelin joen rantaa, kallioden ja kivien välissä. Löysin poukaman, missä aurinko hieman paistoi, lämmitti jalkojani. Joen pohjassa liikahti, se oli suuri kala, melkein itseni kokoinen. Kala hyökkäsi kimppuuni.


Keskustelusta voi lukea seuraavia ajatusmalleja:

1) Jokaisen (suomalaisen) on yksin selvittävä.
2) Suomessa kaikelle ja kaikille lasketaan hinta.
3) Hyvinvointivaltion sosiaaliturvamalli ei tarkoita heikoimmista huolehtimista, vaan omasta itsestään huolehtimista: veroja maksetaan omaan pussiin, ei toisen. Se on puhtaasti epäitsekäs malli.
4) Laki, pykälä ja periaate ovat saaneet Jumalan kaltaisen aseman Suomessa. Niiden noudattaminen menee kaiken muun edelle. Poikkeuksia ei sallita, ei etenkään inhimillisin perustein.
5) Vero on saanut Jeesuksen kaltaisen aseman. Verovaroista keskustelu on perinteisesti ollut osa poliittista valtataistelua. Kansan keskuuteen levitettynä verokeskustelu on toisten nokkimista, syttelyä ja paheksuntaa.
6) Suomalaiset ovat ankaria ihmisiä.
7) Tuomitseminen on osa suomalaista kansanluonnetta.


Kuka tietää, missä tilanteessa ja minkälaisin perustein Terhi on jättänyt vakuutuksen maksamatta? Silti ollaan haukkumassa teiniksi ja vastuuttomaksi ja kevytkenkäiseksi.

Lisäksi joistain kommenteista (MiGi) oli luettavissa, että hyväntekeväisyyttä pidetään huuhaana.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: UsvaAuer - 06.04.2011, 13:02:37

Nyt jäi ihmetyttämään se miksi Suomen pitäisi tuo pelastaa ja maksaa kansalaisten verorahoillaan, jos kerran on Suomesta pois muuttanut pysyvästi.

Ranska pitää Norsunlannikolla paria tuhatta sotilasta. Heidän lisäkseen maassa on 10 000 YK-sotilasta.

YK-sotilaiden tehtävä on afrikkalaisten turvaaminen, ranskalaissotilaiden tehtävä ranskalaisten turvaaminen. Kuka maksaa siitä, että Ranska pitää vieraassa maassa joukkoja turvaamassa oman maansa kansalaisia? Ranskalaiset veronmaksajat. Valittaako kukaan Ranskassa tästä? Ei valita.

Suomi on mahdollisesti ainoa (kehittynyt) maa maailmassa, missä omista kansalaisistaan maailmalla välitetään yhtä vähän. Suomalaisten täydellä siunauksella.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: UsvaAuer - 06.04.2011, 13:06:22

Uuden Suomen artikkeli herätti kyllä aika paljon kysymyksiä, mm. kyynisenä ihmisenä juuri Koneen ruhtinaan luettuani mietityttää se, että oli otettu yhteyttä juuri Usariin.

Koneella luultavasti olisikin varaa maksaa Terhin lasku. Kone painosti pitkään päättäjiä, työ kantoi hedelmän nykyisen (porvari)hallituksen aikana. Kone vapautettiin perintöverosta. (Perheyritysten vapauttaminen perintäverosta.)

Miksi Terhin 15 000 euron laskun maksattamisesta verorahoilla nousi haloo, mutta ei Koneelle annettu miljoonien eurojen verovapaus?

Terhin tapaus on malliesimerkki. Pieni yksilö saa niskaansa kaiken kaunan, häntä arvostellaan kovimman kautta, kun suuret tapaukset, rahallisesti merkitykselliset, jäävät kriitikin ulkopuolelle. Ja todennäköisesti pimentoon.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: UsvaAuer - 06.04.2011, 13:15:32
Länsimaisen tasoinen sairaalahoito on julmetun kallista kaikkialla.

Miksi kukaan ei kysy, miksi ja miten sairaalasku voi maksaa näin paljon?  Onko se oikein? Jos hinnan peruste on länsimaalainen taso kehitysmaassa, miksi aivovammapotilasta on hoidettu skitsofrenialääkkeillä?
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Viajar - 06.04.2011, 13:26:53
3) Hyvinvointivaltion sosiaaliturvamalli ei tarkoita heikoimmista huolehtimista, vaan omasta itsestään huolehtimista: veroja maksetaan omaan pussiin, ei toisen. Se on puhtaasti epäitsekäs malli.
Kysymyksiä heräsi muistakin kohdista, mutta erityisesti tästä. Mitä ihmettä hyvinvointivaltiolla on tekemistä jonkun ulkomaanmatkan kanssa? Vai oliko se juuri kirjoittajan idea, sillä pitäisi olla? Että noin niinkuin kestävyysvajeesta puheenollen...

Ja mikäli lehtijuttuun on uskominen, kyllä, me tiedämme miksi vakuutusta ei ollut. Siihen "ei ollut varaa".
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Graniitti - 06.04.2011, 13:33:01

Nyt jäi ihmetyttämään se miksi Suomen pitäisi tuo pelastaa ja maksaa kansalaisten verorahoillaan, jos kerran on Suomesta pois muuttanut pysyvästi.

Ranska pitää Norsunlannikolla paria tuhatta sotilasta. Heidän lisäkseen maassa on 10 000 YK-sotilasta.

YK-sotilaiden tehtävä on afrikkalaisten turvaaminen, ranskalaissotilaiden tehtävä ranskalaisten turvaaminen. Kuka maksaa siitä, että Ranska pitää vieraassa maassa joukkoja turvaamassa oman maansa kansalaisia? Ranskalaiset veronmaksajat. Valittaako kukaan Ranskassa tästä? Ei valita.

Suomi on mahdollisesti ainoa (kehittynyt) maa maailmassa, missä omista kansalaisistaan maailmalla välitetään yhtä vähän. Suomalaisten täydellä siunauksella.

Vertaat tapausta YK-sotilaisiin? Hieno vertauskuva. YK-sotilaat turvaavat käsittääkseni kyseisen maan rauhaa tai yrittävät ainakin ylläpitää rauhaa. Kyseessä on siis YK-maiden antama avustustyö, jota YK-maat ovat sitoutuneet antamaan.
Pitää myös muistaa että nuo ranskalaiset YK-sotilaat ovat palkattuina Ranskan armeijaan ja maksavat Ranskaan veronsa ja varmasti myös maan mukaiset eläke- ja sosiaalimaksut. Varmasti myös Ranskan armeija on heidät vakuuttanut.

Eikä muuten Suomen YK-sotilaiden hommistakaan valita kukaan Suomessa, paitsi ehkä muutama pasifisti-hippi.

Kyllä Suomessa edelleen pidetään ja pitääkin pitää huolta vähä- ja huono-osaisista. Se että me pidetään huolta sellaisista ihmisistä jotka vähät välittävät itsestään ja ovat aivan huihai-meininkillä vapaaehtoisduunissa, ei mahdu meikäläiseen ajatusmaailmaan.

Hyvinvointivaltion ei kai tarvitse jokaista toopea auttaa, jos he eivät tajua sellaista yksinkertaista asiaa kuin vakuutus.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: mpala - 06.04.2011, 13:43:47

Nyt jäi ihmetyttämään se miksi Suomen pitäisi tuo pelastaa ja maksaa kansalaisten verorahoillaan, jos kerran on Suomesta pois muuttanut pysyvästi.

Ranska pitää Norsunlannikolla paria tuhatta sotilasta. Heidän lisäkseen maassa on 10 000 YK-sotilasta.

YK-sotilaiden tehtävä on afrikkalaisten turvaaminen, ranskalaissotilaiden tehtävä ranskalaisten turvaaminen. Kuka maksaa siitä, että Ranska pitää vieraassa maassa joukkoja turvaamassa oman maansa kansalaisia? Ranskalaiset veronmaksajat. Valittaako kukaan Ranskassa tästä? Ei valita.

Suomi on mahdollisesti ainoa (kehittynyt) maa maailmassa, missä omista kansalaisistaan maailmalla välitetään yhtä vähän. Suomalaisten täydellä siunauksella.

Hopo hopo, mita puppua. Ranska on Afrikassa turvatakseen oma vaikutusvaltansa, bisneksen sujumisen ja vaikuttaakseen afrikkalaisten valtioiden politiikkaan. Ranskan kahminnoista on miljoonia esimerkkeja. Hyvalla tuurilla Ranksaa tullaan syyttamaan sotarikoksesta Norsunluunrannikolla.

Voisitko antaa esimerkkeja missa Ranska on maksanut ulkomaille muuttaneen ihmisen sairaalalaskut, kun on tullut yolla vahan kaytettya moottoripyorataksia? Ei YKSIKAAN valtio maksa tallaisia kuluja. Suomessa vaan ollaan totuttu tallaiseen holhoukseen, ettei ihmisten tarvitisisi ottaa vastuuta mistaan. Sitten kun ulkomaille muuttaa, nakee vahan miten muut maat suhtautuua kansalaisiinsa.

Kylla Suomi on ihan samalla tavalla evakuoinut ihmisia poliittisesti tms epavakaista oloista
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: mpala - 06.04.2011, 13:55:15
Länsimaisen tasoinen sairaalahoito on julmetun kallista kaikkialla.

Miksi kukaan ei kysy, miksi ja miten sairaalasku voi maksaa näin paljon?  Onko se oikein? Jos hinnan peruste on länsimaalainen taso kehitysmaassa, miksi aivovammapotilasta on hoidettu skitsofrenialääkkeillä?

Miksi tata pitaisi kysya? Kehitysmaissa lansimaalaisen tasoinen sairaalahoito on kallista koska se on yksityista eika sita tueta. Tuontitullit on korkeita, laakareiden palkat etc korkeita. Sen lisaksi uskoakseni Afirkassa ainoastaan Etela-Afrikassa on todella huipputasoista hoitoa, muualla esim Keniassa standarditapaukset hoituu mutta jos on jotain joka esim vaatii jotain erityisvalineita, -koneita niita ei valttamatta ole saatavilla.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: jurppe - 06.04.2011, 13:57:58
Keskustelusta voi lukea seuraavia ajatusmalleja:

1) Jokaisen (suomalaisen) on yksin selvittävä.
2) Suomessa kaikelle ja kaikille lasketaan hinta.
3) Hyvinvointivaltion sosiaaliturvamalli ei tarkoita heikoimmista huolehtimista, vaan omasta itsestään huolehtimista: veroja maksetaan omaan pussiin, ei toisen. Se on puhtaasti epäitsekäs malli.
4) Laki, pykälä ja periaate ovat saaneet Jumalan kaltaisen aseman Suomessa. Niiden noudattaminen menee kaiken muun edelle. Poikkeuksia ei sallita, ei etenkään inhimillisin perustein.
5) Vero on saanut Jeesuksen kaltaisen aseman. Verovaroista keskustelu on perinteisesti ollut osa poliittista valtataistelua. Kansan keskuuteen levitettynä verokeskustelu on toisten nokkimista, syttelyä ja paheksuntaa.
6) Suomalaiset ovat ankaria ihmisiä.
7) Tuomitseminen on osa suomalaista kansanluonnetta.

Tulkinnat ovat toki omiasi, mutta kohdasta 7 voisit otta myös itse oppia: tuomitset tuossa juuri itse matkustessa perusasiat sössineen  (näin erityisesti jos henkilö ei ole aivan nuori ja on matkustellut paljon) avustamisen arvostelijat de facto itsekkäiksi k..päiksi. Voisiko tässä taustalla olla myös se karvas kokemus ettei avuntarvitsijoista yleensä ole ollut pulaa sen jälkeen kun lompakko on kerran avattu 'erityisessä tarpeessa olevalle poikkeustapaukselle'.

Valtion menopuoli on täynnä noita tapauksia ja valtion velka sen kuin jatkaa paisumistaan suhdanteista huolimatta. Edelleenkin hiukan kyynisenä: En myöskään usko että tämä veronmaksajia tuomitseva 'reilukerho' on talkoilla paikkaamassa jälkiä jos ja kun Suomelta vaadittavat lainakorot kipuavat tasolle jossa menoja on kerta kaikkiaan leikattava jo velkojienkin vaatimuksesta. Jos yksittäisen matkustajan tarina kirpaisee sydäntä, niin omaa lompakkoaan sopii avata mielestäni jo ennen kuin alkaa jeesustelemaan muiden ihmisten henkisestä kylmyydestä.

Tässä maassa on myös oikeasti apua tarvitsevia, enkä nyt laske tuohon joukkoon maailmalla omasta tahdostaan ilman vakuutuksia seikkailevia aikuisia ihmisiä.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Ayla - 06.04.2011, 14:36:16
Suomalaisten on selvittävä yksin, ihan niin kuin kaikkien maailman muidenkin ihmisten. Suomessa on harvinaisen kattava sosiaaliturva, joka pyrkii kattamaan peruselementit elämämään. Jos äkkiä laskee, niin minä ainakin olen elämäni aikana maksanut enemmän veroja kuin mitä olen niistä "hyötynyt". Ei kannata unohtaa, että juuri verojen takia meillä on täällä niin korkea elintaso ja harvinaisen kattava sosiaaliturva. On tehty myös melkoisen selvät pelisäännöt, että mitkä kansalaisten kustannukset valtio on ottanut hoitaakseen, mistä asioista kansalaisilla on vastuu itsellään. Ei Suomella ole resursseja ruveta holhoamaan jokaisen täysikäisen ihmisen perään. Ei omaa vastuuta voi aikuisena sälyttää valtiolle.

Selvää on, että eihän siitä mitään tulis, jos alettais tällasissa tapauksissa avustelemaan ihmisia naaman mukaan. Siinä vasta ristiriidassa oltaiskiin, että kuka saa ja kuka ei. Jokainen eläköön varojensa mukaan. Jokainen tekee myös omat valintansa. Valinnoilla on seuraukset, ja ne pitää kestää.

Uskon, että kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että on hyvä asia, että Terhi saadaan Suomeen hoitoon, ja että Terhi on oikeutettu saamaan Suomessa tarvitsemaansa hoitoa, kuten muutkin suomalaiset. Itse olen lisäksi sitä mieltä, että Terhin kuuluu maksaa kustannukset Keniassa saamastaan hoidosta sekä kustaantaa itse itsensä tänne Suomeen hoitoa saamaan.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: TongMuan - 06.04.2011, 18:21:00

Ehkä yksi keino olisi, että valtio maksaisi tiskin alta kierrättäen rahat jonkun sopivan tahon kautta. Näin muille ei jäisi mielikuvaa että voivat reissailla ilman vakuutuksia miten tahtovat ja valtio pelastaa automaagisesti.

Vastaehdotus: sisällytetään jatkuva, kaikkialla voimassaoleva matkavakuutus passin hintaan. Vakuutusyhtiöiden vuosittaisella kilpailutuksella, tiedolla siitä että suurin osa passin käyttäjistä viettää ulkomailla vain lyhyitä aikoja kerrallaan ja isoilla tilausvolyymeillä päästäisiin varmaan melko kohtuulliseen kustannukseen, esim. 100 euroa / vuosi. 5 vuoden passille tulisi siis hintaa 553 euroa, mutta myös edullisempia vuoden ja kahden vuoden passeja voisi olla tarjolla.

Pakollisella matkavakuutuksella passin omistajille (samaan tapaan kuin liikennevakuutus auton omistajilla) tämänkaltaiset ikävät tilanteet EU:n ulkopuolella jäisivät kokonaan syntymättä, eikä pallontallaajienkaan tarvitsisi ennen jokaista reissua miettiä onko vakuutus vielä voimassa. Passin voisi ehkä myös viedä poliisilaitokselle "seisontaan" (minimiseisonta esim. 6 kk), jolta ajalta vakuutusmaksua ei tarvitsisi maksaa - tästä aiheutuvalla lisäbyrokratialla ja lyhytaikaisempien passien yleistyessä saataisiin aikaan myös työllistävää vaikutusta.

 :P
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Matkaajanainen - 06.04.2011, 19:58:43
Jälleen kerran muistutus matkavakuutuksen tärkeydestä. Itse en ole koskaan matkustanut ilman vakuutusta enkä tule matkustamaan, koskaan en ole sitä tarvinnut enkä toivottavasti tarvitsekaan. Jälkikäteen on paha itkeä, kuten tässäkin tapauksessa. Jälkiviisaus on helppoa, fiksu on etukäteen viisas. Toivottavasti Terhi löytää ratkaisun, ja toivottavasti mahdollisimman moni lukee tuon jutun ja ottaa sen vakuutuksen!
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Dessembrae - 06.04.2011, 20:07:17

Ehkä yksi keino olisi, että valtio maksaisi tiskin alta kierrättäen rahat jonkun sopivan tahon kautta. Näin muille ei jäisi mielikuvaa että voivat reissailla ilman vakuutuksia miten tahtovat ja valtio pelastaa automaagisesti.

Vastaehdotus: sisällytetään jatkuva, kaikkialla voimassaoleva matkavakuutus passin hintaan. Vakuutusyhtiöiden vuosittaisella kilpailutuksella, tiedolla siitä että suurin osa passin käyttäjistä viettää ulkomailla vain lyhyitä aikoja kerrallaan ja isoilla tilausvolyymeillä päästäisiin varmaan melko kohtuulliseen kustannukseen, esim. 100 euroa / vuosi. 5 vuoden passille tulisi siis hintaa 553 euroa, mutta myös edullisempia vuoden ja kahden vuoden passeja voisi olla tarjolla.

Pakollisella matkavakuutuksella passin omistajille (samaan tapaan kuin liikennevakuutus auton omistajilla) tämänkaltaiset ikävät tilanteet EU:n ulkopuolella jäisivät kokonaan syntymättä, eikä pallontallaajienkaan tarvitsisi ennen jokaista reissua miettiä onko vakuutus vielä voimassa. Passin voisi ehkä myös viedä poliisilaitokselle "seisontaan" (minimiseisonta esim. 6 kk), jolta ajalta vakuutusmaksua ei tarvitsisi maksaa - tästä aiheutuvalla lisäbyrokratialla ja lyhytaikaisempien passien yleistyessä saataisiin aikaan myös työllistävää vaikutusta.

 :P

Mjoo, meinasin kyl ehdottaa myös pakollista matkavakuutusta kaikille maasta poistuville, mutta ajattelin että tulis kuitenkin sanomista...
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: MiGi - 06.04.2011, 23:03:15
Siis mitä vttua? Miten Kone, Yk tai Ranskan-armeija liittyy tähän tapaukseen millään tavalla?  :o :o

Kylmiä ihmisiä? Mikä on hyvä peruste jättää vakuutukset ottamatta? Hyväntekeväisyys niin eikö suomessakin ole jo tarpeeksi ongelmia ja töitä hyväntekeväisyyden parissa?

Onko siis suomalaiset 2000-luvulla oikeasti noin avuttomia, että iältään lähemmäksi kuolemaa, kuin omaa syntymäänsä oleville ihmisille pitää vielä mainita "ulkona on pakkasta, laita pipo päähän"  :o Pääpointti on se, että jokaisella aikuisella ihmisellä on vastuu omasta elämästään eikä aina voi tuudittautua siihen, että Haloslandia avaa "yhteistä kassaa" ja ojentaa avustuksia.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Ayla - 06.04.2011, 23:18:26
Eikä myöskää voi peustella erityistä kukkaron  nyörien avaamista sillä perusteella, että joku tekee hyvää hyvyyttään vapaaehtoistyötä muiden hyväksi. Aika moni täällä Suomessakin tekee "kutsumustyönä" korkeastikoulutettuna jotain matalapalkkaista sosiaali- tms. alan työtä. Pitäskö heillekin perustaa joku erityinen "valtion avustuskassa", josta maksellaan milloin mitäkin? Ku ei niil oo muuten varaa ostaa vakuutuksia matkoille.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: UsvaAuer - 06.04.2011, 23:39:02

Uskon, että kaikki ovat yhtä mieltä siitä, että on hyvä asia, että Terhi saadaan Suomeen hoitoon, ja että Terhi on oikeutettu saamaan Suomessa tarvitsemaansa hoitoa, kuten muutkin suomalaiset.

Tämäkin tuli toki keskustelusta selville, tosin aina sivulauseessa ja arvostelun alle hukutettuna. Minusta oli vaan jotenkin järkyttävää lukea ketju, jossa suuren tragedian (ystävän menetys, melkein itse kuollut, "panttivangiksi" jäänyt, heikossa kunnossa) kokenut ihminen saa niin paljon osakseen syyttelyä. Sitä saa, mitä tilaa.  :o

Toivon, ettei Terhi koskaan löydä tätä ketjua.



Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: UsvaAuer - 06.04.2011, 23:44:26
eikä aina voi tuudittautua siihen, että Haloslandia avaa "yhteistä kassaa" ja ojentaa avustuksia.

Haloslandia antaa joka päivä avustuksia milloin mistäkin syystä, mutta lähinnä liike-elämälle. Luepa uudestaan se Kone-vertaus ja tällä kertaa oikein ajatuksen kanssa.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Ayla - 06.04.2011, 23:53:45
Jos minä kiipeän taloni katolle ilman turvavarusteita ja putoan sieltä alas, eikä mulla ole vakuutuksia, niin onko oikein, että vaadin valtiota maksamaan kulut?
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Kukajoku - 06.04.2011, 23:57:28
Miten on mahdollista että pääsee avustustyöhön ilman vakuutusta? Eikö siinä pitäisi olla lakipykälä joka edellyttäisi pakollista vakuutusta tai töihin -vaikka olisi kuinka vapaaehtoisesti- ei olisi asiaa?
Tai avustustöihin yms lähteville maksettaisiin vakuutukset, jos ei muuten mitään palkkaa saa.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Dessembrae - 07.04.2011, 08:43:55
Jos minä kiipeän taloni katolle ilman turvavarusteita ja putoan sieltä alas, eikä mulla ole vakuutuksia, niin onko oikein, että vaadin valtiota maksamaan kulut?

Minä olin kerran risusavotassa ilman turvavarusteita ja löin vesurilla polveen. Eikä minulla ollut vakuutuksia. Valtio maksoi kulut ihan erikseen vaatimatta (muutaman markan joutui toki itsekin lääkärikäynnistä pulittamaan).

Vai menikö minulta nyt jotain ohi? Tarkoitatko noilla kuluilla vaikka kolhiintunutta mersua jonka päälle putoat, vai että minä olisin alkanut vaatimaan valtiota kustantamaan uudet housut, tai edes paikkauttamaan vanhat?
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Viajar - 07.04.2011, 08:56:33
Jep, tämä on sitä hyvinvointivaltiota. Sen rajoista voidaan sitten käydä keskustelua - niin kuin täälläkin.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Testailija - 07.04.2011, 09:19:38
Minä olin kerran risusavotassa ilman turvavarusteita ja löin vesurilla polveen. Eikä minulla ollut vakuutuksia. Valtio maksoi kulut ihan erikseen vaatimatta (muutaman markan joutui toki itsekin lääkärikäynnistä pulittamaan).

Juuri näin kotimaassa ollessa, mutta ulkomailla ollessa on eri juttu.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Itärajan Ilpo - 07.04.2011, 09:40:52
Miten on mahdollista että pääsee avustustyöhön ilman vakuutusta? Eikö siinä pitäisi olla lakipykälä joka edellyttäisi pakollista vakuutusta tai töihin -vaikka olisi kuinka vapaaehtoisesti- ei olisi asiaa?
Tai avustustöihin yms lähteville maksettaisiin vakuutukset, jos ei muuten mitään palkkaa saa.

Ymmärtääkseni kyseinen Terhi ei ollut minkään avustusjärjestön alaisissa projekteissa. Jos olen siis käsittänyt oikein, hän matkusti Afrikkaan ja alkoi itsenäisesti avustamaan ja huolehtimaan näistä katulapsista.
Siitä ei ole tietoa, millä hän tämän toiminnan kustansi, saiko avustuksia joltain avustusjärjestöiltä tms...
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Ayla - 07.04.2011, 09:44:32
Tarkoitin lähinnä nyt sitä, että kyllähän täällä Suomessakin joutuu itse maksamaan, jos esim. leikkaukseen joutuu. Jos putoan katolta ja vaikka olkapää menenaa sijoiltaan ja se leikataan, niin kyllä sen ihan itse joutuu maksamaan.

Tarkoituksenani ei siis ole nurista, että joudutaan julkisessa terveydenhuollossa maksamaan jokin nimellinen muutaman sadan euron korvaus esim. leikkauksista, vaan toteamaan, että kyllä täälläkin itse maksetaan, mutta kiitos hyvinvointivaltion julkinen terveydenhuolto on Suomessa lähes ilmaista.

Muualla maailmassa (muutamia maita lukuuntottamatta) ei ole saatu tällaista hyvinvointimallia toimimaan, joten siellä ei voida verovaroin tarjota kansalaisille laadukasta kaikenkattavaa terveydenhuoltoa minimihinnoin.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: MiGi - 07.04.2011, 09:58:11
eikä aina voi tuudittautua siihen, että Haloslandia avaa "yhteistä kassaa" ja ojentaa avustuksia.

Haloslandia antaa joka päivä avustuksia milloin mistäkin syystä, mutta lähinnä liike-elämälle. Luepa uudestaan se Kone-vertaus ja tällä kertaa oikein ajatuksen kanssa.

Luin monta keraa. Järjen kanssa vertauksellasi ei ole mitään tekemistä.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: jurppe - 07.04.2011, 10:27:35
Haloslandia antaa joka päivä avustuksia milloin mistäkin syystä, mutta lähinnä liike-elämälle. Luepa uudestaan se Kone-vertaus ja tällä kertaa oikein ajatuksen kanssa.

"kun sillekin, niin mullekin" ei ole mikään asiallinen peruste valtion menojen kasvattamiselle, ja tämä ihan kaikkia Suomen kansalaisia ajatellen. Onneksi yritystukien karsimisesta on tällä hetkellä melko suuri yksimielisyys niin opposition kuin hallituksenkin kansanedustajaehdokkaiden välillä. Jopa konkreettisia lukuja on esitelty puolueohjelmissa.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Dessembrae - 07.04.2011, 10:38:58
Tarkoitin lähinnä nyt sitä, että kyllähän täällä Suomessakin joutuu itse maksamaan, jos esim. leikkaukseen joutuu. Jos putoan katolta ja vaikka olkapää menenaa sijoiltaan ja se leikataan, niin kyllä sen ihan itse joutuu maksamaan.

Tarkoituksenani ei siis ole nurista, että joudutaan julkisessa terveydenhuollossa maksamaan jokin nimellinen muutaman sadan euron korvaus esim. leikkauksista, vaan toteamaan, että kyllä täälläkin itse maksetaan, mutta kiitos hyvinvointivaltion julkinen terveydenhuolto on Suomessa lähes ilmaista.

Muualla maailmassa (muutamia maita lukuuntottamatta) ei ole saatu tällaista hyvinvointimallia toimimaan, joten siellä ei voida verovaroin tarjota kansalaisille laadukasta kaikenkattavaa terveydenhuoltoa minimihinnoin.

Joo, siis kyllä ihan itse joutuu maksamaan sen nimellisen potilasmaksun, olet oikeassa. Luulin että tarkoitit leikkauksen kuluilla leikkauksen todellisia kuluja, jotkä menevät valtion piikkiin.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: jurppe - 07.04.2011, 10:43:04
Miksi kukaan ei kysy, miksi ja miten sairaalasku voi maksaa näin paljon?  Onko se oikein?

Ei ole paljon vaan vähän, mikäli lasku on täysin kustannusperusteinen eli valtio ei mitenkään subventoi ulkomaalaisen hoitoa. Jos esim. yliopistollinen keskussairaala Suomessa laskuttaisi potilaalta kaikki oikeat kulunsa (kiinteät ja muuttuvat) niin laskua useamman vuorokauden tehohoidosta ei kovinkaan moni meistä kykenisi suorittamaan..

Loput rahat otetaan veroeuroista saaduista tuloista tai lisäämällä valtionvelkaa. Päinvastoin kuin moni tuntuu kuvittelevan, valtiokaan ei voi vain poimia rahaa puusta tai tilata sitä lisää EKP:ltä, kun käteinen yllättäen pääsee loppumaan. Jonkun sekin raha on siis oikeasti työllään ansaittava.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: raven - 09.04.2011, 11:53:26
Juuri näin kotimaassa ollessa, mutta ulkomailla ollessa on eri juttu.

Indeed. Valtion on vaikea vastata ihmisistä, joita se ei voi holhota. Kotimaassa valtio voi määrätä, millaisia vesureita on myynnissä, millaisia autoja on liikenteessä ja kuinka korkea sillankaide on. Ulkomailla suomalaiset ovat ko. maan olosuhteissa, joihin Suomen valtio ei voi vaikuttaa. Aika hurjaa olisikin vaatia, että valtio jotenkin vastaisi tai lupaisi huolehtia näistäkin törttöilijöistä.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Kipsy - 10.04.2011, 00:59:27
Näissä tilanteissa toimintajärjestyksen pitäisi minusta olla se, että ensin autetaan ihminen pois suurimmasta hädästä, ja sen jälkeen ruvetaan pohtimaan kustannuksia ja niiden jakamista.

On näet vuorenvarmaa, että valtion budjetissa typeryytensä vuoksi todelliseen hätään joutuneet suomalaiset eivät merkitse mitään. Sen sijaan pulassa olevalle yksilölle valtion tarjoama hätäapu voi olla korvaamatonta, vaikka siitä joutuisi jälkikäteen maksamaan.

Periaatteet takaavat kansalaisten tasapuolisen kohtelun, mutta jos periaatteet ovat niin tiukkoja, että hädässä olevan tilanne jää hoitamatta, ovat periaatteet olemassa periaatteen eivätkä tasapuolisuuden vuoksi. Tällainen fundamentalismi ei ole enemmistön etu. Suhteellisuudentaju ja neuvottelutaito ovat ominaisuuksia, joiden avulla monet asiat hoituvat. Kun niitä käyttää, ei tarvitse esimerkiksi taistella todennäköisesti kymmenien ellei peräti satojen tuhansien eurojen kustannuksin viisikymppisestä (http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Turku+ja+Kuopio+kiisteliv%C3%A4t+50+euron+toimeentulotuesta+KHOssa+asti/1135265136233). 

Terhi ilmeisesti autettiin pois suurimmasta pulasta. Virkamiesten toiminta oli siis asiallista. Tämän ketjun viesteistä heijastuva asenne kuitenkin hämmästyttää. Tällä filosofialla päästään maailmaan, jossa sammunut teinityttö voidaan hylätä tunnontuskitta pakkaseen (oma moka) ja jossa tulevaisuuden kuusikymppiseltä evätään diabeteshoito, jos papereista näkyy useamman vuoden kestänyt ylipaino.

Tieteellisesti tarkastellen tahtoa ei ole. Mitä pitemmälle aivotutkimus ja biotieteet kehittyvät, sitä selvemmältä vaikuttaa, ettei meillä ole materiasta ja siihen liittyvistä luonnonlaeista eroavaa järkeä tai sielua, jonka turvin voisimme tehdä objektiivisia päätöksiä. Päätöksemme ovat sattumanvaraisia ja sattuma myös määrää, mitä niistä seuraa.

Jotkut selviävät elämänsä läpi niin, ettei paska osu tuulettimeen, mutta voipa se osuakin. Jos tähän tilanteeseen joutuu, on kullanarvoista, että ympärillä on ihmisiä tai organsaatioita, jotka tukevat ja ottavat vastuun, jota yksilö ei pysty kantamaan. Ei kannata olla liian varma omasta selviytymisestään. Varmuus kasvattaa sisälle pelkoa ja pelko johtaa kovuuteen. Parempi on maailma, jossa yritämme ajatella asioita toistemme näkökulmasta ja jossa voimme luottaa siihen, että meillä on oikeus ja mahdollisuus olla typeriäkin.

Katsokaapa tulevaisuudessa entistäkin tarkemmin matkavakuutuksienne ehtoja. Kovassa maailmassa, jossa vastuu on pelkästään yksilöllä, vakuutusyhtiö tekee kaikkensa, ettei se joutuisi selvissäkään tapauksissa maksumieheksi. Ehkä matkavakuutusta ottaessa kannattaisi jopa palkata lakimies, joka osaisi selittää, missä oikeasti mennään. Eiköhän vakuutusten ehdotkin ole kovassa maailmassa laadittu niin, että ne ovat juridisesti kestäviä mutta moraalisesti kestämättömiä. Älkää hyvät ihmiset luulko, että vakuutusyhtiöt ovat teidän turvanne. Niiden päämäärä on aivan toinen.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: SunRiseGirl - 10.04.2011, 01:46:14
Tuosta ylläolevasta vois kyllä sanoa, että jos koko maailma olis täynnä tuollaisia idealisteja, niin mitenhän tässä käviskään. Ajatuksena toki kaunista, mutta realiteetit kyllä lyö vastaan ja kovaa. Kun resurssit ovat rajalliset, niin rajoja vaan täytyy olla. Ja on aika epärelevanttia verrata sairauksia, joiden syihin on usein useita tekijöitä ja näin selkeää omasta toiminnasta johtuvaa pulaan joutumista. Mutta toisaalta idealistin perusteet ovatkin usein hyvin paljon omaantuntoon vetoavia ja tarkoitus on kai saada meidän ns. kovien ihmisten tuntemaan vaan huonoa omatuntoa omasta kovuudesta ja "välinpitämättömyydestä". Idealistin pitäisi opiskella ehkä vähän enemmän ihan oikeaa realismia ja aloittaa se vaikka matematiikan opinnoilla ja siirtyä siitä tarkastelemaan kaikkia pulassa olevia kansalaisia ja sen jälkeen laskea ketä heistä voidaan auttaa tarjolla olevilla rahoilla ja sen jälkeen huomata, että kaikkiahan ei voi auttaa ja huomata, että rajoja on pakko laittaa. Tässä vaiheessa idealistilla menee sormi suuhun kun tajuaa, että asioita on vaan pakko priorisoida ja luoda sääntöjä vaikka se kuinka inhottavalta tuntuiskin. Idealistin paikka ei ole Nooan arkin ovella, koska se ei pystyis toimimaan annetuissa rajoissa vaan haalis kyytiin kaikki kyytiin pyrkivät ja seurauksena olis, että arkki olis uponnut ennen kuin ehtii kissaa sanoa.

Ja jotenkin ihan eri asiaa on taas se mitä vakuutukset korvaa ja mitä ei. Jos ihminen joutuu maailmalla pulaan siitä huolimatta, että on ottanut itselleen mielestään kaiken kattavan vakuutuksen, olen täysin sitä mieltä, että häntä pitää auttaa - onhan hän kuitenkin ollut vastuullinen ja koittanut omalta osaltaan huolehtia asioistaan eikä vain jäänyt aaltojen kuljetettavaksi ja laskenut sen varaan, että kotimaan viranomaiset tulee ja auttaa.

Itse olen oppinut huolehtimaan itsestäni, koska olen oppinut, ettei sitä välttämättä kukaan muukaan tee. Varmaanhan se olis kiva, jos tässä maailmassa tosiaan kaikki olis kauhean solidaarisia ja auttavaisia, mutta koska näin ei nyt vain ole, niin itsestään pitää vähän huolehtia. Ei se ole pelkoa tai kovuutta vaan ja myös sitä, ettei aseta omilla hölmöilyillään sukulaisia ja ystäviä siihen asemaan, että heillä olis melkein velvollisuus ottaa henkilökohtaista lainaa siksi, että minä olin hölmö.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Kipsy - 10.04.2011, 10:22:32
Tuosta ylläolevasta vois kyllä sanoa, että jos koko maailma olis täynnä tuollaisia idealisteja, niin mitenhän tässä käviskään.

Hyvinhän siinä kävisi. Etkö sinäkin tahtoisi elää maailmassa, jossa vallitsee sosiaalinen vastuu ja luottamus ja jossa esimerkiksi vakuutusyhtiön tai yleensä myyjän toimintaan ja sopimuksiin voi luottaa? Kenen etu on se, että kukaan ei ole vastuussa muista ja yksilön selviytyminen riippuu hänen omista kyvyistään ja härskiydestään? Sellaisia maita kyllä riittää. Niitä on mm. Afrikassa. Siellä ihmishenkikin saattaa olla täysin arvoton. Sitäkö ihan oikeasti tahdot?

On omituista, että Suomi on rikkaampi kuin koskaan ennen koko historiansa aikana, mutta silti hyvinvointipalveluita ajetaan alas. Kysymys ei ole rahan puutteesta vaan siitä, miten raha jaetaan. Joku voisi jopa sanoa, että Suomi on paska maa (http://hommaforum.org/index.php/topic,45199.0.html) ("Mistä kumpuaa se yleinen sadistisuus, viha ja ihmisvastainen nyreys, mikä Suomessa on vallitsevana kulttuurillisena piirteenä? Miksi suomalainen haluaa vihata ihmisiä?"). Suomessa insinööriajattelu on korvannut elämänlaadun. Päämääristä on tullut itsetarkoituksia. Ne eivät ole enää välineitä.

Lainaus
Ajatuksena toki kaunista, mutta realiteetit kyllä lyö vastaan ja kovaa.

Olen alkoholistiperheestä ja realismia jo lapsena ihan kylliksi nähnyt. Realismi on myös opettanut, että pehmeyttä kannattaa vaalia. Kovaa maailmaa vaativatkin yleensä ihmiset, jotka eivät ole kovaa maailmaa kohdanneet. On helppo uskoa selviävänsä, jos on saanut kasvaa pumpulissa tai jos ei ole murtunut. Sen jälkeen kun elämä ei enää kannakaan, mielipiteet tuppaavat muuttumaan.

Joillekin riittää, että he näkevät läheistensä, esimerkiksi omien lastensa, hädän. Kun mieleltään horjahtanut isukin kullanmuru maanisessa maailmanvalloittajavaiheessaan lähtee maailmalle ja tekee satojen tuhansien velat (kyllä, maaninen ihminen pystyy puhumaan jopa pankinjohtajan ympäri tuosta noin vain), niin tällöin kovien arvojen isukille saattaa tulla mieleen, että ei elämä ehkä niin yksinkertaista olekaan, että sitä voi pyörittää kuin auton moottoria.

Lainaus
Kun resurssit ovat rajalliset, niin rajoja vaan täytyy olla.

Juuri näin. Mainitsemassani tapauksessa kysymys ei kuitenkaan ole resursseista vaan toimintatavoista. Katselepa valtion budjettia ja tutki, mihin rahaa kuluu ja millaisia summia. On se ihme, että Suomi ottaa pankkiirien tukemiseksi miljardilainoja, mutta omista kansalaisista ei saisi huolehtia, vaikka summat ovat täysin marginaalisia. Tiedätkö, että monenlaisten sossutapausten tukemiseenkin kuluu budjetista vain ohut siivu. Ylivoimaisesti suurin yksittäinen menoerä on vanhustenhoito. Ihminen kuluttaa valtavia määriä veroeuroja viimeisinä elinvuosinaan.

Lainaus
Itse olen oppinut huolehtimaan itsestäni, koska olen oppinut, ettei sitä välttämättä kukaan muukaan tee.

Kuka tässä nyt on naiivi?
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Dessembrae - 10.04.2011, 10:36:21
Idealistin pitäisi opiskella ehkä vähän enemmän ihan oikeaa realismia ja aloittaa se vaikka matematiikan opinnoilla ja siirtyä siitä tarkastelemaan kaikkia pulassa olevia kansalaisia ja sen jälkeen laskea ketä heistä voidaan auttaa tarjolla olevilla rahoilla ja sen jälkeen huomata, että kaikkiahan ei voi auttaa ja huomata, että rajoja on pakko laittaa. Tässä vaiheessa idealistilla menee sormi suuhun kun tajuaa, että asioita on vaan pakko priorisoida ja luoda sääntöjä vaikka se kuinka inhottavalta tuntuiskin.

Mahtavan ylimielinen asenne, että ihan oikeaa realismia ja vähän matikkaakin. Eiköhän tässä nyt "idealistitkin" ymmärrä, että varoja on vain tietty määrä ja koko maailmaa ei voida pelastaa. Kyse on nimenomaan asioiden priorisoimisesta, kuinka paljon varoja käytetään ihmisten auttamiseen ja kuinka paljon esim. valtiojohdon Afrikan matkailuun. Onko noi teidän "rajat" jotenkin pysyviä ja pyhiä, joista ei voi ollenkaan keskustella?

Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: reissuruuna - 10.04.2011, 12:10:51
Kyse on nimenomaan asioiden priorisoimisesta, kuinka paljon varoja käytetään ihmisten auttamiseen ja kuinka paljon esim. valtiojohdon Afrikan matkailuun. Onko noi teidän "rajat" jotenkin pysyviä ja pyhiä, joista ei voi ollenkaan keskustella?

Keskustellaan vaan. Koska valtion budjetti oli tänä vuonna 8,3 miljardia euroa alijäämäinen haluaisin priorisoida varat siihen ettei nimimerkki Kipsyn mainitsemasti hyvinvointipalveluita täällä Suomessa ajettaisi alas. Koska budjetti on jo tosiaan nyt alijäämäinen on selvää, ettei rahoja riitä kaikkialle. Olkoon siis niin, että valtion rajojen ulkopuolelle lähtevä kansalainen vastatkoon itse (tai työnantaja tai mikä tahansa taho, joka vastuun vapaaehtoisesti etukäteen haluaa ottaa) omasta terveydenhoidostaan ja siihen liittyvistä kustannuksista. Koska ulkosuomalaisia on miljoona, on tilanne sellainen, että raja on piirrettävä tässä asiassa tiukasti eikä poikkeuksia oikeastaan voida sallia.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: rommitommi - 10.04.2011, 12:54:14

Hyvinhän siinä kävisi. Etkö sinäkin tahtoisi elää maailmassa, jossa vallitsee sosiaalinen vastuu ja luottamus ja jossa esimerkiksi vakuutusyhtiön tai yleensä myyjän toimintaan ja sopimuksiin voi luottaa? Kenen etu on se, että kukaan ei ole vastuussa muista ja yksilön selviytyminen riippuu hänen omista kyvyistään ja härskiydestään? Sellaisia maita kyllä riittää. Niitä on mm. Afrikassa. Siellä ihmishenkikin saattaa olla täysin arvoton. Sitäkö ihan oikeasti tahdot?

On omituista, että Suomi on rikkaampi kuin koskaan ennen koko historiansa aikana, mutta silti hyvinvointipalveluita ajetaan alas. Kysymys ei ole rahan puutteesta vaan siitä, miten raha jaetaan. Joku voisi jopa sanoa, että Suomi on paska maa (http://hommaforum.org/index.php/topic,45199.0.html) ("Mistä kumpuaa se yleinen sadistisuus, viha ja ihmisvastainen nyreys, mikä Suomessa on vallitsevana kulttuurillisena piirteenä? Miksi suomalainen haluaa vihata ihmisiä?"). Suomessa insinööriajattelu on korvannut elämänlaadun. Päämääristä on tullut itsetarkoituksia. Ne eivät ole enää välineitä.

Olen alkoholistiperheestä ja realismia jo lapsena ihan kylliksi nähnyt. Realismi on myös opettanut, että pehmeyttä kannattaa vaalia. Kovaa maailmaa vaativatkin yleensä ihmiset, jotka eivät ole kovaa maailmaa kohdanneet. On helppo uskoa selviävänsä, jos on saanut kasvaa pumpulissa tai jos ei ole murtunut. Sen jälkeen kun elämä ei enää kannakaan, mielipiteet tuppaavat muuttumaan.

Joillekin riittää, että he näkevät läheistensä, esimerkiksi omien lastensa, hädän. Kun mieleltään horjahtanut isukin kullanmuru maanisessa maailmanvalloittajavaiheessaan lähtee maailmalle ja tekee satojen tuhansien velat (kyllä, maaninen ihminen pystyy puhumaan jopa pankinjohtajan ympäri tuosta noin vain), niin tällöin kovien arvojen isukille saattaa tulla mieleen, että ei elämä ehkä niin yksinkertaista olekaan, että sitä voi pyörittää kuin auton moottoria.

Juuri näin. Mainitsemassani tapauksessa kysymys ei kuitenkaan ole resursseista vaan toimintatavoista. Katselepa valtion budjettia ja tutki, mihin rahaa kuluu ja millaisia summia. On se ihme, että Suomi ottaa pankkiirien tukemiseksi miljardilainoja, mutta omista kansalaisista ei saisi huolehtia, vaikka summat ovat täysin marginaalisia. Tiedätkö, että monenlaisten sossutapausten tukemiseenkin kuluu budjetista vain ohut siivu. Ylivoimaisesti suurin yksittäinen menoerä on vanhustenhoito. Ihminen kuluttaa valtavia määriä veroeuroja viimeisinä elinvuosinaan.

Kuka tässä nyt on naiivi?

No niin, päivän täyslaidallinen vasemmistuubaa on taas räiskitty.

Asioista on turha lähteä sen kummempia väittelemään, kun toinen perustaa näkemyksensä rationaalisuuteen ja toinen emotionaalisuuteen.

Mutta ensinnäkin, sano Suomesta yksikin tapaus, kun vakuutusyhtiö ei ole noudattanut laillista ja sopimuksenmukaista korvausvelvoitettaan? Tietysti vakuutusehdot on hankalia, mutta Suomessa kun opetetaan koulussa lukemaan, niin pitäis sen verran lukutaitoa löytyä, että ne sopimukset pystyy plaraamaan läpi.

Voit myös miettiä, miksi valtion budjetti on niin helvetin iso, ja miksi sinne mahtuu kaikkea niin turhaa ja kallista paljon. Se johtuu juurikin siitä, että poliitikassa monesti idealistiset tavoitteet voittavat. Näitä pieniä idealistia juttuja kun tarpeeksi kertyy vuosikymmenien varrella, niin kyllä niistä pienistä puroista on kertynyt jo iso joki, jonka suuntaa on vaikea muuttaa ja joka rohmuaa suuremman osan verotuloista vuosi vuodelta. Jos tarpeeksi pitkälle mennään, niin voidaan nähdä se, että länsimaisella idealismillä tämä peli hävitään. Niin taloudellinen kuin poliittinen valta on jatkuvasti siirtymässä kohti entistä kolmatta maailmaa, länsimaiset hyvinvointiyhteiskunnat eivät yksinkertaisesti pärjää kilpailussa kovemmille yhteiskunnille. Ensin menee tuotanto ja sen jälkeen menee pääomat. Olishan se todella kivaa, että maailmassa olis kaikilla kaikki hyvin, mutta ihmisen maailma on kuitenkin enemmän hyvin eläimellistä "syö tai tule syödyksi"-maailmaa.

Se, että sanot Euromaiden tukemista pankkiirien tukemiseksi, on kyllä jo niin täyttä tuubaa, etten oikein tiedä pitäisiköhä siihen edes vastata mitään. Reaalisestihan esim. Portugalin tukeminen on sitä, että koitetaan välttää tavallisen kansalaisen kannalta pahin mahdollinen ahdinko. Jos minulta kysyttäisiin, niin nykyinen tukeminen on tekohengitystä, että annetaan maiden kaatua vaan, ja lähdetään rakentamaan rahoitussysteemejä ja koko valtiota tukevammalta pohjalta, mutta jopa minusta löytyy sen verran humanistia, että olen valmis tukemaan rahoituspaketteja sen takia, etteivät miljoonat ihmiset Euroopan alueella joudu työttömiksi, syrjäydy, alkoholisoidu jne.
Noi tuet eivät kuitenkaan ole mitään kovin kummoisia määriä, verrattuna vaikka siihen, että vuosittainkin kaikenlaisilla idealistisilla tekosyillä aseistetaan kolmannen maailman johtajia abaut miljardilla vuodessa. 
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Kipsy - 10.04.2011, 12:56:01
Koska valtion budjetti oli tänä vuonna 8,3 miljardia euroa alijäämäinen

Suomessa on menossa kusetus, jolla keskiluokalta kerätään rahaa pienen pienelle marginaalille, jolla omaisuutta on jo kylliksi. Keskiluokka myös rahoittaa heikompiosaisten elämää, koska nämä eivät Suomen hintatasolla ilman apua pärjää. Lisäksi keskiluokka rahoittaa keskiluokkaisia tai jopa hyvin toimeen tulevia byrokraatteja, joita ei tarvittaisi, mutta jotka ovat onnistuneet juurtumaan hyödyttömiin mutta hyväpalkkaisiin töihin.

Silti keskiluokka jostain syystä äänestää kokoomuslaisen ideologian puolesta. Kannattaisikohan olla jonkin verran itsekkäämpi? Mitä järkeä on lahjoittaa rahaa jo valmiiksi varakkaille?

8,3 miljardia on niin paljon, että sen kattamiseksi on tehtävä rakenteellisia muutoksia sekä kuluissa että verotuksessa. Pienet siivut sieltä ja täältä eivät riitä.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Kipsy - 10.04.2011, 12:59:00
Se, että sanot Euromaiden tukemista pankkiirien tukemiseksi, on kyllä jo niin täyttä tuubaa

Minusta se on oikein malliesimerkki toiminnasta, jossa voitot ovat yksityisiä mutta tappiot yhteisiä. Eikö sinusta? Jos ei, niin miksi ei? 
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Lianna - 10.04.2011, 13:28:04
Jos minä kiipeän taloni katolle ilman turvavarusteita ja putoan sieltä alas, eikä mulla ole vakuutuksia, niin onko oikein, että vaadin valtiota maksamaan kulut?

Jos sinulla on Kela-kortti, niin sinulla ON vakuutus. Maksat tuloistasi sairausvakuutusmaksua (periaatteessa halusit tai et) jos maksat veroja Suomeen. Siksi sinut hoidetaan minimalistisella omavastuulla kuntoon.

Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Expat - 10.04.2011, 13:59:26
Suomessa on menossa kusetus, jolla keskiluokalta kerätään rahaa pienen pienelle marginaalille, jolla omaisuutta on jo kylliksi.

Silti keskiluokka jostain syystä äänestää kokoomuslaisen ideologian puolesta.

Kiitos sinulle päiväni piristämisestä! Mukava huomata näinkin konkreettisesti miten huonosti teillä vasureilla tätä nykyä menee.  ;D ;D ;D
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Kipsy - 10.04.2011, 14:40:42
Kiitos sinulle päiväni piristämisestä! Mukava huomata näinkin konkreettisesti miten huonosti teillä vasureilla tätä nykyä menee.

En osaa itseäni vasuriksi mieltää joskaan en oikeistolaiseksikaan. Jos minuun jonkun leiman tahtoo lyödä, niin linkolalaisuudesta sopii syyttää. Kannatan Linkolan tapaan paluuta raskaaseen lihastyöhön, lyhyeen elämään ja vastuulliseen kulutuksettomaan ja kyläyhteisölliseen kulttuuriin.

Näissä vaaleissa aion äänestää perussuomalaisia. En siksi, että olisin yleisesti asioista samaa mieltä perussuomalaisten kanssa, vaan siksi, että politiikka palaisi politiikaksi. Nyt kerrankin on todellinen mahdollisuus protestoida.

Aikaisemmin olen äänestänyt kaikki vaalit mukaan laskien demareita, vihreitä, Kokoomusta ja kristillisiä. Kristillisiä voisin äänestää nytkin, vaikka en Jumalaan uskokaan. He sentään seisovat jonkinlaisen yhtenäisen aatteen takana.

Lisäänpä tähän vielä linkin hahmotelmaan puolueiden arvojaoista: http://www.loitto.com/tilastot/hsvaalikone11/kartta/


Poistettu viittaus ehdokkaaseen, mainostusta. -jk
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Dessembrae - 10.04.2011, 14:51:04
Kyse on nimenomaan asioiden priorisoimisesta, kuinka paljon varoja käytetään ihmisten auttamiseen ja kuinka paljon esim. valtiojohdon Afrikan matkailuun. Onko noi teidän "rajat" jotenkin pysyviä ja pyhiä, joista ei voi ollenkaan keskustella?

Keskustellaan vaan. Koska valtion budjetti oli tänä vuonna 8,3 miljardia euroa alijäämäinen haluaisin priorisoida varat siihen ettei nimimerkki Kipsyn mainitsemasti hyvinvointipalveluita täällä Suomessa ajettaisi alas. Koska budjetti on jo tosiaan nyt alijäämäinen on selvää, ettei rahoja riitä kaikkialle. Olkoon siis niin, että valtion rajojen ulkopuolelle lähtevä kansalainen vastatkoon itse (tai työnantaja tai mikä tahansa taho, joka vastuun vapaaehtoisesti etukäteen haluaa ottaa) omasta terveydenhoidostaan ja siihen liittyvistä kustannuksista. Koska ulkosuomalaisia on miljoona, on tilanne sellainen, että raja on piirrettävä tässä asiassa tiukasti eikä poikkeuksia oikeastaan voida sallia.

Menee nyt vähän toistoksi, mutta menkööt.

Terhit voitaisiin auttaa pulasta kehitysyhteistyömäärärahoilla. Rahat menisivät suoraan kyseisten maiden, kuten tässä tapauksessa Kenian, terveydenhuollon tukemiseen. Lisäksi Terhin tapauksessa hänelle hommattaisiin vakuutus ja maksettaisiin palkkaa tekemästään erinomaisesta ruohonjuuritason hyväntekeväisyystyöstä. Muutenkin kehitysapurahoja voitaisiin käyttää enemmän tuonkaltaisiin projekteihin, jotka työllistävät suoraan suomalaisia ja varmistavat avun perillemenon. Nykyään rahaa menee ties minne (http://www.hymy.fi/tasta-puhutaan/asiantuntija-erkki-pennanen-suomen-afrikka-kehitysavusta-menee-jopa-90-prosenttia-rikollisille (http://www.hymy.fi/tasta-puhutaan/asiantuntija-erkki-pennanen-suomen-afrikka-kehitysavusta-menee-jopa-90-prosenttia-rikollisille)).

Ja täsmennetään nyt vielä kerran, että oletan tämänkaltaisia hätätapauksia olevan ehkä alle 10 vuodessa ja useimmat köyhissä maissa. Jos niitä on enemmän ja miljardin kehyrahat alkavat loppua, kun miljoona ulkosuomalaista onnistuu tipauttamaan itsensä tukiverkkojen ulkopuolelle, tämä ei tietenkään enää toimi. Pitäisi varmistaa, etteivät tapaukset lisäänny, esim. kierrättämällä varoja hyväntekeväisyysjärjestöjen kautta eikä suoraan valtion luukulta. Ehkä vielä päälle jotain holhoavaa valistustyötä vakuutusten tärkeydestä.

8,3 miljardin budjettivajeen paikkaaminen näin äkkiseltään tällä koulutuksella on hieman hankalaa, mutta huonoina aikoina voitaisiin varmaan hieman nipistää armeijamenoista, kehyrahoista, hyvätuloisten lapsilisistä, yritystuista, erilaisista verohelpotuksista (esim. kotitalousvähennys), palauttamalla varallisuusvero, presidentin kuluista...
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: reissuruuna - 10.04.2011, 15:29:18
Menee nyt vähän toistoksi, mutta menkööt.

Terhit voitaisiin auttaa pulasta kehitysyhteistyömäärärahoilla. Rahat menisivät suoraan kyseisten maiden, kuten tässä tapauksessa Kenian, terveydenhuollon tukemiseen. Lisäksi Terhin tapauksessa hänelle hommattaisiin vakuutus ja maksettaisiin palkkaa tekemästään erinomaisesta ruohonjuuritason hyväntekeväisyystyöstä.   .... Ja täsmennetään nyt vielä kerran, että oletan tämänkaltaisia hätätapauksia olevan ehkä alle 10 vuodessa ja useimmat köyhissä maissa.

Mulle herää sun ehdotuksesta seuraavanlaisia ajatuksia:

Olisiko parempaa määrärahojen kohdentamista jos vakuutus hommattaisiin mieluummin Kenialaiselle tavan tallaajalle? Miten valvottaisiin, että "erinomainen ruohonjuuritason hyväntekeväisyystyö" olisi oikeasti sitä itseään eikä helppo automaatti erilaisille huijareille lypsää rahaa? Millainen valvontaorganisaatio ja koneisto tuollaista varten tarvittaisiin? Kuinka monta palaveria ja tuntia poliittista kädenvääntöä asian järjestämiseksi pitäisi käyttää ja olisiko se kaiken sen virkamiesten työtuntien arvoista "ison kuvan kannalta"? Onko ne arvioimasi "ehkä alle 10 vuodessa" tapausta tosiaan kaiken tällaisen organisoinnin väärti?

vs.

http://outsideonline.com/adventure/travel-ga-201104-adventure-rescue-service-sidwcmdev_154944.html

"A basic Global Rescue membership with medevac costs $329 per year. Individual security coverage, which includes evacuations from war zones, runs $655"

Maksamalla n. 240 euroa koko vuoden vakuutuksesta olisi saanut asianmukaista hoitoa asianmukaisessa paikassa.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Viajar - 10.04.2011, 19:46:13
On se ihme, että Suomi ottaa pankkiirien tukemiseksi miljardilainoja, mutta omista kansalaisista ei saisi huolehtia, vaikka summat ovat täysin marginaalisia.
Kun se on nimenomaan oman kansalaisen perse joka kastuu, kun paatista on tulppa pois...
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: mpala - 10.04.2011, 20:47:24
Kyse on nimenomaan asioiden priorisoimisesta, kuinka paljon varoja käytetään ihmisten auttamiseen ja kuinka paljon esim. valtiojohdon Afrikan matkailuun. Onko noi teidän "rajat" jotenkin pysyviä ja pyhiä, joista ei voi ollenkaan keskustella?

Keskustellaan vaan. Koska valtion budjetti oli tänä vuonna 8,3 miljardia euroa alijäämäinen haluaisin priorisoida varat siihen ettei nimimerkki Kipsyn mainitsemasti hyvinvointipalveluita täällä Suomessa ajettaisi alas. Koska budjetti on jo tosiaan nyt alijäämäinen on selvää, ettei rahoja riitä kaikkialle. Olkoon siis niin, että valtion rajojen ulkopuolelle lähtevä kansalainen vastatkoon itse (tai työnantaja tai mikä tahansa taho, joka vastuun vapaaehtoisesti etukäteen haluaa ottaa) omasta terveydenhoidostaan ja siihen liittyvistä kustannuksista. Koska ulkosuomalaisia on miljoona, on tilanne sellainen, että raja on piirrettävä tässä asiassa tiukasti eikä poikkeuksia oikeastaan voida sallia.

Menee nyt vähän toistoksi, mutta menkööt.

Terhit voitaisiin auttaa pulasta kehitysyhteistyömäärärahoilla. Rahat menisivät suoraan kyseisten maiden, kuten tässä tapauksessa Kenian, terveydenhuollon tukemiseen. Lisäksi Terhin tapauksessa hänelle hommattaisiin vakuutus ja maksettaisiin palkkaa tekemästään erinomaisesta ruohonjuuritason hyväntekeväisyystyöstä. Muutenkin kehitysapurahoja voitaisiin käyttää enemmän tuonkaltaisiin projekteihin, jotka työllistävät suoraan suomalaisia ja varmistavat avun perillemenon. Nykyään rahaa menee ties minne (http://www.hymy.fi/tasta-puhutaan/asiantuntija-erkki-pennanen-suomen-afrikka-kehitysavusta-menee-jopa-90-prosenttia-rikollisille (http://www.hymy.fi/tasta-puhutaan/asiantuntija-erkki-pennanen-suomen-afrikka-kehitysavusta-menee-jopa-90-prosenttia-rikollisille)).

Ja täsmennetään nyt vielä kerran, että oletan tämänkaltaisia hätätapauksia olevan ehkä alle 10 vuodessa ja useimmat köyhissä maissa. Jos niitä on enemmän ja miljardin kehyrahat alkavat loppua, kun miljoona ulkosuomalaista onnistuu tipauttamaan itsensä tukiverkkojen ulkopuolelle, tämä ei tietenkään enää toimi. Pitäisi varmistaa, etteivät tapaukset lisäänny, esim. kierrättämällä varoja hyväntekeväisyysjärjestöjen kautta eikä suoraan valtion luukulta. Ehkä vielä päälle jotain holhoavaa valistustyötä vakuutusten tärkeydestä.


Sun taytyy olla suomen tyhmin ihminen, ihan oikeesti miten sa jaksat puhua asiasta josta sa et tieda yhtaan mitaan. [vai voisko taa ihminen olla trolli, ei kai kukaan oikeasti ole noin alyvapaa?] Nyt on iltalahden lisaksi HYMY-lehti  :o. Artikkelikin oli ihan loistava, siina oli ainakin viisikymmenta sanaa, jotka oli sanonut ASIANTUNTIJA erkki pennanen, joka oli ihan pakannut ja lahettanyt tavaraa Jugoslaviaan asti. mahtava asiantuntemus.

Miten toi annetaan rahaa ko maiden terveydenhuollon tukemiseen eroaa kehitysyhteistyosta? mita ihmeen rahaa sa oot antamassa ja miten sa sita anneta? tilisiirtona vai kaytko viemassa ihan kateista sinne terhin sairaalaan? kuvitteletko sa etta rahaa antamalla saadaan kehitysta aikaiseksi?

Mista hemmetin hyvantekevaisyysjarjestoista sa puhut, ja mita rahaa sa siella kierrata. Kuvitteletko etta raha jotenkin jalostuu kun se menee jarjeston tilille?

Jos joku nyt mohlii jenkeissa, annetaanko naa rahat jenkkien terveydenhuollon tukemiseen. Se olisi tietty ihan liikuttava ajatus.



 

Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: tintin - 10.04.2011, 21:25:44
ja millä ihmeen perusteella pistettäisiin sitten 15000e kehitysyhteistyörahoja sellaisen henkilön tukemiseen, joka ei ole viitsinyt maksaa vakuutuksesta etukäteen eikä halua maksaa nyt itse sairauskulujaan vaan haluaa maksattaa ne muilla? Tuolla rahalla rokottaisi useamman tuhat lasta vaikkapa tuhkarokkoa vastaan tai hoitaisi kymmenien raskaanaolevan HIV:tä niin, ettei tauti tartu lapseen, noin nyt vaikka esimerkiksi. Mutta onhan toki valkoihoinen suomalaissyntyinen arvokkaampi ja kannattaa laittaa ne kehitysyhteistyörahat mieluummin häneen kuin niihin mustiin alempiarvoisiin ja köyhiin afrikkalaisiin? Vai millä muulla perusteella pitäisi tässä tapauksessa erotella Suomesta pois lähtenyt Keniassa asuva henkilö Keniassa syntyneestä silloin, kun kyseinen henkilöä ei enää asu Suomessa ja ole oikeutettu Suomessa asuessaan suomalaiseen sos.turvaan?
Hyväntekeväisyyskään (joka on tosiaan eri asia kuin kehitysyhteistyö, kuten mpala on useamman kerran tuossa maininnut) nyt ei aina ole välttämättä edes kovin hyödyllistä paikallisten kannalta ja siksi sitä ja siihen lähtemistä ei täysin estoitta tueta julkisista rahoista esim. makselemalla juuri vakuutusmaksuja vaan yhteiskunta rahoittaa vain hyödyllisiseksi katsottuja ja arvioituja projekteja (mikä ei valitettavasti aina tarkoita sitä, että kaikki niistäkään olisivat 100% onnistuneita). Kyse on usein siitä, että länkkäri käy hoitamassa huonoa omaatuntoaan "tekemällä jotain hyvää" ja kuvittelee ylimielisyydessään (usein vielä ilman minkäänlaista alan koulutusta) osaavansa ja saavansa päättää kehitysmaiden asukkaiden puolesta, mikä on heille hyvästä, antamatta yhteisölle mahdollisuutta yrittää hoitaa asiat itse (antamalla rahana senkin, mikä menee omiin mm.matkakuiluihin). Vai onko hyväntekeväisyyden oikeutus tosiaan se, etteivät ne tyhmät paikalliset osaa mitään itse tehdä kuitenkaan?



Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Dessembrae - 10.04.2011, 22:12:52
Sun taytyy olla suomen tyhmin ihminen, ihan oikeesti miten sa jaksat puhua asiasta josta sa et tieda yhtaan mitaan. [vai voisko taa ihminen olla trolli, ei kai kukaan oikeasti ole noin alyvapaa?] Nyt on iltalahden lisaksi HYMY-lehti  :o. Artikkelikin oli ihan loistava, siina oli ainakin viisikymmenta sanaa, jotka oli sanonut ASIANTUNTIJA erkki pennanen, joka oli ihan pakannut ja lahettanyt tavaraa Jugoslaviaan asti. mahtava asiantuntemus.

Miten toi annetaan rahaa ko maiden terveydenhuollon tukemiseen eroaa kehitysyhteistyosta? mita ihmeen rahaa sa oot antamassa ja miten sa sita anneta? tilisiirtona vai kaytko viemassa ihan kateista sinne terhin sairaalaan? kuvitteletko sa etta rahaa antamalla saadaan kehitysta aikaiseksi?

Mista hemmetin hyvantekevaisyysjarjestoista sa puhut, ja mita rahaa sa siella kierrata. Kuvitteletko etta raha jotenkin jalostuu kun se menee jarjeston tilille?

Jos joku nyt mohlii jenkeissa, annetaanko naa rahat jenkkien terveydenhuollon tukemiseen. Se olisi tietty ihan liikuttava ajatus.

Hei, ihan rauhassa vaan. Kun adrenaliinitaso laskee ja sylki kuivuu näytön reunasta, niin tää on edelleen ihan vaan puhtaasti ideoiden heittelyä ja ajatusleikkiä. Ei tartte vajota henkilökohtaisuuksiin.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Matkaajanainen - 11.04.2011, 18:31:10
tintin, olen aivan täysin samaa mieltä kanssasi! Tuolla summalla saisi noin 50 kaivoa Afrikkaan. Väitän että sillä on paljon suurempi merkitys isommalle väestölle kuin Terhin sairaalamaksun maksamisella.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: rommitommi - 11.04.2011, 19:21:52
Minusta se on oikein malliesimerkki toiminnasta, jossa voitot ovat yksityisiä mutta tappiot yhteisiä. Eikö sinusta? Jos ei, niin miksi ei? 

Ilmeisesti tässä tapauksessa sotket koko nykyisen kriisin vuoden 2007-2008 rahoituskriisiin, jossa Jenkkipankkien subprimet sulivat käsiin taantuman myötä, näistä sitten oli suuria vastuita myös Europankeilla eri reittejä, joten Euroopan pankit joutuivat kuseen. Tässä tapauksessa osittain voidaankin sanoa, että voitot olivat yksityisiä, mutta pelastuspaketit yhteisiä. Toisaalta voidaan sitten miettiä, että mikä olisi ollut vaihtoehto?

Nykyinen EU:n kriisi kyllä juontaa osittain taustansa parin vuoden takaiseen rahoituskriisiin, mutta tässä tapauksessa ei kuitenkaan ole kyse siitä, etteivät yksityiset ihmiset pystyisi maksamaan sitoumuksiaan. Yksinkertaistettuna kyse on siitä, että monessa maassa ovat eläneet sikamaisesti yli varojen. "Hyvätahtoiset" poliitikot ovat jakaneet kaikenmaailman tukia enemmän kuin koskaan olisi ollut varaa, talouden tunnuslukuja on vääristelty ja tehottomia systeemejä ei ole edes yritetty muuttaa. Yllätys yllätys, näiden sikailijamaiden rahoittajia ovat olleet lähinnä eurooppalaiset pankit, joiden syliin koko kriisi on kaatumassa.
Ja näiden eurooppalaisten pankkien kautta myös SINÄ olet näiden maiden sikailujen rahoittaja.

Käytännössä nykyisellä kriisillä ei siis pankkien/pankkiirien ahneudella ole niin suurta tekemistä, vaan poliitikkojen vuosikymmeniä jatkuneita hölmöilyjä korjataan. Ne olisi pitänyt korjata jo aikoja sitten, mutta väärentelemällä lukuja saatiin asiat näyttämään paremmilta kuin ne ovatkaan, ja saatiin lainaa kohtuulliseen hintaan, vaikka korkojen olisi pitänyt olla kovemmat jo kauan sitten, ja näin ollen ohjata kriisimaiden taloutta jo aiemmin säästöliekille.
Kreikankin kriisi on ollut tiedossa jo vähintään 10-vuotta, mutta tarvittiin vain sopiva kipinä(rahoituskriisi), jonka seurauksena lainoittavat alkoivat pelkäämään sijoitustensa puolesta. Tämä puolestaan loi sellaista epävarmuutta markkinoille, että Kreikan(ja samalla koko Euro-alueen) kestävyyttä alettiin ihan tarkotuksella testaamaan markkinoiden toimesta, ja tähän vastauksena on EU:n tukipaketit, jotka takaavat sen, että pankit pystyvät jatkossakin maksamaan vastuitaan ja pysyvät toimintakykyisinä.

Kaikista vaikeimman tilanteesta tekee se, ettei kukaan tiedä mitä vaikutuksia pankkien kaatumisella olisi Euroopalle. Johtaisiko se hallitsemattomaan inflaatioon, todella syvään lamaan, vai olisiko sillä mitään vaikutusta?

Jokainen voi kuitenkin mielessään miettiä sitä, että jos Nordea kaatuisi, se tarkottaisi jokainen Nordean asuntovelallisen asunnon joutumista mahdollisesti vasaran alle. Tälläisessä tilanteessa markkinoille ei saada rahaa, eli ei ole ketään joka sen asunnon ostaisi, tai jos on, niin asunnon arvo on jo romahtanut sillä tavalla, että tavallinen sukankuluttaja on loppujen lopuksi asunnoton ja loppuelämänsä veloissa. 
Tästä voidaan myös johtaa se että jos firmat eivät saa rahaa, palkkoja ei makseta. Firmat eivät saa tilauksia, kun muillakaan firmoilla ei ole rahaa, tästä loogisena ketjuna koko talous pysähtyy ja siinä samalla menee työpaikat ja koko valtio luhistuu, pahimmillaan aina anarkiaan asti. Esim. naapurimme Neuvostoliitto aikoinaan hajosi ja ajautui vuosikymmenen anarkiaan, syyt olivat tasan näitä samoja.

Tästä lähtökohdasta on hyvin helppo nähdä, että poliittisessa päätöksenteossa tukipaketteja puolustetaan, koska se on tällä hetkellä tunnetuista mahdollisuuksista helpoin. Jos minulta kysytään, niin se on lähinnä tekohengitystä. Koko Kreikan voisi potkia rahaliitosta pois, ja laittaa todelliseen velkasaneeraukseen oman valuuttansa turvin. Tämäkin on älyttömän vaikeaa, koska tällä tavalla romahdutettaisiin käytännössä kaikki velkaiset Euromaat, ja koko Euro luultavasti kaatuisi siihen.

Suomalaistenkaan ei kuitenkaan kannata liiaksi tuudittautua omaan hyvinvointiinsa. Valtiontalous on täysin perseellään ja julkinen sektori rönsyilee joka suuntaan ja kasvaa kasvamistaan, eikä nykyisillä hallituspuolueilla(sen paremmin kuin oppositiollakaan) ole halua leikata valtion menoista. Ei siis kannata ihmetellä, jos 20 vuoden päästä Suomi kokee Kreikan kohtalon ja on lakki kourassa pyytämässä apua silloisilta pääoman haltijoilta (kiinalaisilta?). Jännää, että eihän edellisestä Suomen jättilamasta ole kuin 20-vuotta. Näköjään niin suomalaisten kuin poliitikkojenkin muisti on lyhyt, läksynsä taitavat enää vain ne, jotka vieläkin maksavat oppirahoja silloisesta "kasinotaloudesta".

No tulipas pitkä sepustus, mutta lyhkäisyydessään tämän kriisin takana on se, ettei velaksi voi elää loputtomiin, ei edes valtio.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: UsvaAuer - 11.04.2011, 23:44:41


Mutta ensinnäkin, sano Suomesta yksikin tapaus, kun vakuutusyhtiö ei ole noudattanut laillista ja sopimuksenmukaista korvausvelvoitettaan?

Itselleni muistuu mieleen tapaus, jossa paloi koti alta. Asukki sai minikorvaukset (tai ei ollenkaan, en muista kumpi), koska talosta ei ollut tallennettu kuvia muistitikulle ja muistitikkua ei kannettu mukana. (tämä vuosia sitten, kun tikut eivät olleet vielä kovin yleisiä. Siksi kyseinen yksityiskohta on jäänyt mieleen.)


Kiitos rommitotille hyvästä rahoituskriisin kuvauksesta. Ainoa, mikä minua jäi mietityttämään, oli pankkien osuus. Oletko sitä mieltä, että pankit eivät tienneet, millaisille kriisivaltioille lainoja myönsivät. Eikö Kreikan tapauksessa saatu viitteitä siitä, että pankit tiesivät lainojensa riskit, jopa spekuloivat sillä, koska Kreikka kaatuu, ja silti jatkoivat lainojen myöntämistä?

Latviassa pari vuotta sitten olleessa kriisissä ruotsalaispankit kauppasivat luottokortteja lapsille. Onko tämäkään kovin vastuullista pankkitoimintaa?

Entä millä tavalla joku suomalainen olisi vastuussa Kreikkaa, Portugalia tai Irlantia rahoittaneista pankeista? Kuinka moni suomalaispankki rahaa noille valtiolle lainasi? Eikö asialla olletkaan saksalaiset, ranskalaiset ja brittipankit?
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: jurppe - 12.04.2011, 07:16:47
Itselleni muistuu mieleen tapaus, jossa paloi koti alta. Asukki sai minikorvaukset (tai ei ollenkaan, en muista kumpi), koska talosta ei ollut tallennettu kuvia muistitikulle ja muistitikkua ei kannettu mukana. (tämä vuosia sitten, kun tikut eivät olleet vielä kovin yleisiä. Siksi kyseinen yksityiskohta on jäänyt mieleen.)

'Minikorvausten' tai korvauksen kokonaan eväämisen välillä voi olla 300.000 euroa. Tarinasi ei juurikaan vakuuta yksityiskohdillaan. Ei ainakaan minulta ole vaadittu mitään muistitikulla eikä kovalevylläkään, kun olen hakenut ja saanut vakuutuskorvauksia esinetappioista matkoilla (kaksi tapausta). Toki arvokkain omaisuus, kuten kalliimpi elektroniikka ym. kannattaa valokuvata ja tallettaa kuvatiedostot vaikka sähköpostilaatikoihin, pelkästään jo varkaustapauksien tutkimisen helpottamiseksi. Näin olen ainakin itse menetellyt.

Jotkut luulevat jopa että kerrostaloyhtiön vakuutus korvaa asukkaan irtaimiston tulipalossa ja jättävät tältä pohjalta kotivakuutuksen ottamatta! Ilmeisesti sama huoleton 'Hyvin menee!'-asenne on vallalla silloinkin kun matkaan lähdetään ilman vakuutusta.

Toisaalta jos muissa ketjuissa usein brassailtu 2€-päivä hardcore-pihistelykilpailu, tyyliin 'yövyin usein jaetussa huoneessa sekä lokkeilin hetken paikallisten kavereiden nurkissa' on pelin henki, niin varmaan tuo vakuutusten ottamatta jättäminenkin pitää itselleen jotenkin järkeillä. Kuten myös se, miksi Suomen valtion pitäisi kuitenkin osallistua kustannuksiin, kun sitten koittaa se 15000€ ulosmaksun aika sairaalasta.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: rommitommi - 12.04.2011, 09:50:29

Kiitos rommitotille hyvästä rahoituskriisin kuvauksesta. Ainoa, mikä minua jäi mietityttämään, oli pankkien osuus. Oletko sitä mieltä, että pankit eivät tienneet, millaisille kriisivaltioille lainoja myönsivät. Eikö Kreikan tapauksessa saatu viitteitä siitä, että pankit tiesivät lainojensa riskit, jopa spekuloivat sillä, koska Kreikka kaatuu, ja silti jatkoivat lainojen myöntämistä?

Latviassa pari vuotta sitten olleessa kriisissä ruotsalaispankit kauppasivat luottokortteja lapsille. Onko tämäkään kovin vastuullista pankkitoimintaa?

Entä millä tavalla joku suomalainen olisi vastuussa Kreikkaa, Portugalia tai Irlantia rahoittaneista pankeista? Kuinka moni suomalaispankki rahaa noille valtiolle lainasi? Eikö asialla olletkaan saksalaiset, ranskalaiset ja brittipankit?


Pankkien toiminta Latviassa, ja ylipäätään koko Baltiassa ei missään tapauksessa ollut vastuullista, niin ruotsalaisten veronmaksajien kuin balttienkaan kannalta. Rahaa syydettiin älyttömissä määrin, ja tässäkin pätee se lainalaisuus, ettei velkasi voi elää loputtomasti. Pankkikriisissä vain nähtiin se, että talouden lainalaisuudet pitävät vieläkin paikkansa.

Osittainhan koko kriisissä on kyse myös ihmisluonteesta. Sinäänsä esimerkki on älytön, mutta voi avata tilannetta, jos taloudelliset termit eivät kiinnosta. Oletetaan, että ihminen(=pankki/kuluttaja) kävelee alueella, jossa tietää voivansa kohdata hankaluuksia, ensimmäisellä kerralla tällä alueella kävellessään henkilö on melko varautunut. Kun mitään ei kuitenkaan käy, henkilö tulee kerta kerralta rohkeammaksi, ja lopulta kävelee alueen läpi kuin maailman omistaja vailla mitään pelkoa. Yhtenä iltana tuleekin turpaan, ja kunnolla. Tämän jälkeen tulee paniikkireaktio, jonka takia kyseinen henkilö välttää aluetta ja on muutenkin epävarmempi liikkumisensa suhteen, vaikka sinäänsä ei todennäköisesti saisikaan turpaansa sen useammin kuin aikaisemminkaan.

Markkinamekanismit toimivat aika samalla tavalla, ja velkavipu kasvaa sitä suuremmaksi, mitä kauemmin asiat menevät hyvin. Sitä luottavaisemmaksi niin pankit kuin kuluttajatkin tulevat, mitä kauemmin hyvät kaudet kestävät. Sitten kun tuleekin jossain ”turpaan”(rahoituskriisi 2007->), niin aletaan pelkäämään entistä enemmän, ja tajutaan, ettei lainaus voi loputtomiin jatkua, ja mahdollisesti velalliset(=valtiot) eivät selviä lainoistaan. Kreikan kohdalla on myös tullut esiin törkeää tunnuslukujen vääristelyä, joilla maa saatiin näyttämään velattomammalta kuin onkaan. Muutenhan tämä koko kriisi onkin ollut yhtä suurta spekulaatiota. Esimerkiksi Irlanti kyllä vakuutteli selviävänsä veloistaan itsenäisestikin, mutta markkinoiden epävarmuus selviämisestä sai rahaliiton luomaan paketin, joilla voitiin markkinoille viestittää, että Irlanti ei tähän kaadu ja tarvittaessa pelimerkkejä tulee muualtakin, jos niin huonosti pääsisi käymään, että omat pankit eivät olisi toimintakykyisiä.

En siis millään tavalla väitä, etteivät pankit olisi osasyyllisiä nykyiseen tilanteeseen, mutta että nykyiset tukipaketit olisivat ”pankkiirien pelastamista” on kyllä aivan täyttä tuubaa. Rikkaimmat pankkiirit osaavat kyllä hedgata sijoituksensa sillä tavalla, että köyhää päivä ei ole, eikä tule. Suurimmassa loukussa ovat velkaiset tavalliset veronmaksajat, joiden elämä luultavasti luhistuu sen myötä, jos pankkien toimintakyky menee.

Pankkien omistukset ja vastuut menevät melko hyvin ristiin, jos Suomella ei ole suoranaisia vastuita Kreikasta, niin suomalaisilla pankeilla on ainakin sijoituksia/vastuita saksalaisissa ja britannialaisissa pankeissa. Näiden kautta käytännössä koko Eurooppa(ja maailma) on nidottu yhteen nippuun ja kaikki vaikuttaa kaikkeen. Jos Kreikka kaatuu, se vaikuttaa saksalaisiin pankkeihin, ja kaikkiin, jotka ovat tekemisissä saksalaisten pankkien kanssa, joka sitten puolestaan vaikuttaa näiden kolmansien osapuolten asiakkaisiin ja sijoittajiin. Domino-efekti on valmis. Tämän takiahan oli melko huvittavaa, että vuonna 2007 vakuuteltiin kovasti, että Jenkkien subprime-kriisi ei koske Suomea. Näiden välillisten vastuiden kautta (ja ihmisten paniikkireaktioiden ja spekulaattorien) jokainen rahoitusmaailmaa edes etäisesti tunteva tiesi, että alaspäin mennään, ja kohtuullisen kovaa.
 
Euroalueella on tietysti vielä sekin erikoisuus, että Suomella ei ole minkäänlaista omaa rahapolitiikkaa enää, vaan kaikki valta siltä osin keskitetty EKP:lle, joka päättää mm. Suomen korkotasosta. Ainut peliväline Eurossa olevien maiden hallituksilla on finanssipolitiikka, jonka muuttaminen taas on monesti poliittisesti älyttömän hankalaa tai mahdotonta. Luonnollisesti tämä rahapolitiikka menee enemmän isojen maiden mukaan, joten sitäkin kautta isojen maiden ongelmat vaikuttavat Suomeen, kuten ovat nytkin vaikuttaneet. Korkotaso on Suomessa aivan luonnottoman alhainen, mitä se ei missään tapauksessa olisi, jos meillä olisi vielä Heliborit käytössä. Mikä taas on saanut suomalaiset ottamaan (liian) isoja asuntolainoja. Saas nähdä millaiset ajat ovat edessä, kun korot jatkavat nousuaan...
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Expat - 13.04.2011, 11:10:42
Latviassa pari vuotta sitten olleessa kriisissä ruotsalaispankit kauppasivat luottokortteja lapsille.
Latviassa 12 vuotta asuneena en muista tälläista lukeneeni, mutta toki kaikki on mahdollista. Onko sinulla lisätietoa asiasta?
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Graniitti - 13.04.2011, 15:30:05


Mutta ensinnäkin, sano Suomesta yksikin tapaus, kun vakuutusyhtiö ei ole noudattanut laillista ja sopimuksenmukaista korvausvelvoitettaan?

Itselleni muistuu mieleen tapaus, jossa paloi koti alta. Asukki sai minikorvaukset (tai ei ollenkaan, en muista kumpi), koska talosta ei ollut tallennettu kuvia muistitikulle ja muistitikkua ei kannettu mukana. (tämä vuosia sitten, kun tikut eivät olleet vielä kovin yleisiä. Siksi kyseinen yksityiskohta on jäänyt mieleen.)



Tämä on varmasti ns. esson baarin puheita. Yksikään Suomalainen vakuutusyhtiö ei edellytä kuvaamaan omaa vakuutettavaa rakennusta tai kiinteistöä. Arvoesineistä ( esim, taulut, keramiikat, soittimet) mitkä vakuutetaan erikseen voi olla että edellytetään valokuvaamista, tämäkin valokuvaaminen edellyttää vain vakuutuksen saamista eikä korvauksen saamista. Tuon jälkeen ne kuvat ovat vakuutusyhtiön murheita, asiakkaalta ei voida edellyttää niiden kuvien säästämistä korvaushetkeen saakka.

Jos omakotitalo tai muu rakennus palaa, niin siitähän jää aina jäljelle sokkeli ja muut pohjatyöt. Nehän kun ovat betonia tai kiveä niin ne eivät myöskään pala. Tästä voidaan jo päätellä rakennuksen koko, tosin ei kerrosten määrää. Siihenkin tosin löytyy tieto kunnan tai kaupungin rakennustoimistosta vai miksi tuota nyt kutsutaankaan. Sieltä löytyy myös tietoa jokaisesta kaava-alueella olevasta rakennuksesta tai sellaisesta rakennuksesta johon on vaadittu rakennuslupa.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: UsvaAuer - 13.04.2011, 23:48:53
Latviassa pari vuotta sitten olleessa kriisissä ruotsalaispankit kauppasivat luottokortteja lapsille.
Latviassa 12 vuotta asuneena en muista tälläista lukeneeni, mutta toki kaikki on mahdollista. Onko sinulla lisätietoa asiasta?

Tämä yksityiskohta oli eräässä ruotsalaisessa dokumentissa, joka käsitteli ruotsalaispankkien tehtailemia talouskriisejä Ruotsissa (90-luvun alku) ja Baltiassa (00-luvun loppu). Tuli aikoinaan YLE:ltä, muuta en osaa sanoa.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Ikiliikkuja_ - 14.04.2011, 00:05:33
ja tässäkin pätee se lainalaisuus, ettei velkasi voi elää loputtomasti.


Siis tässä varmaan kirjoitusvirhe tms. sinulla, oikaisenpa kuitenkin;

Velkasi voi elää loputtomasti, maasta riippuen ja vielä voi hyvin, korkoineen jne.
Velaksi sen sijaan ei (yleensä) voi elää loputtomasti, maasta riippumatta.

Poikkeuksia toki on.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: MiGi - 15.04.2011, 11:21:21
Itselleni muistuu mieleen tapaus, jossa paloi koti alta. Asukki sai minikorvaukset (tai ei ollenkaan, en muista kumpi), koska talosta ei ollut tallennettu kuvia muistitikulle ja muistitikkua ei kannettu mukana. (tämä vuosia sitten, kun tikut eivät olleet vielä kovin yleisiä. Siksi kyseinen yksityiskohta on jäänyt mieleen.)

'Minikorvausten' tai korvauksen kokonaan eväämisen välillä voi olla 300.000 euroa. Tarinasi ei juurikaan vakuuta yksityiskohdillaan. Ei ainakaan minulta ole vaadittu mitään muistitikulla eikä kovalevylläkään, kun olen hakenut ja saanut vakuutuskorvauksia esinetappioista matkoilla (kaksi tapausta). Toki arvokkain omaisuus, kuten kalliimpi elektroniikka ym. kannattaa valokuvata ja tallettaa kuvatiedostot vaikka sähköpostilaatikoihin, pelkästään jo varkaustapauksien tutkimisen helpottamiseksi. Näin olen ainakin itse menetellyt.

Jotkut luulevat jopa että kerrostaloyhtiön vakuutus korvaa asukkaan irtaimiston tulipalossa ja jättävät tältä pohjalta kotivakuutuksen ottamatta! Ilmeisesti sama huoleton 'Hyvin menee!'-asenne on vallalla silloinkin kun matkaan lähdetään ilman vakuutusta.

Toisaalta jos muissa ketjuissa usein brassailtu 2€-päivä hardcore-pihistelykilpailu, tyyliin 'yövyin usein jaetussa huoneessa sekä lokkeilin hetken paikallisten kavereiden nurkissa' on pelin henki, niin varmaan tuo vakuutusten ottamatta jättäminenkin pitää itselleen jotenkin järkeillä. Kuten myös se, miksi Suomen valtion pitäisi kuitenkin osallistua kustannuksiin, kun sitten koittaa se 15000€ ulosmaksun aika sairaalasta.

En minäkään ymmärrä tätä muistitikun puutetta korvausmäärän pienennykseen. Eihän 80-luvullakaan ollut muistitikkuja. Luulen, että korvaukset on saanut ihan peruskuntoisesta ja välittäjän arvioimasta summasta.... Jos kuitenkin taloon on tehty isompikin remontti eikä sitä olla dokumentoitu mitenkään on sitä vaikea todistaa vakuutusyhtiölle jos ei ole kuvia tms. Eli varmaankin omia tehtyjä työtunteja ei olla saatu vakuutuksista läpi... tämä käy järkeen. Mitään valokuvia ei nykyisin oikein tarvita. Ostokuiteilla pärjää vallan mainiosti jos on itse ostanut tuotteen uutena sekä liikkeet pitävät näitä ostotietoja tietokannoissaa eli kuitit saa useamman vuoden jälkeen myyjäliikkeestä edelleen. Toki jos on ostanut vaikka käytettyä autoa, jossa on vaikka arvokkaat jälkeenpäin asennetut hifi-laitteistot, vanteet jne joista kaikista ei ole kuittia, niin ne kannattaa kyllä kuvata. Eipä multa kyselty edes kuittia, kun tein vahingonilmoituksen netissä hajonneesta tietokoneesta. Tein ilmoituksen ja rahat tulivat automaattisesti tilille.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Kukajoku - 19.04.2011, 17:35:14
Itselleni muistuu mieleen tapaus, jossa paloi koti alta. Asukki sai minikorvaukset (tai ei ollenkaan, en muista kumpi), koska talosta ei ollut tallennettu kuvia muistitikulle ja muistitikkua ei kannettu mukana. (tämä vuosia sitten, kun tikut eivät olleet vielä kovin yleisiä. Siksi kyseinen yksityiskohta on jäänyt mieleen.)

'Minikorvausten' tai korvauksen kokonaan eväämisen välillä voi olla 300.000 euroa. Tarinasi ei juurikaan vakuuta yksityiskohdillaan. Ei ainakaan minulta ole vaadittu mitään muistitikulla eikä kovalevylläkään, kun olen hakenut ja saanut vakuutuskorvauksia esinetappioista matkoilla (kaksi tapausta). Toki arvokkain omaisuus, kuten kalliimpi elektroniikka ym. kannattaa valokuvata ja tallettaa kuvatiedostot vaikka sähköpostilaatikoihin, pelkästään jo varkaustapauksien tutkimisen helpottamiseksi. Näin olen ainakin itse menetellyt.

Jotkut luulevat jopa että kerrostaloyhtiön vakuutus korvaa asukkaan irtaimiston tulipalossa ja jättävät tältä pohjalta kotivakuutuksen ottamatta! Ilmeisesti sama huoleton 'Hyvin menee!'-asenne on vallalla silloinkin kun matkaan lähdetään ilman vakuutusta.

Toisaalta jos muissa ketjuissa usein brassailtu 2€-päivä hardcore-pihistelykilpailu, tyyliin 'yövyin usein jaetussa huoneessa sekä lokkeilin hetken paikallisten kavereiden nurkissa' on pelin henki, niin varmaan tuo vakuutusten ottamatta jättäminenkin pitää itselleen jotenkin järkeillä. Kuten myös se, miksi Suomen valtion pitäisi kuitenkin osallistua kustannuksiin, kun sitten koittaa se 15000€ ulosmaksun aika sairaalasta.

En minäkään ymmärrä tätä muistitikun puutetta korvausmäärän pienennykseen. Eihän 80-luvullakaan ollut muistitikkuja. Luulen, että korvaukset on saanut ihan peruskuntoisesta ja välittäjän arvioimasta summasta.... Jos kuitenkin taloon on tehty isompikin remontti eikä sitä olla dokumentoitu mitenkään on sitä vaikea todistaa vakuutusyhtiölle jos ei ole kuvia tms. Eli varmaankin omia tehtyjä työtunteja ei olla saatu vakuutuksista läpi... tämä käy järkeen. Mitään valokuvia ei nykyisin oikein tarvita. Ostokuiteilla pärjää vallan mainiosti jos on itse ostanut tuotteen uutena sekä liikkeet pitävät näitä ostotietoja tietokannoissaa eli kuitit saa useamman vuoden jälkeen myyjäliikkeestä edelleen. Toki jos on ostanut vaikka käytettyä autoa, jossa on vaikka arvokkaat jälkeenpäin asennetut hifi-laitteistot, vanteet jne joista kaikista ei ole kuittia, niin ne kannattaa kyllä kuvata. Eipä multa kyselty edes kuittia, kun tein vahingonilmoituksen netissä hajonneesta tietokoneesta. Tein ilmoituksen ja rahat tulivat automaattisesti tilille.

Talosta voi saada korvausta sen verran kuin minkä arvosta se on vakuutettu. Meidän talon kävi vaakutusyhtiön mies katsomassa läpi kun vakuutus otettiin, ja silloin nimenomaan vakuutettiin pelkästä talon rungon arvosta, koska vanhat putket ja sähköt laskivat arvoa ja olivat talolle samalla riski. Tämän jälkeen tehdyt remontit on ilmoitettu vakuutusyhtiölle, ja näin ollaan saatu arvoa nousemaan, kuin myös vakuutusmaksujen laskuja. Mitkään sisustusremontit sitä ei tietenkään nosta, mutta juuri esim sähköjen uusinnat ja putkiremontit ovat tällaisia. Jos näistä ei ilmoita etukäteen (ennen kuin vahinko iskee), niin turhahan niistä on jälkikäteen myöskään korvausta vaatia, jos niistä ei ole maksanutkaan. Irtaimistolle on sitten vakuutukset erikseen, kuten ihmisille ja niiden matkatavaroille omat vakuutuksensa.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Graniitti - 19.04.2011, 23:22:12
Itselleni muistuu mieleen tapaus, jossa paloi koti alta. Asukki sai minikorvaukset (tai ei ollenkaan, en muista kumpi), koska talosta ei ollut tallennettu kuvia muistitikulle ja muistitikkua ei kannettu mukana. (tämä vuosia sitten, kun tikut eivät olleet vielä kovin yleisiä. Siksi kyseinen yksityiskohta on jäänyt mieleen.)

'Minikorvausten' tai korvauksen kokonaan eväämisen välillä voi olla 300.000 euroa. Tarinasi ei juurikaan vakuuta yksityiskohdillaan. Ei ainakaan minulta ole vaadittu mitään muistitikulla eikä kovalevylläkään, kun olen hakenut ja saanut vakuutuskorvauksia esinetappioista matkoilla (kaksi tapausta). Toki arvokkain omaisuus, kuten kalliimpi elektroniikka ym. kannattaa valokuvata ja tallettaa kuvatiedostot vaikka sähköpostilaatikoihin, pelkästään jo varkaustapauksien tutkimisen helpottamiseksi. Näin olen ainakin itse menetellyt.

Jotkut luulevat jopa että kerrostaloyhtiön vakuutus korvaa asukkaan irtaimiston tulipalossa ja jättävät tältä pohjalta kotivakuutuksen ottamatta! Ilmeisesti sama huoleton 'Hyvin menee!'-asenne on vallalla silloinkin kun matkaan lähdetään ilman vakuutusta.

Toisaalta jos muissa ketjuissa usein brassailtu 2€-päivä hardcore-pihistelykilpailu, tyyliin 'yövyin usein jaetussa huoneessa sekä lokkeilin hetken paikallisten kavereiden nurkissa' on pelin henki, niin varmaan tuo vakuutusten ottamatta jättäminenkin pitää itselleen jotenkin järkeillä. Kuten myös se, miksi Suomen valtion pitäisi kuitenkin osallistua kustannuksiin, kun sitten koittaa se 15000€ ulosmaksun aika sairaalasta.

En minäkään ymmärrä tätä muistitikun puutetta korvausmäärän pienennykseen. Eihän 80-luvullakaan ollut muistitikkuja. Luulen, että korvaukset on saanut ihan peruskuntoisesta ja välittäjän arvioimasta summasta.... Jos kuitenkin taloon on tehty isompikin remontti eikä sitä olla dokumentoitu mitenkään on sitä vaikea todistaa vakuutusyhtiölle jos ei ole kuvia tms. Eli varmaankin omia tehtyjä työtunteja ei olla saatu vakuutuksista läpi... tämä käy järkeen. Mitään valokuvia ei nykyisin oikein tarvita. Ostokuiteilla pärjää vallan mainiosti jos on itse ostanut tuotteen uutena sekä liikkeet pitävät näitä ostotietoja tietokannoissaa eli kuitit saa useamman vuoden jälkeen myyjäliikkeestä edelleen. Toki jos on ostanut vaikka käytettyä autoa, jossa on vaikka arvokkaat jälkeenpäin asennetut hifi-laitteistot, vanteet jne joista kaikista ei ole kuittia, niin ne kannattaa kyllä kuvata. Eipä multa kyselty edes kuittia, kun tein vahingonilmoituksen netissä hajonneesta tietokoneesta. Tein ilmoituksen ja rahat tulivat automaattisesti tilille.

Talosta voi saada korvausta sen verran kuin minkä arvosta se on vakuutettu. Meidän talon kävi vaakutusyhtiön mies katsomassa läpi kun vakuutus otettiin, ja silloin nimenomaan vakuutettiin pelkästä talon rungon arvosta, koska vanhat putket ja sähköt laskivat arvoa ja olivat talolle samalla riski. Tämän jälkeen tehdyt remontit on ilmoitettu vakuutusyhtiölle, ja näin ollaan saatu arvoa nousemaan, kuin myös vakuutusmaksujen laskuja. Mitkään sisustusremontit sitä ei tietenkään nosta, mutta juuri esim sähköjen uusinnat ja putkiremontit ovat tällaisia. Jos näistä ei ilmoita etukäteen (ennen kuin vahinko iskee), niin turhahan niistä on jälkikäteen myöskään korvausta vaatia, jos niistä ei ole maksanutkaan. Irtaimistolle on sitten vakuutukset erikseen, kuten ihmisille ja niiden matkatavaroille omat vakuutuksensa.

Tämä alkaa olla jo aikas off-topiccia, mutta laitetaas nyt vielä pieni lisäys ja korjaus.

Totta tuokin että talo vakuutetaan summasta x. Tosin tuo alkaa olla jo aika harvinaista tänä päivänä. Ainakin Ifistä, Pohjolasta ja Tapiolassa tehdään pääsääntöisesti täysarvovakuutuksia, jolloin rakennus on vakuutettu täydestä arvosta. Mikäli rakennus tuhoutuu täysin tai vain osittain niin vakuutusyhtiö maksaa sen vaurion korjauksen tai rakentaa vastaavan talon tilalle maksoi se mitä sitten mitä hyvänsä.
Kyllä sisustusremontitkin voivat nostaa talon arvoa. Jos teet 20K€ keittiöremontin niin aivan varmasti se nostaa sen talon arvoa ja vakuutusyhtiönkin pitäisi se arvonnousu hyväksyä

Muutenkin suosittelen olemaan tarkkana tuollaisen arvomääräisen vakuutuksen kanssa. Rakennuskustannukset kun Suomessa nousevat hyvinä talousaikoina aina reilusti ylöspäin. Muistaakseni parhaimmillaan on neljässä vuodessa rakennuskustannukset ovat nousseet kolmanneksen. Jos olet vakuuttanut talosin jonka rakentamiseen meni vaikka pyöreät 100K€ niin muutaman vuoden kuluttua vastaavan rakentaminen saattaa maksaa sellaiset 130K€. Tässä tilanteessa omavastuuksi tulisi sellaiset rapiat 30K€ ihan vain sen takia että vakuutus oli tehty euromääräisesti ja sen jälkeen unohdettu koko asia. Täysarvovakuutuksella ei tälläistä probleema tule.


Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Kipsy - 20.04.2011, 10:08:30
Offarista aikaisemmin käsiteltyyn offariin eli siihen, että voitot ovat yksityisiä, mutta tappiot yhteisiä.

Arvostettu professori kyseenalaistaa (http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Professori+Holmstr%C3%B6m+kyseenalaistaa+EUn+keinot+velkakriisiss%C3%A4/1135265536836) EU:n keinot velkakriisissä.

"Arvostetun MIT-yliopiston professori Bengt Holmström sanoo, että kriisimaita on autettava, mutta EU:n valitsemat keinot ovat kyseenalaisia.

Yhdysvaltalaisen huippuyliopiston MIT:n kansantaloustieteen professorin Bengt Holmströmin mielestä nyt ei pelasteta niinkään valtioita vaan eurooppalaisia pankkeja.

"Jos Kreikkaa, Irlantia ja Portugalia ei olisi pelastettu, erityisesti saksalaiset, ranskalaiset ja brittiläiset pankit olisivat suurissa vaikeuksissa luottotappioiden takia. Euromaat ovat mukana eräänlaisessa rahanpesussa, jossa ne pesevät omaa mainettaan kriisimaiden kustannuksella", Holmström sanoo."
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: jurppe - 20.04.2011, 11:59:05
"Jos Kreikkaa, Irlantia ja Portugalia ei olisi pelastettu, erityisesti saksalaiset, ranskalaiset ja brittiläiset pankit olisivat suurissa vaikeuksissa luottotappioiden takia. Euromaat ovat mukana eräänlaisessa rahanpesussa, jossa ne pesevät omaa mainettaan kriisimaiden kustannuksella", Holmström sanoo."

Pankit takovat mielellään rahaa kun huomaavat että EU on valmis takaamaan riskipitoisemmat (ja siten korkeampikorkoiset) valtionvelkakirjat veronmaksajien rahoilla. Samoin Kreikka, Portugali ja Irlanti ovat puolestaan eläneet iloisesti yli varojensa välittämättä mitään tulevaisuudesta.

Tuossa suhteessa avulle kriittisten suomalaisten veronmaksajien moralisointi 'pettureina', on samaa luokkaa kuin jos matkailija ryyppylomallaan jää ilman rahoja sippiin jonnekin Pattayalle, ja alkaa tässä tilanteessa marttyyrina vaatimaan muita turisteja lainaamaan (lue: maksamaan) juomisensa, jottei krapulaan asti tarvitse ajautua kuin ehkä joskus myöhemmin.
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: Kukajoku - 20.04.2011, 17:03:59
Itselleni muistuu mieleen tapaus, jossa paloi koti alta. Asukki sai minikorvaukset (tai ei ollenkaan, en muista kumpi), koska talosta ei ollut tallennettu kuvia muistitikulle ja muistitikkua ei kannettu mukana. (tämä vuosia sitten, kun tikut eivät olleet vielä kovin yleisiä. Siksi kyseinen yksityiskohta on jäänyt mieleen.)

'Minikorvausten' tai korvauksen kokonaan eväämisen välillä voi olla 300.000 euroa. Tarinasi ei juurikaan vakuuta yksityiskohdillaan. Ei ainakaan minulta ole vaadittu mitään muistitikulla eikä kovalevylläkään, kun olen hakenut ja saanut vakuutuskorvauksia esinetappioista matkoilla (kaksi tapausta). Toki arvokkain omaisuus, kuten kalliimpi elektroniikka ym. kannattaa valokuvata ja tallettaa kuvatiedostot vaikka sähköpostilaatikoihin, pelkästään jo varkaustapauksien tutkimisen helpottamiseksi. Näin olen ainakin itse menetellyt.

Jotkut luulevat jopa että kerrostaloyhtiön vakuutus korvaa asukkaan irtaimiston tulipalossa ja jättävät tältä pohjalta kotivakuutuksen ottamatta! Ilmeisesti sama huoleton 'Hyvin menee!'-asenne on vallalla silloinkin kun matkaan lähdetään ilman vakuutusta.

Toisaalta jos muissa ketjuissa usein brassailtu 2€-päivä hardcore-pihistelykilpailu, tyyliin 'yövyin usein jaetussa huoneessa sekä lokkeilin hetken paikallisten kavereiden nurkissa' on pelin henki, niin varmaan tuo vakuutusten ottamatta jättäminenkin pitää itselleen jotenkin järkeillä. Kuten myös se, miksi Suomen valtion pitäisi kuitenkin osallistua kustannuksiin, kun sitten koittaa se 15000€ ulosmaksun aika sairaalasta.

En minäkään ymmärrä tätä muistitikun puutetta korvausmäärän pienennykseen. Eihän 80-luvullakaan ollut muistitikkuja. Luulen, että korvaukset on saanut ihan peruskuntoisesta ja välittäjän arvioimasta summasta.... Jos kuitenkin taloon on tehty isompikin remontti eikä sitä olla dokumentoitu mitenkään on sitä vaikea todistaa vakuutusyhtiölle jos ei ole kuvia tms. Eli varmaankin omia tehtyjä työtunteja ei olla saatu vakuutuksista läpi... tämä käy järkeen. Mitään valokuvia ei nykyisin oikein tarvita. Ostokuiteilla pärjää vallan mainiosti jos on itse ostanut tuotteen uutena sekä liikkeet pitävät näitä ostotietoja tietokannoissaa eli kuitit saa useamman vuoden jälkeen myyjäliikkeestä edelleen. Toki jos on ostanut vaikka käytettyä autoa, jossa on vaikka arvokkaat jälkeenpäin asennetut hifi-laitteistot, vanteet jne joista kaikista ei ole kuittia, niin ne kannattaa kyllä kuvata. Eipä multa kyselty edes kuittia, kun tein vahingonilmoituksen netissä hajonneesta tietokoneesta. Tein ilmoituksen ja rahat tulivat automaattisesti tilille.

Talosta voi saada korvausta sen verran kuin minkä arvosta se on vakuutettu. Meidän talon kävi vaakutusyhtiön mies katsomassa läpi kun vakuutus otettiin, ja silloin nimenomaan vakuutettiin pelkästä talon rungon arvosta, koska vanhat putket ja sähköt laskivat arvoa ja olivat talolle samalla riski. Tämän jälkeen tehdyt remontit on ilmoitettu vakuutusyhtiölle, ja näin ollaan saatu arvoa nousemaan, kuin myös vakuutusmaksujen laskuja. Mitkään sisustusremontit sitä ei tietenkään nosta, mutta juuri esim sähköjen uusinnat ja putkiremontit ovat tällaisia. Jos näistä ei ilmoita etukäteen (ennen kuin vahinko iskee), niin turhahan niistä on jälkikäteen myöskään korvausta vaatia, jos niistä ei ole maksanutkaan. Irtaimistolle on sitten vakuutukset erikseen, kuten ihmisille ja niiden matkatavaroille omat vakuutuksensa.

Tämä alkaa olla jo aikas off-topiccia, mutta laitetaas nyt vielä pieni lisäys ja korjaus.

Totta tuokin että talo vakuutetaan summasta x. Tosin tuo alkaa olla jo aika harvinaista tänä päivänä. Ainakin Ifistä, Pohjolasta ja Tapiolassa tehdään pääsääntöisesti täysarvovakuutuksia, jolloin rakennus on vakuutettu täydestä arvosta. Mikäli rakennus tuhoutuu täysin tai vain osittain niin vakuutusyhtiö maksaa sen vaurion korjauksen tai rakentaa vastaavan talon tilalle maksoi se mitä sitten mitä hyvänsä.
Kyllä sisustusremontitkin voivat nostaa talon arvoa. Jos teet 20K€ keittiöremontin niin aivan varmasti se nostaa sen talon arvoa ja vakuutusyhtiönkin pitäisi se arvonnousu hyväksyä

Muutenkin suosittelen olemaan tarkkana tuollaisen arvomääräisen vakuutuksen kanssa. Rakennuskustannukset kun Suomessa nousevat hyvinä talousaikoina aina reilusti ylöspäin. Muistaakseni parhaimmillaan on neljässä vuodessa rakennuskustannukset ovat nousseet kolmanneksen. Jos olet vakuuttanut talosin jonka rakentamiseen meni vaikka pyöreät 100K€ niin muutaman vuoden kuluttua vastaavan rakentaminen saattaa maksaa sellaiset 130K€. Tässä tilanteessa omavastuuksi tulisi sellaiset rapiat 30K€ ihan vain sen takia että vakuutus oli tehty euromääräisesti ja sen jälkeen unohdettu koko asia. Täysarvovakuutuksella ei tälläistä probleema tule.




Toki sisustusremontit nostaa ainakin myyntiarvoa, ja kalliit kodinkoneet tietysti nostaa vakuutusarvoa. Tarkoitin lähinnä sisustusrempalla niitä stailauksia, jolla ei ole muuta arvoa kuin että näyttää kivemmalta ja nostaa myyntiarvoa.
Voi olla että vanhojen talojen kohdalla vakuutukset laaditaan erikseen, koska vakuutusyhtiötä miettiessä kaikilla ei ollut suoraan tarjolla vakuutusta vanhoille taloille, vaan niistä piti pyytää erillinen tarjous. Ja mun mielestä on jotenkin järkevää että talossa oleva riski (vanhat putket=vesivahinko, vanhat sähköt=tulipalo) vähentää talon vakuutusarvoa kunnes ne on kunnossa.
Mutta on kyllä alkuperäisestä aiheesta kauas päästy.. ;)
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: rommitommi - 21.04.2011, 21:38:42
Offarista aikaisemmin käsiteltyyn offariin eli siihen, että voitot ovat yksityisiä, mutta tappiot yhteisiä.

Arvostettu professori kyseenalaistaa (http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Professori+Holmstr%C3%B6m+kyseenalaistaa+EUn+keinot+velkakriisiss%C3%A4/1135265536836) EU:n keinot velkakriisissä.

"Arvostetun MIT-yliopiston professori Bengt Holmström sanoo, että kriisimaita on autettava, mutta EU:n valitsemat keinot ovat kyseenalaisia.

Yhdysvaltalaisen huippuyliopiston MIT:n kansantaloustieteen professorin Bengt Holmströmin mielestä nyt ei pelasteta niinkään valtioita vaan eurooppalaisia pankkeja.

"Jos Kreikkaa, Irlantia ja Portugalia ei olisi pelastettu, erityisesti saksalaiset, ranskalaiset ja brittiläiset pankit olisivat suurissa vaikeuksissa luottotappioiden takia. Euromaat ovat mukana eräänlaisessa rahanpesussa, jossa ne pesevät omaa mainettaan kriisimaiden kustannuksella", Holmström sanoo."

En tiedä esitinkö asiani aikaisemmin jotenkin epäselvästi, mutta tätä koitin kertoa. Tukipaketeilla ei sinäänsä tueta valtioita, vaan ylipäätään pankkisysteemejä.

Ja kuten sanoin, itse näen pakettien olevan vain tekohengitystä, ja nyt nämä pahimmat skenaariot ovat toteutumassa.  Itse toivoin, että pakettien ehdot olisi neuvoteltu tarpeeksi tiukoiksi, mutta ilmeisesti valtioiden talous on ollut niin kuralla, että se on yksinkertainen mahdottomuus niin poliittisesti kuin taloudellisesti. Liian löysillä ehdoilla annettiin rahaa, ja käytännössä nämä tukipaketit ovat tosiaan menneet pankkien taskuun, tämä ei kuitenkaan luultavasti ollut yllätys kenellekään, vaan tällä vähän vähennetään pankkeihin kohdistuvia paineta KUN Kreikka kaatuu(=rahanpesua Kreikan kustannuksella).
Eipä ole Kreikan valtion korot ainakaan laskussa olleet, käytännössä voidaankin jo sanoa, että velkasaneeraus on ainut mahdollisuus, Kreikka on mennyttä. Eikä luultavasti tule jäämään ainoaksi..
Seuraavaksi voidaankin alkaa jännittää Euron kohtaloa.

Meillä duunissa juuri mietittiin Kreikan kohtaloa, ja miten sen kanssa firma tulee toimimaan. Alalla on käytössä eräänlainen hintajärjestelmä, jossa hinnat määräytyvät Euroopan halvimpien maiden mukaan. Kreikka on yrittänyt painaa hintoja, mutta moni saman alan firmoista on jo jättänyt maan, koska koko Euroopan hintataso kärsisi Kreikan takia. Ja näitä tuotteita tarvitaan, joten eiköhän joku sikahintoja ylläpitävä tukkuri ala niitä Kreikkaan viemään, ja Kreikan valtiolle se ei ainakaan tällä tavalla tule entistä halvemmaksi...Eipä käy paljon kreikkalaisia kateeksi  :-\
Otsikko: Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
Kirjoitti: keitai - 02.05.2011, 20:15:24
Terhi on päässyt suomeen, sairaalalasku on vielä maksamatta:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/111760-suomalaisnaisen-painajainen-sairaalassa-%E2%80%93-%E2%80%9Dminulle-naureskeltiin%E2%80%9D

Lainaus
Suomesta Lehtinen ei matkustajavakuutusta saanut, sillä hän lähti Tansaniaan vain menolippu mukanaan.

- Olen sitä mieltä, että minun tilanteeni olisi ollut samanlainen, vaikka minulla olisi ollut vakuutus. Afrikassa on tiettyjä juttuja, joita vakuutus ei korvaa ja moottoripyöräonnettomuus on yksi niistä, Lehtinen kertoo.

Matkavakuutuksen sijaan olisi siis pitänyt ottaa terveysvakuutus (expat medical insurance). Väite (kuulopuheeseen perustuva?), ettei moottoripyöräonnettomuutta korvata, on outo peruste jättää vakuutus ottamatta. Jos sellaisia rajauksia vakuutuksestaan löytää, tulee se nähdä vihjeenä että sellaisella matkustaminen on vakuutusyhtiönkin mielestä vaarallista...

Uutisessa jäi kertomatta oliko kypärä päässä. Yleensähhän näillä itä-afrikan "boda boda" moottoripyörätakseilla ei ole kypärää, ainakaan matkustajalle.