Pallontallaajat.net

Omatoimimatkailu => Olettekos kuulleet... => Aiheen aloitti: Pi - 01.02.2005, 16:31:34

Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Pi - 01.02.2005, 16:31:34
Ei nyt sinällään matkailuun liittyvää, mutta...

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/vasen/id6654.html

Artikkelissa mm.:

"Tutkimukseen vastanneista 100 000 lukiolaisnuoresta puolet muun muassa kieltäisi lehtijutut, joita hallitus ei etukäteen hyväksy."

.pi.
Otsikko: Re: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Sal Paradise - 01.02.2005, 16:46:08
En muista kuka on sanonu tän mutta:

''Maailmanloppu ei ole tulossa, se on jo menossa''

ja toinen, vielä paremmin sopiva:

''Propaganda on demokratialle samaa kuin väkivalta diktatuurille''
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Siljams - 01.02.2005, 17:07:03
Mä oon aika järkyttyneenä kuunellut Michiganissa vaihdossa olevan kaverini juttuja. Lukioikäisillä nuorilla on todella vanholliset arvot. Siis ei homoille, abortille (mikä tuntuu uskomattomalta erityisesti kun nuoret tytöt ovat sitä vastaan) ja että kirkkoon kuulumattomat eivät ole kunnon ihmisiä. Ja tietenkin Bushin kannattajia...
Kaipa siellä on kasvatus sellainen, että lapset nielevät purematta kaikki mitä vanhemmat heille sanovat. Näin eurooppalaisen ajatusmaailman omaavana tuollaiset näkemykset tuntuvat uskomattomilta. Luulisi että varsinkin aborttia vastaan ovat enimmäkseen keski-ikäiset miehet, eikä teini-ikäiset tytöt!  :roll:
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Cachorro - 02.02.2005, 07:47:39
Lainaus käyttäjältä: "siljams"
Mä oon aika järkyttyneenä kuunellut Michiganissa vaihdossa olevan kaverini juttuja. Lukioikäisillä nuorilla on todella vanholliset arvot. Siis ei homoille, abortille (mikä tuntuu uskomattomalta erityisesti kun nuoret tytöt ovat sitä vastaan) ja että kirkkoon kuulumattomat eivät ole kunnon ihmisiä. Ja tietenkin Bushin kannattajia...
Kaipa siellä on kasvatus sellainen, että lapset nielevät purematta kaikki mitä vanhemmat heille sanovat. Näin eurooppalaisen ajatusmaailman omaavana tuollaiset näkemykset tuntuvat uskomattomilta. Luulisi että varsinkin aborttia vastaan ovat enimmäkseen keski-ikäiset miehet, eikä teini-ikäiset tytöt!  :roll:


Kaipa sitä ittekin uskos ihan mitä vain, jos koko lapsuuden ajan joka tuutista toitotetaan, että "hauki ei ole kala, hauki ei ole kala,...". Sitten kun joku hölmö tuleekin sanomaan naama vakavana, että hauki on kala, niin sitä onkin ihan äpsingillään!
Otsikko: Re: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Swingbream - 02.02.2005, 10:16:34
Lainaus käyttäjältä: "Pi"
Ei nyt sinällään matkailuun liittyvää, mutta...


Eipä niin, olisikos Asian vierestä -osasto näille parempi, jos enemmänkin meinaat näitä "Amerikka on paha" -ketjuja availla? Tai jos näitä laittaisi yhteen ketjuun? Ei siinä sinänsä mitään, kyllähän siellä riittää ihmetteltävää ja kauhisteltavaa, jopa pelättävää.

Veikkaisinpa itse, että Bushin pelottelupolitiikka vaikuttaa myös aika paljon nuorten asenteisiin. Kun joka puolelta uhataan "vapautta", niin omaa "vapautta" halutaan suojella vastustamalla "vapautta" uhkaavia itselleen vieraita asioita.
Otsikko: Re: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Toni X - 02.02.2005, 15:48:19
Lainaus käyttäjältä: "Swingbream"
Veikkaisinpa itse, että Bushin pelottelupolitiikka vaikuttaa myös aika paljon nuorten asenteisiin. Kun joka puolelta uhataan "vapautta", niin omaa "vapautta" halutaan suojella vastustamalla "vapautta" uhkaavia itselleen vieraita asioita.

1980 -luvun USA:ssa, Ronald Reaganin aikana, se "vapautta uhkaava vieras asia" oli kommunismi. Silloinhan asenteet Jenkeissä olivat jo niin oikealla, että kylmä rinki takapuolessa odotettiin ydinohjusten alkavan lennellä hetkenä minä hyvänsä.  Nyt ollaan siis menossa samaan suuntaan kuin silloin.
- Tietämättömyys tämän vapaan yhteiskunnan tukipilareista on uhka kansakunnan tulevaisuudelle, sanotaan uutisessa. Tämän kokoisen "maailmanpoliisin" ollessa kyseessä voisi puhua koko maailman tulevaisuudesta.  :?
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Fyah - 02.02.2005, 22:09:58
Edit: Antaa olla ei kukaan oikeesti halua et mä avaudun jenkeistä ja niitten toimista...
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: donostia - 03.02.2005, 00:07:53
Suomessahan ei koskaan yleistetä ja suhtaudutaan aina kriittisesti siihen, mitä auktoriteetit sanovat, vai?
Pitänee vielä tutustua tuohon tutkimukseen ja mitä siinä oikeasti oli tutkittu, ei ainoastaan jonkun toimittajan tulkintaa.

Bushin uuskonservatiivisesta hallinnosta ja sen taustoista on joku toinen (asiantuntevampi) kirjoittanut sen verran hyvin, etten ala itse tekemään analyysia, sillä se olisi pelkää plagiointia. Mutta hyvään suuntaan ei kaiken järjen mukaan olla menossa. Ostaisitko käytetyn auton Donald Rumsfeldilta?
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Mora - 03.02.2005, 00:31:21
Lainaus käyttäjältä: "donostia"
Suomessahan ei koskaan yleistetä ja suhtaudutaan aina kriittisesti siihen, mitä auktoriteetit sanovat, vai?


Niinpä, ehkä Suomalaisten kannattaisi aloittaa näiden asioiden ruotiminen täältä, eikä toiseltapuolen maapalloa.
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: phanatic - 03.02.2005, 07:00:24
Lainaus käyttäjältä: "Mora"
ehkä Suomalaisten kannattaisi aloittaa näiden asioiden ruotiminen täältä, eikä toiseltapuolen maapalloa.


Suomalaisnuorten asenteita on käsittääkseni historian aikana tutkittu.
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Mora - 03.02.2005, 12:50:41
Lainaus käyttäjältä: "phanatic"
Lainaus käyttäjältä: "Mora"
ehkä Suomalaisten kannattaisi aloittaa näiden asioiden ruotiminen täältä, eikä toiseltapuolen maapalloa.


Suomalaisnuorten asenteita on käsittääkseni historian aikana tutkittu.


Niin kuin on varmasti amerikkalaistenkin, your point?

Minä en vaan ymmärrä miksi USA:sta on kaivamalla kaivettava negatiivisia asioita, varsinkin kun asiat eivät varmasti ole yhtään paremmin meillä.

Se, että tuo tutkimus on tehty High School ikäisille selittänee sen, että tuo näytti joltain ihan muulta kuin mitä olen nähnyt paikanpäällä.
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Toni X - 03.02.2005, 13:40:03
Lainaus käyttäjältä: "Mora"
Minä en vaan ymmärrä miksi USA:sta on kaivamalla kaivettava negatiivisia asioita, varsinkin kun asiat eivät varmasti ole yhtään paremmin meillä.

Kaivamalla kaivettava ?! Onko ihmisten asenteiden ja mielipiteiden tutkiminen sitä? Vaiko tuloksista uutisointi?  Ja eikö näistä tuloksista saisi keskustella täällä? Sitäpaitsi nyt on kyseessä maailman johtava suurvaltio, jolla on valtaa maailman asioihin enemmän kuin millään muulla yksittäisellä maalla.
 
Kyllä tällä foorumilla on ruodittu yllinkyllin kotimaan asioitakin, joten miksei muunkin maailman asioita.  Varsinkin juuri TÄLLÄ foorumilla.

Ja mitä tulee tuohon, että täällä asiat eivät olisi yhtään paremmin kuin USA:ssa, rohkenen olla eri mieltä.    
 Muuten, jos sinulla, Mora oli muunlaisia kokemuksia amerikkalaisten maailmankatsomuksesta, mikset kertonut niistä?
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Swingbream - 03.02.2005, 14:49:27
Amerikkalaisten tekemisiä ja ajatuksia "kaivamalla kaivetaan", koska niillä on noin niin kuin koko maailman mittakaavassa aika paljon merkitystä. Jos heidän asenteensa noin keskimäärin olisivat olleet viisi vuotta sitten parisen prosenttia enemmän "vasemmalla", niin Irakiin tuskin olisi koskaan hyökätty. Totta kai pidetään myös omista asioista huoli, mutta se ei onneksi meillä päin tarkoita silmien sulkemista ulkomaailmalta.
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: BlueZ - 03.02.2005, 15:30:20
Amerikkaa saa kritisoida, kuten EU:takin. Keskustelu ei saa kuolla, sen tulee elää jotta ihmiskunta voisi kasvaa ja oppia. Täytyy vain muistaa ajatella positiivisiakin, liika kyynisyys vain sulkee kaiken kauniin pois näkyviltä.

Tilastoja, repäisty dokkareista, netistä, artikkeleista ja Noam Chomskyn kirjoista, kaikki enemmän tai vähemmän kaikille tuttuja:

- 70-luvulla USA:n mediaa pyöritti reilu 40 yritystä. 90-luvulla enää reilu 20 ja vuonna 2004 koko USA:n valtamediaa johtaa 5 yritystä. Useimmat ovat republikaaneja kannattavia yrityksiä, joissa journalismi on kuollut ja tilalle on tullut demarien tallaaminen ja republikaanipropaganda.
- tähän vaikuttaa Reaganin kaudellaan kumoama Fairness Doctrine, joka oli viimeinen selkeä ohjeistus median eettisille periaatteille.
- 3% Bushin kannattajista ja 1/3 Kerryn kannattajista on nähnyt Fahrenheit 11/9.
- 50% Bushin kannattajista ja 15% Kerryn kannattajista on nähnyt Passion of the Christin.

Lainaus Chomskyn kirjasta New York 11.9.:

"Itse asiassa USA on yksi kiihkouskonnollisimmista kulttuureista maailmassa; ei valtion vaan populaarikulttuurin osalta. Islamilaisessa maailmassa äärimmäisin fundamentalistihallitus on - Talibanin jälkeen - Saudi-Arabia, USA:n liittolainen. Itse asiassa Taliban on saudien islam-version johdannainen."

1986 Haagin kansainvälinen tuomioistuin tuomitsi USA:n laittomasta vallankäytöstä (terrorimista). (USA ei tietenkään kuunnellut)

Kritiikkiä USA:a vastaan voi esittää olematta vasemmistolainen (tai ylipäätään poliittisesti sitoutunut), eikä kaikkea kritiikkiä pidä ottaa totuutena - kuten ei kaikkia puolustuspuheitakaan. Mutta USA:n valta alkaa ulottua meihin eurooppalaisiinkin (tai pikemminkin ulottuu jo), ja säikähdämme tuota uutta Isoa Karhua syystä. Ei tarvitse olla puolueellisesti sitoutunut nähdäkseen, että valtiomuotoja tärkeämpää meille on ihmisoikeudet. Niin kauan kun ihmisoikeuksia vastaan rikotaan, on meillä kaikki syy sanoa vastaan.

Kun Gandhilta kysyttiin mitä hän ajatteli länsimaisesta sivilisaatiosta, hän kuuluisin sanoin vastasi: "se voisi olla hyvä idea."
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Mora - 03.02.2005, 20:20:17
>- 70-luvulla USA:n mediaa pyöritti reilu 40 yritystä. 90-luvulla enää reilu 20 ja vuonna 2004 koko USA:n valtamediaa johtaa 5 yritystä. Useimmat ovat republikaaneja kannattavia yrityksiä, joissa journalismi on kuollut ja tilalle on tullut demarien tallaaminen ja republikaanipropaganda.

Samanlaista keskittymistä on tapahtunut kaikilla aloilla, ja kaikkialla maailmassa. Väite siitä, että USA:n media olisi oikealla kallistunutta on aika huvittava. Toiset nojaavat oikealle(esim. FOX news) ja toiset vasemmalle(esim. New York Times). Omien havaintojeni mukaan mediassa kyllä "tallotaan" enemmän republikaaneja kuin demokraatteja.

>- 3% Bushin kannattajista ja 1/3 Kerryn kannattajista on nähnyt Fahrenheit 11/9.

Tuo kertonee lähinnä ihmisten haluttomuudesta nähdä vastapuolen propagandaa. Suhdeluvut lienevät aika käänteiset, jos tutkitaan joitain oikeiston propagandafilmejä.
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Mora - 03.02.2005, 20:29:52
>Ja mitä tulee tuohon, että täällä asiat eivät olisi yhtään paremmin kuin USA:ssa, rohkenen olla eri mieltä.

Mitä tulee sanavapauteen ja yksilönvapauksiin, niin kyllä niiden suhteen asiat on käytännössä paremmin USA:ssa.
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: tico - 03.02.2005, 21:52:28
Onhan sita mukavaa kritisoida Murdocin imperiumia ja sotia sita vastaan etta media valjastetaan aseeksi muiden asevoimien vierelle.

Jospa vain joku suvaitsisi joskus katsoa vaikkapa mediakenttaa ihan siella Suomessa ja arvostelisi vaikka muuan isohkoa lehtitaloa. Mielenkiinnolla odotamme kuka seuraavaksi vapaista medioista jaa SanomaWSOY:n ikeen alle.

Titon aika taisi olla journalistista herkkua Kroatiassa verrattuna siihen mita seuraa kun tama yhtio paasee vauhtiin. Lisaa Hesareita kaikelle kansalle.

Miksi moittia Murdocia kun meilla on Erkko?
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Swingbream - 03.02.2005, 22:04:44
Lainaus käyttäjältä: "tico"
Mielenkiinnolla odotamme kuka seuraavaksi vapaista medioista SanomaWSOY:n ikeen alle.


Kuka viimeksi?
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: phanatic - 03.02.2005, 23:45:25
Lainaus käyttäjältä: "Mora"

Mitä tulee sanavapauteen ja yksilönvapauksiin, niin kyllä niiden suhteen asiat on käytännössä paremmin USA:ssa.


Millähän perusteella?
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: BlueZ - 04.02.2005, 09:36:08
www.amnesty.org
www.amnesty.fi
http://observer.guardian.co.uk/magazine/story/0,11913,987172,00.html

Siinä teille eroja Suomen ja USA:n ihmisoikeuksien ja ilmaisunvapauden eroista.

Helppo sanoa jos itsekin elää vain sen valtamedian mukaan, mutta pintaa syvemmältä asiat näyttävät paljon erilaisemmilta. Sama Suomessa, mutta mittakaava hyvin paljon pienempi.

Ja jos jenkkilään joskus menet niin kyllä siellä aika lailla poljetaan ensisijaisesti demareita, vaikka demariosavaltioissa onkin asian suhteen tasapainoisempaa.

Mora: "Miksi moittia Murdocia kun meillä on Erkko?"

V: Miksi ei moittia molempia?  :)

Jos tarkastellaan puhtaasti ihmisoikeuksien ja ilmaisunvapauden perusteella USA:a, niin Yhdysvallat on tällä hetkellä koko maailman pahimpien ihmisoikeusrikkojien listan kärjessä. Mm. suurin osa maailman alaikäisten lasten laillisista teloituksista tapahtuu jenkkilässä. Ja sitten on vielä Patriot Act?

Jotain rajaa...  :D
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Mora - 04.02.2005, 13:18:45
>Jos tarkastellaan puhtaasti ihmisoikeuksien ja ilmaisunvapauden perusteella USA:a, niin Yhdysvallat on tällä hetkellä koko maailman pahimpien ihmisoikeusrikkojien listan kärjessä. Mm. suurin osa maailman alaikäisten lasten laillisista teloituksista tapahtuu jenkkilässä. Ja sitten on vielä Patriot Act?

Jotain rajaa...>

Mikähän tuollainen lista on ja kuka sitä pitää?

Kenen mielestä alaikäisten teloitus on ihmisoikeusrikkomus? Kuolemanrangaistuksesta voidaan olla montaa mieltä, mutta kansalaisten itse valitsemat päättäjät ovat päättäneet, että näin toimitaan. Kyllä Suomessakin alaikäinen saa murhasta "elinkautisen", joka on meillä maksimirangaistus.

Kun puhutaan käytännön ilmaisuvapaudesta ja yksilönvapauksista Suomessa on paljon puutteita verrattuna USA:aan.

Muutamia esimerkkejä:

Suomessa:

- Mediassa vallitsee itsesensuuri, media välttelee valtion ja hallituksen arvostelua kuin ruttoa. Eriäviä mielipiteitä omaavien ihmisten on mahdotonta saada ääntään kuuluviin.

- Valtion pyrkii kontrolloimaan ihmisten elämää mahdollisimman paljon.

- Poliisilla on käytännössä rajattomat valtuudet. He voivat tunkeutua halutessaan ihmisten koteihin. Puhelinkuuntelu on myöskin käytännössä täysin vapaata. Poliisi voi hankkia todistusaineistoa haluamillaan keinoilla, eikä sitä mitätöidä, vaikka se olisi laittomasti hankittua. Poliisia valvoo poliisi itse.

USA:ssa

- Media on kriittistä, eikä se sensuroi itseään. Kaikista asioista voidaan keskustella, ja valtionjohtoa arvostellaan hyvin kärkkäästi. Median omistuspohja on laajempi kuin Suomessa.

- Valtio kontrolloi ihmisten elämää paljon vähemmän kuin Suomessa, tosin vasemmisto pyrkii sitä lisäämään.

- Poliisilla on melko rajatut valtuudet. Esim. kotietsintöihin ja puhelinkuunteluun tarvitaan tuomioistuimen päätös. Poliisi ei voi hankkia todistusaineistoa laittomin keinoin. Poliisi ei valvo itse itseään.

Nämä ovat siis asioita, jotka käytännön tasolla vaikuttavat tavallisen ihmisen elämään.
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: tico - 04.02.2005, 13:30:59
Lainaus käyttäjältä: "Swingbream"
Lainaus käyttäjältä: "tico"
Mielenkiinnolla odotamme kuka seuraavaksi vapaista medioista SanomaWSOY:n ikeen alle.


Kuka viimeksi?


Valitse naista, toinen toteutunut jo, toinen toteutuu kohta:

SanomaWSOY ostaa Venäjän johtavan aikakauslehtikustantajan, Independent Median [19.1.2005 12:15]
 
Sanoma Magazines International laajenee Serbia ja Montenegroon [22.12.2004 16:00]

Edelleenkaan en pida Amerikkalaisen median itsekritiikin puutteesta tai siita etteivat lukijat kykeke muodostamaan kriittista suhtautumista median tarjoamiin mielikuviin, aivan samalla tavalla en edelleenkaan pida ajatuksesta etta kotiovella ollaan menossa aivan samaan suuntaan. Jollain tavalla pidan kuitenkin Eurooppalaisen median tapahtumia ensisijaisena.

Rzeczpospolitaa ette saa! :)
Otsikko: Oma vastineeni
Kirjoitti: BlueZ - 04.02.2005, 13:55:57
>>Mikähän tuollainen lista on ja kuka sitä pitää? >>

YK:lla, Amnesty Internationalilla ja Human Rights Watchilla on kaikilla se. Alla raportti USA:n nykyisestä ihmisoikeustilanteesta (en löytänyt tämän vuoden raporttia online-versiona).

http://web.amnesty.org/web/ar2002.nsf/amr/usa!Open

>>Kenen mielestä alaikäisten teloitus on ihmisoikeusrikkomus? >>

YK:n kansainvälinen ihmisoikeussopimus:
http://www.amnesty.fi/history/lapset.htm

>>Suomessa:

>>- Mediassa vallitsee itsesensuuri, media valttelee valtion ja hallituksen arvostelua kuin ruttoa. Eriäviä mielipiteitä omaavien ihmisten on mahdotonta saada ääntään kuuluviin. >>

Ei eroa USA:n mediasta millään lailla, mutta esiintyy pienemmässä mittakaavassa.

>>- Valtion pyrkii kontrolloimaan ihmisten elämää mahdollisimman paljon. >>

Ei eroa USA:sta millään lailla.

>>- Poliisilla on käytännössä rajattomat valtuudet. He voivat tunkeutua halutessaan ihmisten koteihin. Puhelinkuuntelu on myöskin käytännössä täysin vapaata. Poliisi voi hankkia todistusaineistoa haluamillaan keinoilla, eikä sitä mitätöidä, vaikka se olisi laittomasti hankittua. Poliisia valvoo poliisi itse. >>

Ja Patriot Act ei sitten ole salakuuntelua? Patriot Actissa voidaan vakoilla ihan mitä tahansa ja ketä tahansa ja monia vangitaan kuulusteluihin koska heidän epäillään olevan yhteydessä terroristeihin – vaikka olisivat vain tavallinen keskilännen pariskunta, joka kritisoi ääneen Bushia.

Poliisia valvoo Suomessa poliisi itse, sekä eduskunnan oikeusasiamies, joka ei tosin ehdi tutkia kaikkia kanteluja. Tämä on ongelma Suomessakin, mutta vielä enemmän USA:ssa, jossa poliisit ja vanginvartijat toimivat täysin vailla valvontaa ja usein jopa esimiehetkin osallistuvat vääryyksiin. Se, että poliisi ei virallisesti valvo itseään Yhdysvalloissa ei valitettavasti ole osoittautunut tehokkaaksi ihmisoikeusloukkausten minimoimiseksi.

Yhdysvaltojen yksi suuri ihmisoikeuskysymys onkin nimenomaan poliisien ja vanginvartijoisen toiminta.

>>USA:ssa

>>- Media on kriittistä, eikä se sensuroi itseään. Kaikista asioista voidaan keskustella, ja valtionjohtoa arvostellaan hyvin kärkkäästi. Median omistuspohja on laajempi kuin Suomessa. >>

Media sensuroi itseään todellakin. Esim Fox Newsin tj on kieltänyt alaisiaan kritisoimasta republikaaneja ja livehaastattelut uutisissa katkaistaan heti jos haastateltava menee liian pitkälle. Jos olet katsonut tv:tä, olet varmasti havainnut tämän. Alaisia myös erotetaan, jos he eivät suostu johdon vaatimuksiin. USA:n media muistuttaa yhä enemmän kommunistipropagandaa. Ihme ettet ole huomannut.

Alla pari kiinnostavaa artikkelia:

http://baltimorechronicle.com/052704FreeSpeechZones.shtml
http://www.freeexpression.org/patriotstmt.htm

>>- Valtio kontrolloi ihmisten elämää paljon vähemmän kuin Suomessa. >>

Millä perustein? Minusta näyttää siltä, että USA kontrolloi pelottavan paljon tietyillä elämän alueilla. Ei niin ettei Suomen valtio kontrolloisi kansalaisiaan, mutta se ei vähennä USA:n rikkomusten painoarvoa millään lailla. Ihmisoikeusloukkaus on loukkaus tapahtui missä maassa tahansa.

Suomen suurin ihmisoikeusloukkaus on totaalikieltäytyjien ja turvapaikanhakijoiden kohtelu. USA:lla on kontollaan lähes kaikki mahdolliset ihmisoikeusloukkaukset, jopa kansanmurha.

>>- Poliisilla on melko rajatut valtuudet. Esim. kotietsintöihin ja puhelinkuunteluun tarvitaan tuomioistuimen päätös. Poliisi ei voi hankkia todistusaineistoa laittomin keinoin. Poliisi ei valvo itse itseään. >>

Mutta vankien kiduttamista, kaduilla käytävää “puhdistusta” ja mustien syrjintäähän ei tietenkään lasketa ihmisoikeusloukkauksiksi. You’re missing the point. Byrokratia joka USA:n poliisivoimien toimintaa valvoo, ei ulotu sille tasolle missä ne suurimmat ongelmat ovat. Ja tätä pitäisi muuttaa.

Pintaa syvemmältä löytyy ehkä jotain joka pelottaa, mutta sinne katsominen kasvattaa.

 8)

Edit: Lisäys
Otsikko: Re: Oma vastineeni
Kirjoitti: Expat - 04.02.2005, 14:29:35
Lainaus käyttäjältä: "BlueZ"
Suomen suurin ihmisoikeusloukkaus on totaalikieltäytyjien ja turvapaikanhakijoiden kohtelu.


Hymy huulessa olen seurannut teidän hyvä USA vs. paha USA -keskustelua, josta ei sen enempää, mutta tähän on jo pakko jotain sanoa: kerrohan BlueZ, mitä ihmisoikeutta loukkaavaa on siinä, että maanpetturit laitetaan linnaan? Tai että elintasopakolaisia ei Suomenmaahan päästetä helpolla?
Otsikko: Re: Oma vastineeni
Kirjoitti: phanatic - 04.02.2005, 14:46:51
Lainaus käyttäjältä: "Expat"
Lainaus käyttäjältä: "BlueZ"
Suomen suurin ihmisoikeusloukkaus on totaalikieltäytyjien ja turvapaikanhakijoiden kohtelu.


Hymy huulessa olen seurannut teidän hyvä USA vs. paha USA -keskustelua, josta ei sen enempää, mutta tähän on jo pakko jotain sanoa: kerrohan BlueZ, mitä ihmisoikeutta loukkaavaa on siinä, että maanpetturit laitetaan linnaan? Tai että elintasopakolaisia ei Suomenmaahan päästetä helpolla?


Tästä taidettiin keskustella jo eri topicissa. Ihmisoikeuksista ei ole sen pätevämpiä määritelmiä kuin YK:n. Amnesty on puolueeton järjestö, ja se on adoptoinut myös suomalaisia mielipidevangeiksi.

Esittänet tähän jonkun puolueettoman tahon mielipiteen siitä, että Suomen asevelvollisuusjärjestelmä ei ole syrjivä? Jos kuulut väärään uskontoon tai sukupuoleen, rangaistusmittainen sivari tai linna odottaa. Mielestäni ei ole maanpetturuutta kieltäytyä syrjivistä käskyistä. Sinun mielestäsi on ok, että jos et satu olemaan nainen, jehovan todistaja tai ahvenanmaalainen, sinulta edellytetään ihan muuta kuin muilta?
Otsikko: Re: Oma vastineeni
Kirjoitti: Mora - 04.02.2005, 15:09:07
>>tähän jonkun puolueettoman tahon mielipiteen siitä, että Suomen asevelvollisuusjärjestelmä ei ole syrjivä? Jos kuulut väärään uskontoon tai sukupuoleen, rangaistusmittainen sivari tai linna odottaa. Mielestäni ei ole maanpetturuutta kieltäytyä syrjivistä käskyistä. Sinun mielestäsi on ok, että jos et satu olemaan nainen, jehovan todistaja tai ahvenanmaalainen, sinulta edellytetään ihan muuta kuin muilta?>>

Siviilipalvelus on pidempi, jos se lasketaan päivissä. Todellisuus on kuitenkin se, että puolustusvoimissa palvelusaika on 24 tuntia vuorokaudessa, kun se siviilipalveluksessa on 8 tuntia, eli normaali työpäivä. Jos laskemme tehdyt työtunnit on siviilipalvelus itseasiassa lyhyempi, kuin keskimääräin palvelus puolustusvoimissa.

Toki siviilipalvelus voisi olla lyhyempi, jos työpäivät olisivat vastaavasti pidempiä.
Otsikko: Re: Oma vastineeni
Kirjoitti: phanatic - 04.02.2005, 15:11:37
Lainaus käyttäjältä: "Mora"

Siviilipalvelus on pidempi, jos se lasketaan päivissä. Todellisuus on kuitenkin se, että puolustusvoimissa palvelusaika on 24 tuntia vuorokaudessa, kun se siviilipalveluksessa on 8 tuntia eli normaali työpäivä. Jos laskemme tehdyt työtunnit on siviilipalvelus itseasiassa lyhyempi, kuin keskimääräin palvelus puolustusvoimissa.

Toki siviilipalvelus voisi olla puolet lyhyempi, jos työpäivät olisi tuplasti pidempiä.


Jaa, ihme että kaikki armeijassa olleet kaverit nimen omaan valittelivat luppoajan määrää..  Itse olin sivarissa 500km päästä kotoa, ja olin sidottu sinne pari viikkoa kerrallaan. Eli taatusti se vei aikaani enemmän kuin armeija olisi vienyt.

Miksi Amnesty pitää siviilipalveluksen kestoa syrjivänä? Sinun kiusaksesi?
Otsikko: Re: Oma vastineeni
Kirjoitti: Expat - 04.02.2005, 15:14:01
Lainaus käyttäjältä: "phanatic"
Mielestäni ei ole maanpetturuutta kieltäytyä syrjivistä käskyistä.

Mistä syrjivistä käskyistä?

Lainaus käyttäjältä: "phanatic"
Sinun mielestäsi on ok, että jos et satu olemaan nainen, jehovan todistaja tai ahvenanmaalainen, sinulta edellytetään ihan muuta kuin muilta?

Sitä kutsutaan nimellä suomalaisen miehen velvollisuus. Sinä et ko. aiheesta liene koskaan kuullutkaan?
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Mora - 04.02.2005, 15:17:37
Oli siellä luppoaikaa tai ei, olet kuitenkin kokoajan palveluksessa, etkä ole vapaa poistumaan tai tekemään mitä haluat. Odottelu on muuten paljon vittumaisempaa kuin tekeminen.

Amnesty on yksi järjestö miljoonien muiden joukossa. Se ei ole mikään maailman ylin auktoriteetti.

Kuten sanoin, jos päivät olisivat siviilipalveluksessa yhtä pitkiä kuin puolustusvoimissa, voisi palvelusajan pituus olla sama. Tasa-arvoista, eikö vain?
Otsikko: Re: Oma vastineeni
Kirjoitti: BlueZ - 04.02.2005, 15:17:48
Lainaus käyttäjältä: "Expat"
Hymy huulessa olen seurannut teidän hyvä USA vs. paha USA -keskustelua, josta ei sen enempää, mutta tähän on jo pakko jotain sanoa: kerrohan BlueZ, mitä ihmisoikeutta loukkaavaa on siinä, että maanpetturit laitetaan linnaan? Tai että elintasopakolaisia ei Suomenmaahan päästetä helpolla?


Ilomielin  :)  Vaikka olen yllättynyt käyttämästäsi ilmaisusta "maanpetturit".

Varusmiespalvelun kesto on 6kk. Siviilipalvelus 9kk, joka on rangaistusluontoinen tapa kohdella osittaiskieltäytyjiä. Totaalikieltäytyjät, nämä henkeen ja vereen väkivaltaa vihaavat saavat vankeusrangaistuksen vakaumuksensa takia. Samaan aikaan esim. Jehovan todistajat uskonnonvapauden nimissä saavat kieltäytyä aseista ilman vankeusrangaistusta. On siis kyse yhden perustavan ihmisoikeuden, ilmaisun- ja mielipiteenvapauden, sekä aatteenvapauden rikkomista vangita ihminen.

http://www.aseistakieltaytyjaliitto.fi/lt/t051200.htm
http://web.amnesty.org/report2003/fin-summary-eng

On valtioita, joissa asevelvollisuutta ei ole, vaan se on vapaaehtoinen. Näissä maissa ei olla havaittu maanpuolustuksen heikentymistä, erityisesti palkkasotilaille tämä houkuttelee helpommin motivoituneita armeijan kävijöitä kuin suomalainen tapa repiä väkisin armeijaan sellainen, joka ei sinne soveltuisi kuitenkaan.

Itse suosittelen armeijaa miehille, mutta en tahdo tehdä sitä pakottamalla. Tahtoisin asevelvollisuuden vapaaehtoiseksi, jotta armeijaan saataisiin ne aidosti motivoituneet, kiinnostuneet ja pärjäävät yksilöt. Siviilipalvelus on hyvä vaihtoehto, mutta se ei saa olla rangaistusluontoinen. Sen tulisi olla vaihtoehto.

Joka tapauksessa tällä hetkellä aseistakieltäytyjiä kohdellaan mielipidevankeina ja asiaan pitäisi saada muutos.

Elintasopakolaisista:

Itse olen joutunut erinäisistä mainitsemattomista syistä näkemään jo jonkin verran Suomen pakolaispolitiikkaa. Turvapaikkaa kipeästi tarvitsevat palautetaan kotimaahansa, missä heillä on vaara joutua kidutetuiksi, vainotuiksi ja tapetuiksi. Tämä on jopa omaa Ulkomaalaislakiamme vastaan, mutta sitä rikotaan silti jatkuvasti, monissa eri yhteyksissä.

Lisäksi turvapaikanhakijoiden olot vastaanottokeskuksissa ovat jopa omaa vankilaamme pahemmat. On raportoitu pahoinpitelyjä ja syrjintää työntekijöiden puolelta. Laitoksissa hygieenisyys ei ole parhaimmillaan ja silti siellä pidetään pieniä lapsiakin. Yöt nukutaan selleissä.

Byrokratia toimii hitaasti, niinkin hitaasti että osa hakijoista tekee itsemurhan päästäkseen kärsimyksistään. Hakija joutuu odottamaan jopa vuosia kurjissa oloissa täysin vieraassa maassa ja usein erillään perheenjäsenistään - jonka jälkeen hänet palautetaan kotimaahansa tai kierrätetään muissa Euroopan maissa.

Turvapaikanhakuprosessi tällä hetkellä on halventava. Äitejä, isiä ja lapsia istutetaan huonoissa oloissa ilman kunnollista vaatetusta ensipäivinään - vaikka Suomessa paukkuu pakkanen. He eivät aina pääse pois keskuksesta edes lyhyeksi ajaksi, vaan viettävät aikaa kuin vangit sellissään. Heidät eristetään yhteiskunnasta, johon heitä pitäisi sopeuttaa. Heitä kierrätetään ympäri Euroopan maita kuin roskia, jotka kuitenkin palautetaan kotiin. Kotimaassa uhkaa nälänhätä, sota, kurjuus ja köyhyys. Tähän päälle vielä sotilaiden suorittamat raiskaukset ja lapsikauppa, lapsisotilaiden värvääminen tai yksinkertainen sadistinen joukkomurha. Tällaiseen paikkaan monet heistä palautetaan.

Suomella pakolaiskiintiö on pieni, Ruotsilla se on jopa kaksinkertainen mutta sekin pieni. Pientä kiintiötä perustellaan usein työttömyydellä etenkin kansalaisten taholta, mutta perustelut ovat heikot: suurempi osa maahanmuuttajista työllistyy kuin suomalaisista, ja ulkomainen työvoima on tällä hetkellä hyvinkin tervetullutta.

Sen vielä tarkennan, että kaikki turvapaikanhakijat eivät tule oloista, jotka Ulkomaalaislain mukaan oikeuttaisivat turvapaikanhakuun. Osalla on hyvinkin hyvä mahdollisuus selvitä hengissä ja koskemattomana kotimaassaan. Mutta kyse on vain osasta. Somaliasta, Sudanista, Kongosta... monista maista tulevat turvapaikanhakijat ja pakolaiset ovat kipeästi vailla turvaa ja ihmisoikeuksia. Ja mitä Suomi tekee? Nakkelee niskojaan ja kohauttaa olkiaan.

http://www.lyseo.edu.ouka.fi/suvaitsevaisuus/pakjaulk/kenial.html
http://www.ihmisoikeudet.net/Meillajamuualla/mejamuut_1_10_a.html

Tiivistelmä: Suomi rikkoo omaa Ulkomaalaislakiaan usein turvapaikanhakuprosesseissa. Turvapaikanhakijoiden olot eivät ole ihmisoikeussopimusten mukaisia, tai sitten ne heiluvat juuri siinä raja-alueella, veteen piirretyllä viivalla. Suomalaiset itse ovat yhä yllättävän ahdasmielisiä ja negatiivisia mitä tulee afrikkalaisiin turvapaikanhakijoihin.

Eräs tapaamani turvapaikanhakija ilmaisi asian näin: "Suomi ei ole kylmä vain ilmastoltaan, kylmyys on myös itse kansalaisissa."
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: BlueZ - 04.02.2005, 15:24:05
Lainaus käyttäjältä: "Mora"
Amnesty on yksi järjestö miljoonien muiden joukossa. Se ei ole mikään maailman ylin auktoriteetti.quote]

Vihamielisyytesi kummastuttaa, puolueettomiahan tässä pitäisi olla?  :shock:

Amnesty on yksi järjestö muiden joukossa, mutta se on puolueeton, jonka takia se ei ole sama asia kuin useimmat kansalais- tai poliittiset järjestöt. Amnesty ei ota kantaa poliittisesti, mutta vaatii kaikkia valtiomuotoja hyväksymään YK:n ihmisoikeusjulistuksen - ja toteuttamaan sitä.

Amnesty, Human Rights Watch... mitä niitä onkaan, nojaavat YK:hn, joka on itsekin järjestö. Tällä hetkellä YK on myös se ylin auktoriteetti. Amnesty ei julkaise tietoja, jotka ovat ristiriidassa YK:n tutkimusten kanssa, ja yhteistyö YK:n kanssa on jokapäiväistä. Oma Ulkoministeriömme nojautuu ensi sijassa Amnestyyn, jos heillä on ihmisoikeuksiin liittyviä kysymyksiä.

Tarja Halonen on muuten Amnestyn jäsen  :D
Otsikko: Re: Oma vastineeni
Kirjoitti: Mora - 04.02.2005, 15:27:34
>>Varusmiespalvelun kesto on 6kk. Siviilipalvelus 9kk, joka on rangaistusluontoinen tapa kohdella osittaiskieltäytyjiä. Totaalikieltäytyjät, nämä henkeen ja vereen väkivaltaa vihaavat saavat vankeusrangaistuksen vakaumuksensa takia. Samaan aikaan esim. Jehovan todistajat uskonnonvapauden nimissä saavat kieltäytyä aseista ilman vankeusrangaistusta. On siis kyse yhden perustavan ihmisoikeuden, ilmaisun- ja mielipiteenvapauden, sekä aatteenvapauden rikkomista vangita ihminen. >>

Varusmiespalvelun keskimääräinen kesto ei ole todellakaan 6kk, joka on lyhin mahdollinen palvelusaika. Keskiarvo lienee noin 9kk. Niinkuin jo aiemmin selitin, 9kk siviilipalveluksessa on tavallisesti huomattavasti vähemmän palvelustunteja. Siinä vaiheessa kun siviilipalveluksessa on samanlainen kuri, asuinolot, palvelustunnit, ja palvelusaika ovat asevelvollisuuden ja siviilipalveluksen suorittajat tasvertaisessa asemassa.

Minä en ymmärrä mitä tekemistä PUOLUSTUSVOIMILLA on väkivallan kanssa. Jos joku ajattelee toisin, hän voi valita aseettoman palveluksen, siviilipalveluksen, tai vankilan. Ainoa asia, jota pidän nykysysteemissä vääränä on uskonnon perusteella myönnettävä  vapautus.
Otsikko: Re: Oma vastineeni
Kirjoitti: Expat - 04.02.2005, 15:29:09
Lainaus käyttäjältä: "BlueZ"
Totaalikieltäytyjät, nämä henkeen ja vereen väkivaltaa vihaavat saavat vankeusrangaistuksen vakaumuksensa takia.

 :lol:  :lol:  :lol:
...henkeen ja vereen.... Uskotko itsekin tuohon?

Miksi jauhat siviilipalveluksesta, siitä on keskusteltu useissa aikaisemmissa ketjuissa, samaten linkittämäsi järjestöjen sivut ovat mitä ovat, henkilökohtaisesti en voisi vähempää arvostaa kumpaakaan niistä.

Pakolaisten ottaminen tiettyyn rajaan asti on mielestäni ok, mutta perusteet millä heitä maahan otetaan on syytä tutkia tarkasti, muuten on edessä ruotsalaismallinen ongelma.
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Mora - 04.02.2005, 15:30:41
>>Vihamielisyytesi kummastuttaa, puolueettomiahan tässä pitäisi olla?  :shock:

Tarja Halonen on muuten Amnestyn jäsen  :D>>

Minulla ei ole mitään Amnestyä vastaan. Haloskan tai kenen tahansa poliitikon pitää mielestäni saada kuulua mihin järjestöön he ikinä haluavat.
Otsikko: Re: Oma vastineeni
Kirjoitti: BlueZ - 04.02.2005, 15:38:22
Lainaus käyttäjältä: "Expat"
[...henkeen ja vereen.... Uskotko itsekin tuohon?


Se nyt olikin vähän korniksi tarkoitettu ilmaisu  :D  Mutta se ei muuta tosiseikkaa, että heillä on yhtäläinen oikeus korostaa aatettaan kuin Jehovan todistajillakin.

Ja jos ajattelet että kaikki ovat vain saamattomia, niin eivät todellakaan kaikki. Ehkä jotkut. Mutta osa menee mieluummin vankilaan ja ottaa sen merkinnän tietoihinsa kuin rikkoo aatettaan.

Lainaus käyttäjältä: "Expat"
Miksi jauhat siviilipalveluksesta, siitä on keskusteltu useissa aikaisemmissa ketjuissa, samaten linkittämäsi järjestöjen sivut ovat mitä ovat, henkilökohtaisesti en voisi vähempää arvostaa kumpaakaan niistä.


Ei niitä järjestöjä tarvitse arvostaa jos ei tahdo, mutta ei se sodi argumentteja vastaan  :shock:  Tosin sivaripalveluksesta voi jokainen olla mitä mieltä haluaa, mutta totaalikieltäytyjien kohtelu on mielestäni väärin.

Ja on vähän ylimielistä halveksia järjestöä, joka puolustaa sinunkin oikeuksiasi  :?  

Kovin on negatiivista porukkaa liikkeellä  :shock:  Missä on usko, toivo ja rakkaus?  :wink:
Otsikko: Re: Oma vastineeni
Kirjoitti: tico - 04.02.2005, 15:50:07
Lainaus käyttäjältä: "Mora"
>Varusmiespalvelun keskimääräinen kesto ei ole todellakaan 6kk, joka on lyhin mahdollinen palvelusaika. Keskiarvo lienee noin 9kk. Niinkuin jo aiemmin selitin, 9kk siviilipalveluksessa on tavallisesti huomattavasti vähemmän palvelustunteja. Siinä vaiheessa kun siviilipalveluksessa on samanlainen kuri, asuinolot, palvelustunnit, ja palvelusaika ovat asevelvollisuuden ja siviilipalveluksen suorittajat tasvertaisessa asemassa.

Minä en ymmärrä mitä tekemistä PUOLUSTUSVOIMILLA on väkivallan kanssa. Jos joku ajattelee toisin, hän voi valita aseettoman palveluksen, siviilipalveluksen, tai vankilan. Ainoa asia, jota pidän nykysysteemissä vääränä on uskonnon perusteella myönnettävä  vapautus.


Heh. Sivari sopivan mittainen? No joo, miten sen nyt ottaa, osa sivareidenkin ajasta kylla on sellaista 24h paikassa kiinni olemista, mahdollisuudet poistua ovat taysin olemattomat. Jopa silloin kun on ns. "vapaalla". Tama tietysti vaihtelee paikan mukaan. Kuinkahan prosenttia suoritetusta varusmiespalveluksesta on lahempana 6kk kuin 9kk, olettaen etta siella haluaa kayttaa aikaa minimin. Siviilipalveluksessahan *lyhin* mahdollinen aika on 9kk.

"Puolustusvoimat" on sotilaskoneisto, suunniteltu eliminoimaan maan rajojen yli vakivalloin tunkeutuva "vihollinen". Jollakin on nyt kasittamaton tarve tehda mustasta valkoista vaittamalla etta "puolustusvoimilla" ei ole mitaan tekemista vakivallan kanssa. Se on kuule ihan sama vetaisetko nyrkilla Ruotsalaista skinnaria naamaan vai ajaako puolustusvoimat panssarivaunulla Virolaisen sotilaan yli taistelukentalla. Ai, miksi ei venalaisen? No eihan silla pitanyt olla mitaan valia mista se "vihollinen" hyokkaa.

Talla hetkella sita "puolustusvoimien" toimenkuvaa laajennetaan siten etta voidaan toimia vakivaltakoneistona myos maan rajojen ulkopuolella (nahdakseni kasite "puolustusvoimat" ei tassa kohdin ole enaa voimassa vaan pitaisikin puhua armeijasta) "puolustamassa" - no, mita ikina.

Ainoa merkittava ero "puolustusvoimilla" ja "armeijalla" on se, etta jakimmainen voi olla ja usein onkin aktiivinen. Kylla sita ruumiita tulee molempien kasittelyssa ja keinot ovat aivan samat.
Otsikko: Re: Oma vastineeni
Kirjoitti: Mora - 04.02.2005, 16:02:24
>>Heh. Sivari sopivan mittainen? No joo, miten sen nyt ottaa, osa sivareidenkin ajasta kylla on sellaista 24h paikassa kiinni olemista, mahdollisuudet poistua ovat taysin olemattomat. Jopa silloin kun on ns. "vapaalla". Tama tietysti vaihtelee paikan mukaan. Kuinkahan prosenttia suoritetusta varusmiespalveluksesta on lahempana 6kk kuin 9kk, olettaen etta siella haluaa kayttaa aikaa minimin. Siviilipalveluksessahan *lyhin* mahdollinen aika on 9kk.>>

Alle 25% saapumiserästä "pääsee" 6kk:lla. Muistelen keskiarvon olevan n. 9kk. Kuten sanoin, pitäisi palvelustunteja olla molemmissa vaihtoehdoissa samanlainen määrä. Mikäli palvelustunteja on siviilipalveluksessa enemmän tai vähemmän, ei minulla ole mitään sitä vastaan, että sen kesto viilataan aspalvelusta vastaavaksi. Luulen kuitenkin, että keskimääräinen siviilipalveluaika olisi siltikin asepalvelusta pidempi.

Mitä tulee väkivaltaan, ilmaisin vain oman mielipiteeni asiasta. Minä en näe maani puolustamiseen tarvittavaa voimankäyttöä pahana, enkä koe sitä väkivaltana. Kaikkilla on toki oikeus mielipiteisiinsä ja valintoihinsa.
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: phanatic - 04.02.2005, 16:06:33
Mistä tuo 9kk on tullut, siviilipalveluksen ainoa mahdollinen kesto on 13 kk

Lainaus käyttäjältä: "Expat"
Lainaus käyttäjältä: "phanatic"
Mielestäni ei ole maanpetturuutta kieltäytyä syrjivistä käskyistä.


Mistä syrjivistä käskyistä?


Asevelvollisuus on syrjintää sukupuolen, uskonnon ja asuinpaikan perusteella. Velvollisuus ei koske naisia, jehovan todistajia eikä ahvenanmaalaisia.
Otsikko: Re: Oma vastineeni
Kirjoitti: Toni X - 04.02.2005, 16:06:33
Tämä on kieltämättä mielenkiintoinen keskustelu. Ja ainakin mun mielestä BlueZ on esittänyt varsin hyviä, selkeitä faktoja ja perusteluja.
  Eikä tässä kai ole kyse kiistelystä onko USA "hyvä" vaiko "paha".
Eihän mikään maa ole yksioikoisesti kumpaakaan, mutta hallitusten ja systeemien toimintaa on lupa arvostella.  
 Noam Chomskyn, William Blumin ("Roistovaltio") ja miksei vaikkapa Michael Mooren kirjat antavat ihan mukavasti tietoja ja ajattelemisen aihetta "maailman johtavasta demokratiasta".

Lainaus käyttäjältä: "BlueZ"
Lainaus käyttäjältä: "Expat"
mutta tähän on jo pakko jotain sanoa: kerrohan BlueZ, mitä ihmisoikeutta loukkaavaa on siinä, että maanpetturit laitetaan linnaan?

Ilomielin  :)  Vaikka olen yllättynyt käyttämästäsi ilmaisusta "maanpetturit".  

Yllättynyt? Et taida ennen olla keskustellut Expatin kanssa?  :lol:  Minä en ylläty enää mistään.
 Mutta tosiaan; armeija vs. sivari -keskustelua voi  mennä jatkamaan sille perustettuun topiciin Aisan viereen.
Otsikko: Re: Oma vastineeni
Kirjoitti: Toni X - 04.02.2005, 16:11:15
Lainaus käyttäjältä: "Mora"
Minä en näe maani puolustamiseen tarvittavaa voimankäyttöä pahana, enkä koe sitä väkivaltana.

 Sotiminen ei ole väkivaltaa?  :shock:  Tämäpä jotakin!
Mutta nyt ehdottaisin, että tuonne:  http://www.pallontallaajat.net/interrail/keskustelu/viewtopic.php?t=4097
Otsikko: Re: Oma vastineeni
Kirjoitti: Mora - 04.02.2005, 16:12:48
Hohhoijaa... Luepa uudestaan mitä sanoin.

Tämä thread on kyllä väärässä foorumissa, mutta minä en kyllä kirjoittamista tähän lopeta, vaikka sinä et ole asioista samaa mieltä kanssani.

Moderaattorit lukitkoon taikka poistakoon, jos näkevät sen tarpeellisena.
Otsikko: Re: Oma vastineeni
Kirjoitti: phanatic - 04.02.2005, 16:14:42
Lainaus käyttäjältä: "Mora"
Hohhoijaa... Luepa uudestaan mitä sanoin.


Kaikki tappaminen on väkivaltaa, tehtiin se sitten puolustustarkoituksessa tai ei. Ja abt jokainen armeija käy mielestään vain puolustussotia. Venäjä on yrittänyt pitää vanhoja maa-alueitaan (eli Suomea), Suomi on mennyt vanhojen rajojen yli "puolustustarkoituksessa", USA puolustaa vapautta Irakissa, Venäjä puolustaa yhtenäisyyttään Tshetsheniassa jne..
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Expat - 04.02.2005, 16:18:54
Lainaus käyttäjältä: "phanatic"
Mistä tuo 9kk on tullut, siviilipalveluksen ainoa mahdollinen kesto on 13 kk

Minä kun ehdin jo pelästyä että ovat menneet muuttamaan sitä kestoaikaa... :twisted:

Lainaus käyttäjältä: "phanatic"
Asevelvollisuus on syrjintää sukupuolen, uskonnon ja asuinpaikan perusteella. Velvollisuus ei koske naisia, jehovan todistajia eikä ahvenanmaalaisia.

Myönnetään, tuo Jehovantodistajien ja ahvenanmaalaisten vapautus asepalveluksesta ei mene minunkaan kaaliini.

Mutta sitä minä en ymmärrä, että aikuiset(?) miehet itkevät sen olevan syrjintää, että naisia ei ole määrätty asepalvelukseen. Ei perkele. Miehen tehtävänä on kautta aikojen ollut puolustaa puolisoaan ja rakkaitaan, mutta mitä tekee phanatic? Itkee tasa-arvon puolesta! Jos joskus kohdataan, niin mennään palahalliin tms. etsimään sinulle hamekangasta. Minä tarjoan.
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Mora - 04.02.2005, 16:22:13
No kai se on niin, että sana "väkivalta" tarkoittaa tappamista, tai muun fyysisen vahingon aiheuttamista toiselle ihmiselle. Itse en kuitenkaan yhdistä maanpuolustamista sanaan "väkivalta" samoin, kuin esim. ohikulkevien mummojen lyömistä.

Mutta myönnän että olette oikeassa, eikä minulla ole siihen muuta sanottavaa.
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: phanatic - 04.02.2005, 16:26:45
Lainaus käyttäjältä: "Expat"

Mutta sitä minä en ymmärrä, että aikuiset(?) miehet itkevät sen olevan syrjintää, että naisia ei ole määrätty asepalvelukseen. Ei perkele. Miehen tehtävänä on kautta aikojen ollut puolustaa puolisoaan ja rakkaitaan, mutta mitä tekee phanatic? Itkee tasa-arvon puolesta! Jos joskus kohdataan, niin mennään palahalliin tms. etsimään sinulle hamekangasta. Minä tarjoan.


Sukupuoleen perustuva syrjintä on syrjintää, vaikka sanoisit mitä. Voit pitää tätä syrjintää oikeutettuna - jopa melko hyvin perustein, mutta ei se muuta sitä tasa-arvoksi.
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: reppuselkä sekasateessa - 04.02.2005, 18:46:07
Lainaus käyttäjältä: "Expat"
Mutta sitä minä en ymmärrä, että aikuiset(?) miehet itkevät sen olevan syrjintää, että naisia ei ole määrätty asepalvelukseen. Ei perkele. Miehen tehtävänä on kautta aikojen ollut puolustaa puolisoaan ja rakkaitaan, mutta mitä tekee phanatic? Itkee tasa-arvon puolesta! Jos joskus kohdataan, niin mennään palahalliin tms. etsimään sinulle hamekangasta. Minä tarjoan.

ihmeellistä että jatkuvasti naiset jaksaa keksiä kaiken maailman satuja naisten markasta joidenkin keskiajan suolasillin myyntihintojen mukaan mutta ihan fiksu kysymys, miksi miehet joutuvat käyttämään 78 vuodestaan 6-13kk täysin turhaan toimintaan jossain suomen metsissä, saa jonkun naisen tuohtumaan
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Echo De Finlande - 04.02.2005, 19:44:04
Offtopic.

http://costofwar.com/
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Sipris - 04.02.2005, 20:15:15
Ymmärrän keskustelun siitä että mikä valta järjestöllä kuten amnesty on asiassa, mutta idea ei ole siinä että se olisi joku järjestö jota kaikkien tulisi uskoa kun lakia, mutta idea on siinä että amnesty valvoo vain sääntökä, maat ovat itse allekirjoittaneet YK:n ihmisoikeuksien sopimuksen, ja sitoutuneet noudattamaan sitä, ja amnesty on vain se elin joka sitä valvoo.

Ja tämän sopimuksen nojalla, monet maat rikkovat niitä ''sääntöjä'' jotka ovat itse allekirjoittaneet.
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Orangensaftkonzentrat - 05.02.2005, 22:00:42
Aika paljon taitaa vaikuttaa mielipiteisiin se mistä lähteistä tietonsa hankkii.  

Fahrenheit 11/9 ja Noam Chomsky, samaan sarjaan voisin lisätä Aku Ankan. Jonkinlaista lähdekritiikkiä kannattaisi harkita.

Luulisi tyhmemmänkin erottavan propagandan ja panettelun vakavasti otettavasta kritiikistä.

"Jos haluatte tietää totuuden kristinuskosta, niin lukekaapa Dan Brownin Da Vinci -koodi" :mrgreen:
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Swingbream - 05.02.2005, 23:28:32
Lainaus käyttäjältä: "veka"
Fahrenheit 11/9 ja Noam Chomsky, samaan sarjaan voisin lisätä Aku Ankan. Jonkinlaista lähdekritiikkiä kannattaisi harkita.


No, ne sentään on jokaisen katsojan helppoa tulkita propagandaksi, toisin kuin Fox News. :)
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Toni X - 05.02.2005, 23:50:23
Lainaus käyttäjältä: "veka"
Fahrenheit 11/9 ja Noam Chomsky, samaan sarjaan voisin lisätä Aku Ankan. Jonkinlaista lähdekritiikkiä kannattaisi harkita.

Jonkinlaista kritiikkiä harkitsisin nyt tämän kommentin suhteen. Eli perustelisitko itse tätä Aku Ankka -vertausta? Eli montako riviä valheita tai vääristeltyä totuutta löydät Chomskyn kirjoista, ja mistä kohtaa mitäkin kirjaa? Propagandan tarkoitus on aina palvella jonkun tahon etuja, eli kenen etuja arvelet Chomskyn ajavan?
 Fahrenheit 11/9 -elokuvaa en surukseni ole vieläkään nähnyt, mutta Mooresta olen muuten saanut melko puolueettoman kuvan. Esim. kirjassa Stupid white men osansa viiltävästä kritiikistä saavat niin demokraatit kuin republikaanitkin, niin Clinton kuin Bushkin.
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: nala - 06.02.2005, 00:08:04
Aika kapeakatseista verrata Chomskya Aku Ankkaan. Kannattaisi vähän perehtyä kys. henkilön ajatteluun ja elämäntyöhön (muuallakin kuin politiikan saralla) ennenkuin menee päästelemään moisia sammakoita suustaan.

Fahrenheit 11/9 oli kieltämättä paikoin aika heikko ja turhan propagandistinen. Bowling for Columbine oli parempi esitys Moorelta.
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Mora - 06.02.2005, 00:44:25
Suosittelen katsomaan Fahrenheitin. Dokumenttina sitä ei mielestäni voi pitää, koska varmaan 50% siitä on Mooren mielikuvituksen tuotetta. Jotkin hänen kuvitelmansa saattavat pitävät paikkansa, mutta monesti minkäänlaista todistusaineistoa ei esitetä.

Esim. kohta, jossa kerrotaan Bushin jättäneen saapumatta terveystarkastukseen kansalliskaartissa on huvittava. Mooren mielestä tämä johtui ilmeisesti kokaiinin käytöstä, mutta todistusaineistoon puuttessa hän ei sano tätä suoraan, mutta kohtauksen taustamusiikkina soi "Cocaine".  Tuo kertonee aika paljon Mooren journalismin tasosta, kohtaus oli toki varsin hauska. Sama linja jatkuu läpi koko elokuvan.

Eräs toinen alue, jota elokuva käsitteli oli Bin Ladenin perheen kuljettaminen Yhdysvalloista 9/11:n jälkeen. Lienee totta, että näin tapahtui, mutta siitä tehdyt johtopäätökset olivat aivan Mooren omia kuvitelmia.

En kertakaikkiaan ymmärrä, miksi Mooren piti sisällyttää omat kuvitelmansa tähän "dokumenttiin". Tosin elokuva jatkaa aivan samalla linjalla kuin hänen aikaisempi tuotantonsa, joskin vielä suuremmin ylilyönnein.

Mikäli F911 näkemisen jälkeen tuntuu siltä, että elokuvassa ei ole epäkohtia, suosittelen tekemään googlella haun "Fahrenheit 911 analysis". Sen jälkeen kannattaa lukea muutamia artikkeleita aiheesta, ja katsoa elokuva uudelleen.
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: BlueZ - 06.02.2005, 10:28:16
Tietokirjallisuudessa ja Aku Ankassa on se ero, että tietokirjallisuudessa käytetään a) argumentteja ja b) lähteitä, jotka listataan kirjan loppuun. Jokainen voi itse tarkistaa lähteet jos epäilyttää. Argumentoinnin tuntemus helpottaa analyysin tekemisessä. Naiivia verrata poliittista kirjallisuutta Aku Ankkaan.

Propaganda herättää keskustelua ja se juuri on Moorenkin tarkoitus. Hän itsekin sanoo tahtovansa provosoida, koska muuten aihe jäisi helposti huomaamatta. Propaganda kohtaa aina myös vastapropagandaa, kumpaakin pitää tarkastella kriittisesti. Jos luet Fahrenheit-kritiikkiä netistä, lue myös kritiikin kritiikkiä. Moore on vastannut jokaiseen kritiikkiin nettisivuillaan www.michaelmoore.com

Mooren dokumentit ja kirjat ovat niin selkeän provokatiivisia, että tyhmempikin tajuaa niiden olevan propagandaa. Sen sijaan Fox News ja muut republikaaniyhtiöt käyttävät sitä kaikken ovelinta taktiikkaa, eli naamioivat propagandansa uutisten muotoon. Uutiset edustavat kansalle usein sitä totuuden torvea, puolueetonta kantaa. Kaikki eivät huomaa, että uutisankkuri ei luekaan uutisia puolueettomasti, vaan lisäilee omia oikeistolaisia mielipiteitään puheen sekaan. Ovela taktiikka, ja tehokas.

Ja Fahrenheitista: suurin osa dokumentissa esiinnostetuista seikoista ovat herättäneet kohua muidenkin journalistien ja dokumentaristien keskuudessa. On julkaistu paljon dokumentteja ja tutkimuksia jotka eivät yritäkään käyttää aseenaan propagandaa, vaan kertovat vain mitä tietoa ovat saaneet. Jos tietoa on yrittänyt haalia muualtakin kuin Moorelta, ja on viitsinyt tarkistaa Mooren lähteet niin huomaa, että suurin osa faktasta jota Moore suoltaa on kuin onkin faktaa. Metodit, joita Moore käyttää tämän faktan julkituomiseen ovat jonkun mielestä varmasti kyseenalaisia, sillä propaganda on propagandaa. Mutta päästään hän ei tietojaan ole vetäissyt. Moni hänen esittämistään asioista ovat ns. julkisia salaisuuksia, eli asioita jotka on päässeet julkisuuteen kauan sitten, mutta eivät ole herättäneet huomiota. Mooren taktiikalla huomiota saatiin ja keskustelu virkosi viimein. Mielestäni se on vain hyvä asia. Ilman keskustelua ei kehitytä.

Mooren journalismi on propagandaa, hän itsekin myöntää sen. Joskus kuitenkin propagandaa tarvitaan keskustelun herättämiseksi. Yhtä tärkeää on katsoa Mooren vastaisia dokumentteja saadakseen mahdollisimman puolueettoman näkemyksen asioista.

Painotan vielä: Moore on tehnyt laajaa tutkimustyötä, eikä ole tehnyt sitä yksin. Hän tuo tietonsa esiin käyttäen avukseen propagandaa, mutta tiedon arvoa se ei muuta. Mora voisi tarkistaa lähteitä ennen kuin kritisoi, sillä kritiikissä ei muuten ole pohjaa. Tarkista Mooren antamat lähteet, katsotaan asiaa sitten uudelleen. Muuten kuka tahansa voi "kuvitella", että Moore "kuvittelee" asioita.

Itse en sitten pidä Moorea virheettömänä, mutta kaipaisin vähän pätevämpiä argumentteja jos Moorea tahtoo polkea.

 8)
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Suvih - 06.02.2005, 12:37:11
Lainaus käyttäjältä: "reppuselkä sekasateessa"

ihmeellistä että jatkuvasti naiset jaksaa keksiä kaiken maailman satuja naisten markasta joidenkin keskiajan suolasillin myyntihintojen mukaan mutta ihan fiksu kysymys, miksi miehet joutuvat käyttämään 78 vuodestaan 6-13kk täysin turhaan toimintaan jossain suomen metsissä, saa jonkun naisen tuohtumaan


Varmasti mikä tahansa saa jonkun tuohtumaan. On sitten eri asia valittaako juuri ko. henkilö myös niistä suolasillin myyntihinnoista. On aivan turha kommentoida tuollaista, kun et esim. tässäkään topicissa pysty sanomaan ketään joka tuosta olisi tuohtunut. Välillä tuntuu ettei naisena ole oikeutettua omata mielipidetä tästä asiasta, koska jos jotain kommentoi niin sieltä tulee että "mitä se sua kiinnostaa, et sä kuitenkaan mitään joudu tekemään". Aivan, mutta tasa-arvosta tässäkin on kyse. Minusta ihan oikeasti on väärin että miehet ovat "palveluksen velkaa" Suomelle, mutta naisten ei tarvitse tehdä mitään. Tämän takia en siis itse ole menossa armeijaan, mutta kyllä siitä voisi tehdä kaikille vapaaehtoisen.
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Mora - 06.02.2005, 12:50:33
Lainaus käyttäjältä: "BlueZ"
Itse en sitten pidä Moorea virheettömänä, mutta kaipaisin vähän pätevämpiä argumentteja jos Moorea tahtoo polkea.

 8)


Jos Moore ja F911 on mielestäsi ihan ok, niin suosittelen katsomaan dokumentin "Stolen Honour: Wounds that Never Heal". Kyseessä on F911:ta vastaava tuotos, joka keskittyy Kerryn maanpetturuuteen. Luonnehtisitkohan tuota kyseistä dokumenttia samoin?
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: BlueZ - 06.02.2005, 13:03:18
En ole Kerry-fani, joten en voi luvata inhoavani suosittelemaasi dokumenttia. Mutta minusta nyt vaikuttaa siltä, että messuat paatoksella ilman pitäviä argumentteja tai faktaa. Jos sinulla on jokin pointti, tuo se esiin ja perustele. Pelkällä haukkumisella ei pitkälle pääse.

Ja tuosta Fahrenheitista... www.michaelmoore.com löytyvät kaikki dokumentissa esitettyjen tietojen lähteet ja perustelut, myös koko Bin Ladenin kuljetusoperaatiosta. Tutki ennenkuin hutkit. Tai sitten pysy hiljaa  :roll:

Missäköhän tuon Stolen Honour-dokkarin voisi nähdä?

 :wink:

Lisäys: Tässä ei nyt pitäisi olla kyseessä vain Bushin lyttyyn lyöminen, vaan kyse on koko USA:n harjoittamasta politiikasta, myös mukaanlukien edelliset presidentit. Ei ole järkeä kääntää tätä keskustelua Anti-Bush-väittelyksi, koska ei voida olettaa että Kerry tai Gore olisivat hoitaneet varmuudella hommansa yhtään paremmin (vaikka kyllä todennäköisesti olisivat hoitaneet). Kyse on siis Yhdysvaltain yleisestä politiikasta sekä sisä-, että ulkoasioissa. Yhdysvallat on ihmisoikeuksia rikkova kristillisoikeistolainen, republikaanismilitaristinen, imperialistinen ja kapitalistinen suurvalta, joka heilauttaa koko maapallon epätasapainoon. Se ei ole ainoa ongelmallinen valtio tai suurvalta, mutta kylläkin suurin. USA-ilmiö leviää ja se hirvittää.
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Toni X - 06.02.2005, 13:04:12
Lainaus käyttäjältä: "Mora"
Jos Moore ja F911 on mielestäsi ihan ok, niin suosittelen katsomaan dokumentin "Stolen Honour: Wounds that Never Heal". Kyseessä on F911:ta vastaava tuotos, joka keskittyy Kerryn maanpetturuuteen. Luonnehtisitkohan tuota kyseistä dokumenttia samoin?

Tuonhan voisi ihan mielellään katsoa. Ja ehkäpä sitä voisi luonnehtia aivan samoin, kuin F911:takin. Bushin kritisoiminen ei tarkoitattanut varmaankaan Kerryn pitämistä "ehdottoman hyvänä", täydellisenä vaihtoehtona.
 Muttamutta.... ihan alkajaisiksi olisi kysyttävä, mitä tässä tarkoitetaan maanpetturuudella ?  

Edit: tosiaan, kuten BlueZ tuossa minuuttia aiemmin sanoikin, kysehän EI ole rebuplikaanien mustamaalaamisesta demokraattien eduksi. Jos lukee vaikkapa Mooren "Tyhmät valkoiset miehet" -kirjan, siinä ei juuri säästellä demokraatteja, ei edes "hyvänä tyyppinä" joskus pidettyä Clintonia.
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Mora - 06.02.2005, 13:08:48
Lainaus käyttäjältä: "Toni X"
Muttamutta.... ihan alkajaisiksi olisi kysyttävä, mitä tässä tarkoitetaan maanpetturuudella ?


Tuossa dokumentissa väitetään Kerryn toiminnan Vietnamin sodan loppuvaiheilla hidastaneen amerikkalaisten sotavankien palautusta, ja myös johtaneen monien kuolemaan.
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Orangensaftkonzentrat - 06.02.2005, 13:22:28
Aku Ankka -viittaus oli ennemminkin johdettu Mooren elokuvan fiktiivisistä aineksista, mutta oli kivaa liittää mukaan myös Chomsky, kun hänellä on ilmiselvästi runsas joukko opetuslapsia myös tällä foorumilla. Tahallinen sohaisu muurahaispesään. :mrgreen:

Pyydän anteeksi kaikilta joiden vakaumusta loukkasin.

Jehovan todistajien Vartiotornissakin vilisee lähdeviitteitä, mutta silti en suostu pitämään sitä todistusvoimaisena tietokirjallisuutena.

Chomskylla on pointtinsa, mutta näkökulma on niin yksisilmäinen ja provokatiivinen että huhhuh. Olen kyllä tutustunut tämän "aikamme johtavan intelligentin" tuotantoon.
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Mora - 06.02.2005, 13:26:43
Lainaus käyttäjältä: "BlueZ"
En ole Kerry-fani, joten en voi luvata inhoavani suosittelemaasi dokumenttia. Mutta minusta nyt vaikuttaa siltä, että messuat paatoksella ilman pitäviä argumentteja tai faktaa. Jos sinulla on jokin pointti, tuo se esiin ja perustele. Pelkällä haukkumisella ei pitkälle pääse. :wink:


Pointtini on se, että Mooren tuotanto on täyttä roskaa, eikä se täytä täytä minkäänlaisia journalistisia kriteerejä. En ymmärrä kuinka kukaan voi arvostaa kyseistä herraa pätkääkään. Kyllä USA:ssa löytyy roppakaupalla oikeita kriittisiä journalisteja. En ymmärrä miksi etenkin euroopassa Moore on epäjumalan asemassa.
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Toni X - 06.02.2005, 13:33:54
Lainaus käyttäjältä: "veka"
Pyydän anteeksi kaikilta joiden vakaumusta loukkasin..

Ehkei kyse sentään vakaumuksesta ole, koska Chomsky ei ole mikään uskonnollinen eikä poliittinenkaan johtaja.  :wink:

Lainaus käyttäjältä: "veka"
Jehovan todistajien Vartiotornissakin vilisee lähdeviitteitä, mutta silti en suostu pitämään sitä todistusvoimaisena tietokirjallisuutena..

Tämä taas on tuota Aku Ankka -löpinää.  Vartiotornin lähdeviitteet on helppo kyseenalaistaa, jos ne viittavat vaikkapa Raamattuun.. jota on helppo tulkita ihan miten haluaa.
 Poliittisen kirjallisuuden lähteet ovat hieman monipuolisempia ja rationaalisempaa alkuperää.
  Mutta eiköhän tämä aihe ala olla kohta tässä.....  :D
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Toni X - 06.02.2005, 13:37:18
Lainaus käyttäjältä: "Mora"
Pointtini on se, että Mooren tuotanto on täyttä roskaa, eikä se täytä täytä minkäänlaisia journalistisia kriteerejä. En ymmärrä kuinka kukaan voi arvostaa kyseistä herraa pätkääkään. Kyllä USA:ssa löytyy roppakaupalla oikeita kriittisiä journalisteja. En ymmärrä miksi etenkin euroopassa Moore on epäjumalan asemassa.

Toden totta; nyt tämä alkaa mennä jo melko perustelemattomaksi sohimiseksi. Juupas eipäs juupas eipäs....  :roll:
 Väittelyn taso laskee edetessään, kun hihat palavat puolin ja toisin.
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: BlueZ - 06.02.2005, 13:51:17
Toni X sen sanoi. Keskustelun taso laskee kun ei osata perustella väitteitään.

Propaganda ei ole journalismia, onhan se nyt selvää ettei Fahrenheit ole journalistinen tuotanto. Kuka sitä siksi väittikään? Mutta sen sijaan taustatutkimukset ovat huolellisia ja täyttävät journalistiset kriteerit. Se, miten näistä tutkimuksista on koottu näin provokatiivinen dokumentti ei vähennä itse tutkimusten arvoa.

Veka: et kai nyt tosissasi vertaa Chomskya Vartiotorniin??  :lol:  

Vielä kerran: tietokirjallisuus ja uskonnollinen kirjallisuus eivät ole sama asia, sillä itse tutkimusmetodit poikkeavat toisistaan!! Tietokirjallisuudessa painotetaan argumentaatiota, lähteitä ja faktaa, mitä et missään nimessä voi sanoa Vartiotornista, joka on täysin pseudotieteellistä tekstiä.

Nyt hei jotain rajaa tohon teidän asenteeseen. Kukaan täällä ei ole nuoleskelemassa Mooren tai Chomskyn tai Kerryn takapuolta, nyt puhutaan vain siitä mitkä asiat Yhdysvalloissa ovat viallaan. Jos olette niin USA-faneja niin vaihtakaa foorumia  :wink:
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Orangensaftkonzentrat - 06.02.2005, 13:56:30
Jokainen taitaa uskoa todeksi sen, mitä haluaa. Aika hedelmätöntä tämä juupas/eipäs kilpakarjunta.

Lainaus käyttäjältä: "Toni X"

  Mutta eiköhän tämä aihe ala olla kohta tässä.....  :D


Tästä asiasta olemme hyvin samaa mieltä. :wink:
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Mora - 06.02.2005, 14:43:20
NM
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Pablo - 06.02.2005, 18:27:35
Lainaus käyttäjältä: "BlueZ"
Jos olette niin USA-faneja niin vaihtakaa foorumia  :wink:


Jos tämän foorumin tehävä on vastustaa Yhdysvaltoja vaihdan mielelläni foorumia. Sinne kun haluan vielä joku päivä matkustaa, paska tai ei.
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: BlueZ - 07.02.2005, 08:51:37
Olen matkustanutkin jo Yhdysvalloissa, eikä se, että USA rikkoo ihmisoikeuksia tee maasta huonoa matkakohdetta. Älkää ottako nokkiinne jos USA:a kritisoidaan.

 :?
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Expat - 07.02.2005, 09:38:56
Lainaus käyttäjältä: "BlueZ"
Jos olette niin USA-faneja niin vaihtakaa foorumia  :wink:

Ai? Eli jos et ajattele vasemmistolaisesti, äänestä TaVjaa ja omaa muutenkin punaista katsantokantaa asioihin, niin et saisi kirjoittaa pallontallaajiin?
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: nl - 07.02.2005, 09:49:51
Lainaus käyttäjältä: "BlueZ"
Olen matkustanutkin jo Yhdysvalloissa, eikä se, että USA rikkoo ihmisoikeuksia tee maasta huonoa matkakohdetta.


Kyllä se tekee maasta huonon kohteen. Sanoin sen jo Kuuban kohdalla ja sama pätee Yhdysvaltoihin. Yhdysvaltoja tässä vertailussa puoltaa tosin se, ettei se ole totalitaristinen diktatuuri, joten siellä on ainakin periaatteessa helpompi matkustaa niin, etteivät rahat mene valtaapitävien kassaan. Mutta yhtä kaikki: Yhdysvallat on ihmisoikeuksien kehitysmaa.
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: nl - 07.02.2005, 10:08:04
Taas uutisia Yhdysvalloista:
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=67000

Parempi olla näyttämättä epäilyttävältä, ettei päädy vaikka Syyriaan "kuulusteltavaksi".
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Toni X - 07.02.2005, 12:04:43
Lainaus käyttäjältä: "Expat"
Ai? Eli jos et ajattele vasemmistolaisesti, äänestä TaVjaa ja omaa muutenkin punaista katsantokantaa asioihin, niin et saisi kirjoittaa pallontallaajiin?

      (http://www.saunalahti.fi/sakarit/kerro-lisaa/bushandjimb.jpg)
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: LittleStar - 07.02.2005, 16:11:00
Ollaan kaikki samaa mieltä siitä, että maailma on huono paikka elää ja kenelläkään ei ole oikeuksia tehdä mitään ja kaikkia valvotaan ja kaikkien oikeuksia poljetaan. Huomautan vielä, että en aio mitenkään perustella väitettä, koska tämä on "Reissaajien oma puskaradio" eli kiteytän vain kaikkialla kuulemiani mielipiteitä!
Ja tämänkin kirjoitan aivan kieli poskella!!  :D  :lol:  :wink:
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: fisukka - 07.02.2005, 17:20:04
Ette arvaa kuinka vanhan sydanta lammittaa nahda, etta saatte tallaisen tappelun aikaan ilman minuakin, minakaan siis en ole korvaamaton. :mrgreen:

Jatkakaa siis rakkaat sontakarsani samaan malliin, mina jatkan lomailuani.

fisu - sao paulo
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Mora - 07.02.2005, 18:20:17
Lainaus käyttäjältä: "nl"
Mutta yhtä kaikki: Yhdysvallat on ihmisoikeuksien kehitysmaa.

Eipäs.
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Sipris - 07.02.2005, 18:41:13
Jos ei välttämättä kehitysmaa, mutta silti, heikompi on tilanne siellä kun Euroopassa. Hassua on ajatella että jos yhdysvallat olisi valtio Euroopassa ja haluisi EU:hun, ei sillä olisi ihmisoikeustilanteen, enimmäkseen kuolemantuomion, takia mahdollisuuksia päästä jäseneksi.
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: phanatic - 07.02.2005, 19:06:37
Lainaus käyttäjältä: "Mora"
Lainaus käyttäjältä: "nl"
Mutta yhtä kaikki: Yhdysvallat on ihmisoikeuksien kehitysmaa.

Eipäs.


Minusta kyllä alaikäisten teloitukset ja vankien luovutukset maihin joissa heitä kidutetaan + tekaistuin perustein aloitetut hyökkäyssodat ovat aika hyviä kriteereitä "ihmisoikeuksien kehitysmaa"-tittelille.
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Mora - 08.02.2005, 00:12:23
En näe kuolemantuomiossa muuta vikaa kuin sen, että syyttöminä teloittujen on hankala hakea muutosta tuomioonsa. Toisaalta "death row":ssa istutaan yleensä varsin pitkään, joten kyllä siinä pitäisi jo ehtiä...

Mutta mutta, jokatapauksessa vastustan kuolemantuomiota em. syystä. Toisaalta jos pystyisin hyväksymään ajatuksen, että väärin perustein teloitetut olisivat sodan(rikollisuuden vastaisen) välttämättömiä uhreja, niin mieleni saattaisi muuttua.

Mikä on amnestyn ym. humanistien peruste kuolemantuomion vastustamiselle?
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Sipris - 08.02.2005, 00:32:45
No yksi syy on justiinsa se että valtiot ovat allekirjoittaneet ihmisoikeuksien sopimuksen, eivätkö sitten noudata sitä, kuolemantuomio rikkoo jokaisen ihmisen oikeutta elämään.
Se on julma ja ihmisarvoa alentava. Kuolemantuomiota ei toteutetata tasa-arvoisesti ja valkoihoisella ja varakkaalla on parempi mahdollisuus välttää se kuin tummaihoisella ja köyhällä...tossa on joitain amnestyn syitä.

Ja jos aletaan miettii puolustuksii kuolemantuomiolle, on ne usein väärin, kuolemantuomio ei tule halvemmaksi kun elinkautinen, vaan usein kalliimmaksi koska jos vanki käyttää kaikki mahdollisuutensa valitukseen yms.



viimeisen oisko 10 vuoden aikana on yli 100 ihmistä vapautettu death row:lta..
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Mora - 08.02.2005, 00:57:51
>>No yksi syy on justiinsa se että valtiot ovat allekirjoittaneet ihmisoikeuksien sopimuksen, eivätkö sitten noudata sitä, kuolemantuomio rikkoo jokaisen ihmisen oikeutta elämään.>>

Toisaalta esim. Islam vaatii kuolemanrangaistusta monista rikoksista.

>>Se on julma ja ihmisarvoa alentava. Kuolemantuomiota ei toteutetata tasa-arvoisesti ja valkoihoisella ja varakkaalla on parempi mahdollisuus välttää se kuin tummaihoisella ja köyhällä...tossa on joitain amnestyn syitä. >>

Jos sitä käytetään epätasa-arvoisesti, niin todennäköisesti silloin käytetään myös muita rangaistuksia epätasarvoisesti. Se että lakia käytetään väärin, ei ole itse kuolemanrangaistuksen vika.

>>Ja jos aletaan miettii puolustuksii kuolemantuomiolle, on ne usein väärin, kuolemantuomio ei tule halvemmaksi kun elinkautinen, vaan usein kalliimmaksi koska jos vanki käyttää kaikki mahdollisuutensa valitukseen yms.>>

Onko tästä tutkittua tietoa? Toisaalta tämä liittyy taas oikeusjärjestelmän muihin ongelmiin, ei itse kuolemanrangaistukseen.

Pitäisin itse parhaana puolustuksena kuolemanrangaistuksen pelotevaikutusta rikosten ehkäisyssä. Tätä et muuten pysty kuomoamaan pelkästään Yhdysvaltojen rikostilastoja esittelemällä.

>>viimeisen oisko 10 vuoden aikana on yli 100 ihmistä vapautettu death row:lta..>>

Niinpä.
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Ajattokoj Ahyaj - 08.02.2005, 02:23:36
Ihan vaan otsikon uutiseen vielä pikaisesti palatakseni, niin mun mielestäni on kyllä omituista uutisointia, että otsikossa halutaan käyttää väkisin kuvausta "vanhoillinen" asiasta, johon poliittinen mielipide ei vaikuta millään tavalla.

Ylen uutisen mukaan, joka ensimmäiseen viestiin linkitettiin, kysymys oli nimenomaan nuorten mielipiteestä mielipiteenvapautta ja mediaa kohtaan; ei minkäänlaisesta arvokysymyksestä. Mistä ihmeestä he sen adjektiivin repäisivät? Eihän koko tutkimuksessa viitattu siihen sanallakaan. Missään ei kysytty nuorten poliittista mielipidettä, joten toimittaja päätti sitten vetää mutkat suoriksi ja alkaa olettamaan? Hän päätyi siihen, että koska sananvapaus on ollut voimassa vasta muutaman sata vuotta, niin kutsunpa sitä vastustavia vanhoillisiksi. Ja siitä saadaan lapsellisen helposti perille johtopäätös, että meidän on taisteltava vanhoillisuutta vastaan, koska se vie meidän sananvapauden. Ja vanhoillisethan vastustavat homoja ja abortteja!

Ylen uutisessa kerrottiin, että: "Epämieluisien ja epäsuosittujen ajatusten ilmaisemisen kieltäisi muilta melkein joka viides opiskelija"

Ja tämä, eikä mikään muukaan uutisesta löytyvä lainaus, millään tavalla viittaa erityisesti "vanhoillisuuteen", vaikka niin haluttiin jostakin syystä antaa ymmärtää. Kun tätä keskustelua katsoo, niin maaliin osui. Totisesti pamahti keskelle taulua. Täällä saatetaan arvostella vaikka kuinka jenkkejä ja sitä, miten heitä median toimesta johdatellaan, ja mennä sitten heti perään iloisesti lauleskellen täsmälleen samaan miinaan, eikä edes ymmärretä sitä. Siihen riitti yksi otsikon sana: vanhoillinen. Yksi sana. Miettikää nyt. Ja siitä saatiin johtopäätös:

Vanhoillinen = sanavapautta rajoittava = rajoittunut
Liberaali = sananvapauden puolustaja = edistyksellinen

Ja niin, ei-niin-kovin-yllättäen, kolmannessa viestissä mukaan saapuivat abortti ja homot; viidennessä sisään astui Bushin pelottelupolitiikka; kuudennessa kaivettiin jo Reaganin perintöä. Ja kaikki tämä ilman, että tutkimuksessa kysyttiin sanallakaan mitä mielipiteitä nuoret omistavat. Kenellekään ei tullut edes mieleenkään, että ehkäpä nuoret halusivat kieltää Ku Klux Klanin sanavapauden? Tai ehkä he halusivat hiljentää homovihaa puhkuvat saarnamiehet? Mutta eihän se ole ollenkaan oleellista, tärkeintä on oikea johtopäätös. Nopea, kärjistetty, poliittisesti oikea johtopäätös.

Anteeksi vaan, ystävät hyvät, mutta kyllä ne sananvapautta rajoittavat tempaukset, ainakin täällä Euroopassa, tulevat aika vahvasti nimenomaan äärivasemmistolaisesta sylttytehtaasta. Luulen, että kukaan ei kuitenkaan luonnehdi tuota porukkaa "vanhoillisiksi", vaikka ainakin Ylen uutisten logiikan mukaan näin pitäisi tehdä. Mutta ehkä he rajoittavatkin sananvapautta niiden oikeiden asioiden puolesta?

Enkä tällä ota kantaa mihinkään, mutta toivon ihan vilpittömästi, että kovin moni ei perustaisi mielikuvaansa Amerikasta pelkästään Michael Mooren dokumenttien varaan, sillä, vaikka toki mielenkiintoisia ovatkin, niin aika iso osa hänen tuotannostaan on yksinkertaisesti typerää populismia ja manipulaatiota. Politiikka ja puolitotuuksia muodikkaille massoille, jotka uskovat mitä haluavat uskoa.

No ei tästä nyt niin pikainen tullutkaan.
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: Sipris - 08.02.2005, 02:48:17
Myönnän että en paljon tiedän islamista ja kuolemantuomista...ymmärtääkseni uhrin perhe saa valita onko rangaistus kuolemantuomio vai ei.
Ja ymmärtääkseni islam ei vaadi sitä monista rikoksista, vain kuolemantuotoksesta.

Totta on että lakia käytetään väärin, eikä voi sanoa että se on kuolemanrangaistuksen vika jos laki syrjii, mutta silti onko se oikein käyttää niin vakavaa rangaistusta kun käytössä on niin heikko ja syrjivä lainkäyttö.

amnesty:n sivuilta löytyy linkkejä tutkimuksiin kuolemantuomion ja elinkautisen kustannuksista.
ja en ymmärrä täysin mitä tarkoitat
'' Toisaalta tämä liittyy taas oikeusjärjestelmän muihin ongelmiin, ei itse kuolemanrangaistukseen.''  

mutta siis, jos ymmärsin pointin oikein...jos mietitään, ero niiden kustannusten välillä on suuri ja jos sitä haluttais muuttaa pitäis kuolemantuomion kustannusten pienentyä, ja ne koostuu valitusoikeuksista, joten pitäiskö nämä poistaa?

ja pelote vaikutelmaa ei ole pystytty todistamaan. Yhdysvalloissa on ainakin tehty vertailuja osavaltioiden välillä missä on kuolemantuomio ja missä ei ja suuria eroja ei ole huomattu.  Murhien määrä on joissain osavaltioissa tippunut kuolemantuomion poistamisen jälkeen.

Ja sen sijaan että mietitiään mitä tehdään rikollisille eikö voisi miettiä miten vähentää rikollisuutta ja miksi yhdysvalloissa on niin paljon rikollisuutta?
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: LittleStar - 08.02.2005, 03:34:58
Ihan pakko taas puuttua kun ei parempaakaan tekemistä ole.. en kuitenkaan jaksa ottaa erityisemmin kantaa tähän itse aiheeseen, vaan pelkästään muistuttaa eräistä epäkohdista.

Lainaus
Yhdysvalloissa on ainakin tehty vertailuja osavaltioiden välillä missä on kuolemantuomio ja missä ei ja suuria eroja ei ole huomattu. Murhien määrä on joissain osavaltioissa tippunut kuolemantuomion poistamisen jälkeen.

Tällaista yksi ynnä yksi laskutapaa en soisi näkeväni. Tottakai se vaikuttaa loogiselta kun nopeasti ajattelee, aivan kuten sekin, että ihmisen saastuttaminen ja päästöt ovat aiheuttaneet kasvihuoneilmiön voimistumisen. Mutta! Täysin aukottomasti ei kukaan voi sitäkään todistaa. Aivan yksinkertaisin esimerkki on jääkaudet ja kaikki muutkin voimakkaat lämpötilojen muutokset. Tämä yksinkertaistus siksi, että geologian opiskelijana en jaksa ruveta avautumaan aiheesta liian tieteellisesti. Tässä yhteydessä: tieteellinen = pitkästyttävä.  :wink:
Toki uskon näin olevan, että me ihmiset esim yksityisautoilullamme vaikutamme asiaan. Vaan yrittäkääpä todistaa se. Samoin käy jos katsotaan tuota tilastoa, miten on käynyt, kun kuolemanrangaistus on poistettu.

Mut oikeesti ihmiset, älkää jaksako. Keskustella toki saa, mutta kun tää alkaa jo kaikessaan mennä niin naurettavaks. Eikö siitä kerro jo se, että mäki vaivaudun tänne kirjottaa jotain hölynpölyä!  :lol:

kääk!!
Niin ja kaikki USA-vastaiset ihmiset (osittain myös minä mukaanlukien) :  muistakaa, että on turha syyttää maata siitä, mitä ihmiset tekevät. Tämä huomio vain siksi, että pilkun *kröhöm* "viilaaminen" vain on niin kivaa!   8)
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: phanatic - 08.02.2005, 07:09:18
Lainaus käyttäjältä: "Mora"
>>No yksi syy on justiinsa se että valtiot ovat allekirjoittaneet ihmisoikeuksien sopimuksen, eivätkö sitten noudata sitä, kuolemantuomio rikkoo jokaisen ihmisen oikeutta elämään.>>

Toisaalta esim. Islam vaatii kuolemanrangaistusta monista rikoksista.


Niin? Onko se peruste kuolemantuomion hyväksymiselle?

Lainaus
Pitäisin itse parhaana puolustuksena kuolemanrangaistuksen pelotevaikutusta rikosten ehkäisyssä. Tätä et muuten pysty kuomoamaan pelkästään Yhdysvaltojen rikostilastoja esittelemällä.


Kuolemanrangaistus ei toimi pelotteena rikosten ehkäisyssä. Vai onko jotain uutta tutkimutietoa asiasta liikkeellä?
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: BlueZ - 09.02.2005, 09:36:42
Pablo: "Jos tämän foorumin tehävä on vastustaa Yhdysvaltoja vaihdan mielelläni foorumia. Sinne kun haluan vielä joku päivä matkustaa, paska tai ei."

Expat: "Ai? Eli jos et ajattele vasemmistolaisesti, äänestä TaVjaa ja omaa muutenkin punaista katsantokantaa asioihin, niin et saisi kirjoittaa pallontallaajiin?"

Hei ihan tosissaan, luetteko ollenkaan mitä ihmiset täällä sanovat? Itse olen käynyt Yhdysvalloissa ja aion käydä uudestaankin. Mutta on aika sinisilmäistä kieltää ongelmat, jotka ovat hyvin selvästi esillä. Älkää olko lapsellisia.  :shock:

Olen sanonut sen aikaisemminkin ja sanon sen vieläkin: en ole vasemmistolainen, enkä todellakaan punainen. Älä tee oletuksia asioista joista et tiedä. Tuo vihamielisyys tekee sinusta epäuskottavan, lapsellisen ja epäkohteliaan. Sinä voisit ehkä ajatella hieman laaja-alaisemmin  :shock:

nl: "Kyllä se tekee maasta huonon kohteen. Sanoin sen jo Kuuban kohdalla ja sama pätee Yhdysvaltoihin. Yhdysvaltoja tässä vertailussa puoltaa tosin se, ettei se ole totalitaristinen diktatuuri, joten siellä on ainakin periaatteessa helpompi matkustaa niin, etteivät rahat mene valtaapitävien kassaan. Mutta yhtä kaikki: Yhdysvallat on ihmisoikeuksien kehitysmaa."

Olen eri mieltä. Myanmar ja Kiinakin ovat hienoja matkakohteita, ja ne ovat kaksi maailman pahimmista ihmisoikeuksien kehitysmaista. Ei kannata hutkia matkakohdetta ennenkuin tutkii.

LittleStar: "Niin ja kaikki USA-vastaiset ihmiset (osittain myös minä mukaanlukien) : muistakaa, että on turha syyttää maata siitä, mitä ihmiset tekevät. Tämä huomio vain siksi, että pilkun *kröhöm* "viilaaminen" vain on niin kivaa"

Nimenomaan. USA on hieno matkailumaa ja sieltä löytyy ihania ihmisiä. "USA-vastaisuus" on aika pintaa raapivaa, sillä maailma on täynnä ihmisoikeuksia rikkovia, militarisoituneita valtioita. Amerikka-ilmiö on toki todellinen, eikä USA:n kritisoiminen tarkoita etteikö osaisi tarkastella sen ongelmia objektiivisesti. USA ei maana ole "paha", mutta jos joku väittää sen sisä- ja ulkopolitiikkaa "hyväksi" niin ollaan aika metsässä...  :roll:

Mora: Minua kiinnostaa vielä, miksi et pidä USA:a johtavana ihmisoikeuksien kehitysmaana? Voisitko perustella kantasi sen sijaan että jankkaat?  :shock:  

Mora: "En näe kuolemantuomiossa muuta vikaa kuin sen, että syyttöminä teloittujen on hankala hakea muutosta tuomioonsa. Toisaalta "death row":ssa istutaan yleensä varsin pitkään, joten kyllä siinä pitäisi jo ehtiä...
>"

Ongelma on paitsi syyttömien teloituksissa (joissakin osavaltioissa jopa 1/2 osa tuomituista ovat syyttömiä), myös valvonnan puutteessa. Jos tuomittu joka tapauksessa kuolee pian, ei hänen perusoikeuksiaan tarvitse valvoa. Kidutusta ja pahoinpitelyä tapahtuu sen takia paljon, varmasti myös paljon raportoitua enemmän.

Ja jos joskus jaksat tutustua USA:n tuomioprosessiin niin ymmärrät, että syytön voi odottaa kuolemansellissä tuomiotaan parikymmentä vuottakin ennenkuin mitään muutosta tapahtuu - ja usein ei muutosta tapahdu.

Mikä on humanistien peruste kuolemantuomion vastustamiselle? Sipris lausuikin hyviä perusteita, mutta kysymys kuuluukin myös, miksi YK:n ihmisoikeusjulistus vastustaa kuolemantuomiota. Mora, mitä sinä vastaisit? Miksi kuolemantuomiota pidetään ihmisoikeusloukkauksena? Oletko valmis pohtimaan? Ota etiikan ja vankeinhoidon oppikirja kauniiseen käteen ja tutustu ihmisoikeuksien maailmaan. Ne suojelevat sinuakin.

Ja Moran viimeinen valtti: "Pitäisin itse parhaana puolustuksena kuolemanrangaistuksen pelotevaikutusta rikosten ehkäisyssä. Tätä et muuten pysty kuomoamaan pelkästään Yhdysvaltojen rikostilastoja esittelemällä. "

Nyt ota kuule etiikan ja vankeinhoitotyön oppikirjat kauniiseen käteen ja ala hankkimaan tietoa. Äläkä nyt ajattele että kirjat ovat raamattuja, mutta kun et selkeästikään asioita ole miettinyt niin ehkä lukeminen saattaisi opettaa sinut perustelemaan kantaasi paremmin. Anteeksi äänensävyni, mutta olet aika ällistyttävä  :shock:  Kuulostat minun korviini aika ehdottomalta.

Oikeusvaltion vankeinhoidon peruskulmakivi on teoria, jota kutsutaan retribuutioteoriaksi. Retribuution mukaan tuomion ensisijainen tarkoitus on "hyvittää" rikos eristämällä tuomittu muusta yhteiskunnasta ja rankaista häntä teoistaan loukkaamatta hänen perusoikeuksiaan.  "Sivistysmaissa" on  rikos rangaista pelkästään pelotteen vuoksi. Pelottelu sallii käytännössä keskiaikaisetkin metodit aina hirttämisestä kidutuskammioihin. Sen jälkeen kun YK julisti ihmisoikeusjulistuksensa, on vankeinhoidon tärkein tehtävä rangaista ja hyvittää rikos, ei pelotella muuta kansaa. Pelottelu johtaa helposti väärinkäytöksiin, syyttömien tuomitsemiseen, kansan pelon ilmapiirin luomiseen, perusoikeuksien rajoittamiseen ja poliisivaltioon.

Tilastoista: tilastollisesti USA:n käyttämä pelottelutaktiikka ei ole vähentänyt rikollisuutta. Verrattaessa esim. Kanadan vankeinhoito-ohjelmaan ovat tulokset Kanadassa pysyvämpiä, eikä rikoksia uusita niin paljon. Miksi käyttää näin kyseenalaista metodia rikollisuuden vähentämisessä, jos se oikeasti ei vähennä rikollisuutta?

Raamattu julistaa, että silmä silmästä, hammas hampaasta. Tämä ajatus on vaarallinen. Jos kaikki ottaisivat silmän silmästä, olisi koko maailma kohta sokea - Gandhihan näin sanoi? Rikollisuudenvastaisen taistelun ei tulisi perustua näin itsetuhoisaan ja epäeettiseen lakiin. Kuolemanrangaistus puoltaa kuitenkin nimenomaan tätä ajatusta, eikä ajatusta siitä, että "älä tapa". Ihmiset tulkitsevat asioita liian usein omien tarkoitusperiensä mukaisesti. Jos äitisi on murhattu, ymmärrettävästi vihasi saa sinut haluamaan pahaa murhaajalle. Mutta onko kosto oikea tapa selvittää rikollisuutta? Onko se oikea tapa "hyvittää" rikos ja vaatia oikeutta? Vai onko se keskiaikainen, barbaarinen ja epähumaani tapa käsitellä pelottavaa, vaikeaa asiaa, joka saa meidät tuntemaan itsemme haavoittuviksi?

Onko inhimillinen moraali sidoksissa vihaan ja kostonhimoon, vai oikeudenmukaisuuteen ja velvollisuuteen?

Kuinka voimme pitää itseämme sivistyneinä, jos sallimme oman lajimme edustajien vahingottamisen itsemme eduksi?
Otsikko: Kiinan ihmisoikeudet
Kirjoitti: USA rules!!! - 22.02.2005, 14:47:33
Myöskin kiinalaiset ovat kunnostautuneet ihan ansiokkaasti
teloitusten saralla.

Tänä vuonna Kiinassa on teloitettu jo 650 ihmistä (mukana myöskin hupaisia joukkoteloituksia) mutta määrä saattaa olla
todellisuudessa vielä paljon tätäkin suurempi. Vuoden aikana Kiinassa teloitetaan tuhansia ihmisiä.

http://fi.oneworld.net/external/?url=http%3A%2F%2Fwww.amnesty.fi%2Fuutiset%2Flehti_tiedot.php%3Fid%3D58
Otsikko: USA:n korkein oikeus: Alaikäistä ei saa tuomita kuolemaan
Kirjoitti: Anonymous - 02.03.2005, 11:26:08
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101978698875
Otsikko: Yhdysvaltain nuorista tulossa vanhoillisempia
Kirjoitti: BlueZ - 02.03.2005, 11:48:01
Jesh, tästä uutisoitiinkin  :D Kerrankin voitto oikeudelle! *trumpetit raikaa* Mutta tosissaan, ihmettelen kyllä sitä, että jopa 4 vastusti lakimuutosta sen sijaan, että päätös olisi ollut yksimielinen. Pelottavaa  :?  No, parempaan suuntaan ollaan menossa!!  :D