Näytä kirjoitukset

Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.


Viestit - Juzt

Sivuja: 1 [2] 3 4 ... 188
21
Mitäs checkmytrip.com sanoo matkatavarasta, kun katsot varauksen sieltä?

22
Lentomatkustus / Vs: Lentoyhtiöiden omat bonuskortit
« : 09.07.2015, 22:55:25 »
Sehän se tekee pisteiden arvon laskemisen hankalaksi, että jos vaikka saa pisteillä 200 euron arvoisen hotellimajoituksen, mutta olisi ihan hyvin pärjännyt 100 euron hotellihuoneessa, jos olisi itse maksanut, mikä on pisteiden arvo, jos oletetaan, että se 200 euron hotelli on kuitenkin jollain tavalla parempi. Täyttä arvoa ei palkinnosta viitsi laskea, jos ei oikeasti ostaisi sitä rahalla ellei pisteitä olisi käytössä. Toisaalta halvimpaan mahdolliseen vaihtoehtoon vertaaminenkaan ei suoraan toimi, jos pistepalkintona saa jotain parempaa. Upgradeissa tuo dilemma korostuu aika paljon, koska bisneslipun hinta samalle lennolle voi olla jotain aivan törkeää, tosin samasta syystä omilla rahoilla ei sitä bisneslippua koskaan ostaisi.
Periaatteessahan se arvo on se, mitä olisit oikeasti valmis edusta maksamaan (se mitä olet valmis maksamaan korkeintaan = minkä arvoisena vastinetta pidät).

Hotellihuone-esimerkissä jos olisit valmis maksamaan paremmasta hotellista 120€, mutta et 130€ niin se pisteiden arvo on tällöin selvästi jotain 120€ ja 130€ väliltä. Ja ihan sama logiikka pätee lentoihinkin tai tasonkorotuksiin. Matkustusluokan korotuksen arvo on se mitä olisit valmis maksamaan jos lentoyhtiö tarjoaisi sinulle korotusta rahalla (joskushan ne näitä tarjoaakin).

Matkamies31 pohdintaan ei osanne vastata kukaan muu kuin hän itse, kun kukaan muu ei tiedä paljonko etua moisesta saisit (=lennätkö paljon ja miten ja missä) ja onko 240USD paljon vai vähän sinulle. Ynnäile paljonko maileja tuosta ropisisi extraa ennen kuin saavuttaisit muutenkin Platinarajan (huomioiden että kulta menisi jokatapauksessa puhki, joten et saa 100% extraa vaan 75% estää siltä väliajalta, tasohan nousee heti kun raja tulee täyteen, ei vasta vuoden lopussa) ja kuinka paljon ehtisit lounge ja muita etuja käyttää ja paljonko olisit per kerta oikealla rahalla moisesta valmis maksamaan.

23
Lentomatkustus / Vs: Lentometsästyksen ABC
« : 09.07.2015, 19:16:43 »
Kiitos teille! Aeroflotiin tota meillä asuvaa miestä ei saa edes kilon paloina, eikä se suoraan sanoen minunkaan ykkösratkaisu ole (saan itänaapureiden kanssa temmeltää ihan riittävästi töissä, haluan suoraan sanottuna pysyä niistä mahdollisimman kaukana lomalla).
Toi Turkish täytyy tsekkaa, tänks!  :D
Yksi tarkistamisen arvoinen vaihtoehto on myös Tukholmasta lähtevät lennot.

Esim. 2.1-15.1. saa Qatar-Cathay-BA yhdistelmässä 534€/naama menopaluun, joskin sisältää yli-yön koneenvaihdon Honkkarissa menomatkalla.
Ympäröivät päivätkään eivät montaa kymppiä kalliimpia ole.

Yhdellä pompulla Emiratesilla pääse sitten vähän reiluun 600€. Tukholmaanhan pääsee kympeillä laivalla, eikä lennotkaan aikaisin varattuna paljon kalliimpia ole.

24
Tämä on taas näitä ikuisuusaiheita.

Yksi lisäkilo koneen painossa tuo senttejä, ei euroja lisää polttoainekuluja lentoyhtiölle. Sen suhteen siis yksittäisen ylipainokilon (oli se sitten tavaraa tai ihmistä) merkitys on aika olematon. Se on sitten eriasia jos voidaan systemaattisesti karsia kaikkien lentojen painoa, esim. koneen varustusta keventämällä.
Niinpä siis mitä tulee "oikeudenmukaisuus" vaatimuksiin, niin tällöin jos 50kg ihmisen lippu lennolle x maksaa 200€ niin 100kg voisi ehkä reilusti laskuttaa 202€ tai jotain. Luonnollisesti tämmöisen systeemin käyttöönotto maksaisi enemmän kuin saatava lisätulo, eli todellisuudessa muutoksen jälkeen 50kg henkilön lippu maksaisi 220€ ja 100kg 222€... ja molemmat vaihtaisivat halvempaan kilpailevaan yhtiöön, joka edelleen myy "epäreilusti" lippuja 201€ kappale molemmille. Epäreiluus nyt on sama luokkaa kuin se "epäreiluus" että jos minä käy lennolla vessassa mutta sinä et ja silti maksamme lipusta saman hinnan.

Laukuissa homma on vähän eri. Ensinnäkin kiintöillä voidaan vaikuttaa siihen paljonko ihmiset systemaattisesti pakkaavat. Kun kiintiö on 23kg ja ylitys kallista pakkaa suurin osa varmuuden vuoksi alle. Jos ylipaino maksaisi 0,10€ kilo käytettäisiin se kiintiökin paljon tarkempaan ja kokonaispainot nousisi kaikila lennoilla. Plus se sähellys kun joka toinen matkustaja maksaisi 10snt tai 20snt tiskillä lisää. Sen sijaan harva varmaan lihottaa sen takia että koneeseen saa näin ylimääräistä painoa halvalla.

Lisäksi laukuissa on se käsittely puoli. 20kg ylimääräistä pallotallaajaa ei aiheuta mitään ongelmia,  niin kauan kuin tallaaja mahtuu penkkiinsä, mutta 20kg ylimääräistä laukussa aiheuttaa jo laukunkäsittelyyn ongelmia. Lisäkollit taas lisää käsittelyn riesaa nekin, lisäävät riskiä koneen myöhästymisestä jne.

Sen sitten ihan eri asia jos ei mahdu yhteen penkkiin. Tällöin täyteen myydyllä lennolla tästä on hyvin konkreettinen kustannus, eli yksi myymättä jäänyt lippu kun matkustajalle täytyy blokata toinen penkki. Toki vastaava tarve voi aiheutua muustakin kuin yliopainosta, esim. kipsatusta jalasta tai sellosta, ja veloitus on tällöinkin sama.

25
Nyt on kulttuurishokki edessä. Olen matkustanut työkseni 80-luvulta asti. Homma oli helppoa: lentokentällä business-jonoon ja sillä siisti.
...
3) Kyseessä ei ole "yksi matka", vaan kolme itsenäistä matkaa, jotka "sattumalta" vievät Cadiziin. Lentojen välisiä siirtoaikoja ei ole koordinoitu eikä siirtoaika välttämättä edes riitä koneen vaihtoon. Jos ei onnistu, niin loppumatka menee harakoille.
...
Miten nuo asiat menevät oikeasti?
Kyllähän tuo tavallaan pitää paikkansa, että kolme erillistä lento on kolme erillistä lentoa mutta ei yhtään sen enempää tai vähempää kuin busineksessä lennettäessä, eli ihan tuttua kauraa tuon pitäisi olla. Ihan samalla aikatauluilla se koneiden keula ja peräpää lentää, eli yhtä koordinoidusti ne aikataulut on luokasta riippumatta.
Mutta ei yhtenä lippuna myydä lentoja joissa vaihtoaika on virallisesti mahdoton, ja yhtiöllä on velvollisuus luokasta riippumatta reitittää matkustaja perille uudestaan jos joku vaihto missataan. Eriasia tietysti jos itse ostaa kolme eri lento erikseen, mutta niin tässä ilmeisesti ei oltu tehty.

Eli jos verhon etupuoli on tuttu, niin ei tuossa nyt muuta eroa ole kuin enemmän jonottomasti baggage dropiin ja turvaan, huonompi tarjoilu lennoilla, ahtaammat tilat, todennäköisesti kaveri siinä keskipenkillä ja laukku ei ole karusellissä ensimmäisenä.

26
Kyllä niille raha kelpaa, ja käteisellä maksu on ihan ok lähes kaikissa hotelleissa. Vaativat vaan kortin takuuksi vaikka olisit huoneen jo maksanut etukäteen, sen varalta että lähtiessäsi jätän minibaarin tyhjäksi, olet tupakoinut huoneessa, katsellut maksukanavia ja soitellut Kiinan minkä kerkeät.

Jotkut hotellit kyllä kelpuuttavat myös esim. rahapantin, jonka saa lähdettäessä takaisin (samaahan tekee moni hostelli Euroopassakin, joskin pantti on yleensä pienempi).

Debitillä käytännöt sitten vaihtelee, suuri osa hotelleista  ei välttämättä edes noteraa ettei kyseessä ole luottokortti jos esim. VisaElectronia tarjoaa vakuudeksi (joka näennäisesti velotetaan Credit puolelta kaupassakin jos kysyvät, ei Debit). Mutta siihen kannattaa varautua että ylinmääräisiä katevarauksia saattaa tulla, mikä voi tiukalla budjetilla liikkeellä ollessa rajoittaa.

Niin ja BTW ei tuo ole mitään "jenkkien pelleilyä" vaan sama käytäntö on monissa maissa, mukaanlukien jotkut hotellit Suomessa (varsinkin jos on ulkomaalainen asiakas).

27
Lentomatkustus / Vs: Välilasku JFK:lla
« : 09.04.2014, 23:29:18 »
Aika monenlaista vipeltäjää nuo rajavirkailijat näkevät ja transit matkustajat nyt varmasti on niin perus kauraa kuin olla voi.

Eriasia tietysti että jos tuo 17h sisältää yön niin ihan oman mukavuuden kannalta se edukas majapaikka voi olla ihan harkitsemisen arvoinen idea.

Mitään keksittyjä hotelliöitä ei tosiaankaan kannata lähteä säveltämään, se (tarkastuksessa valehtelu) on se ainoa tapa millä senkäännytyksen voi mahdollisesti itselleen hankkia, jos oikeasti puhtaat jauhot pussissa on. Ja niitä keksittyjä tarinoita ne virkailijat on nimenomaan koulutettu etsimään.
USA:an vaaditaan monenmoista ennakkolomaketta täydennettäväksi ja otetaan kuvia ja sormenjälkiä, mutta itse rajatarkastus ei yleensä ole edes erityisen tiukka, huhuista huolimatta.


28
Lentomatkustus / Vs: Finnair
« : 09.04.2014, 23:11:59 »
Selvittäkääs mulle millä periaatteella tuo Finnairin lentojen haku ja etenkin niiden hinnoittelu toimii? Hinnat tuntuvat vaihtelevan suunnilleen joka päivä, eikä läheskään aina pysty edes katsomaan tuon nuorisolipun hintaa, kun taas jonain päivänä sen näkee? Varsinkin tuo jälkimmäinen ärsyttää, kun pystyy vielä noita nuorisohintoja käyttämään hyväksi.
Kysyntä ja tarjontahan siellä viimekädessä on pohjalla, aivan kuten muillakin yhtiöillä. Ja nuorisolipuilla on omat ämpärinsä minkä loputtua niitä ei lennolle saa (joskin ajan myötä voi vapautua taas lisää, jos lento ei muuten tunnu myyvän).

Tarkka algoritmit siellä takana nyt tietysti menee varmasti liikesalaisuuksien puolelle.

29
En itse ottaisi stressiä moisesta, onhan tätäkin asiaa puitu aikaisemminkin foorumilla, enkä ole ikinä kuullut, että kukaan olisi tuon takia koneesta jäänyt. Jos se on virallinen nimi niin se on virallinen nimi. Toki lähtökohtaisesti kannattaa varata sillä ensimmäisellä, niin voi mahdollisesti välttää ylimääräiset tyhmät kysymykset.

30
Tyhmät kysymykset / Vs: Meno-paluulento aina halvempi?
« : 30.03.2014, 17:56:04 »
Open Jaw lentoja kannattaa tosiaan kokeilla, mutta vertailla myös sitä vaihtoehtoa, että ottaa menopaluun jompaan kumpaan ja yksittäisen lennon näiden välille.
Nairobi-Mombasa lento näyttäisi maksavan noin 60€, ja esim. Tukholmasta Nairobiin pääsee menopaluun reippaalla viidellä sadalla ja Helsingistäkin 600€ ja rapiat tuossa esimerkkinä käytetyssä kesäkuussa, joten verrattuna 900€ open-jaw lentoon voi olla ihan kannattavaa, varsinkin jos kotipaikkakunta ei ole Helsinki, jolliin Arlanda ei ole paljoa Helsinkiä kalliimpi lähtökenttä.

31
Voihan siltä uudeltakin reitiltä jäädä pois jossain päin maailmaa. Ostopaikkaan päätyy vain, jos sinne jotenkin kalliilla määrätään suora lento. Mahdollista, mutta hyvin hyvin epätodennäköistä enkä pitäisi tuota riskinä ollenkaan.
Varmaan ideana oli kuitenkin päästä Kuala Lumpuriin, eikä "minne tahansa muualle kuin Bangkokiin". Ja ei sillä että suora lento jostain olisi edes epätodennäköinen vaihtoehto jos uudelleenreititys iskee, se on toki epätodennäköistä että ylipäätään iskee.

Mutta tosiaan, onnistuu vain jos ei tarvitse ruumaan menevää laukkua.

Laukun kanssa sitten 31.12. HEL-AMS-KUL on 481€ tai myös 1.1. n. 390€ ARN-HEL-BKK-KUL Finskin nuorisohinnalla (Tukholmaan pääsee puoli-ilmaiseksi lautalla) tai 447€ TLL-HEL-HKG-KUL.

32
Yksi vaihtiehtohan heillä olisi ollut sitoa ilmaisten käyntien määrä kortin höyläämisen määrään. Mutta omapahan on valintansa, saattaa olla että kohta tarjoavat jotain mukavaa liittymisbonusta.
Näinhän tuo on muissa Pohjoismaissa tehtykin, ilmeisesti Suomi ei vaan markkina-alueena oikein kiinnostaa. Aivan varmasti tulee asiakasmäärä laskemaan tämän takia. Tuo Lounge-etuhan on nimenomaan ollut se Dinersin ykkösargumentti merkkinoinnissa tähän asti.

Eipä Dinersille oikein kilpailuvaltteja enää jää, ja omankin korttini peruutan, vaikka on sitä tullut käytettyäkin pisteiden keruuseen (tosin EuroBonukseen). Tosin vain euromaissa, kuten lentoguru mainitsi, Dinersin valuuttakurssit ovat sanalla sanoen surkeita, ja lisäksi mitään takuuta kortin käymisestä ei ole (Visa ja MC taas käy melkein joka paikassa, Visa Electronkin todennäköisemmin kuin DC).

33
Vähemmän suositeltuna vaihtoehtona en pitäisi Surface RT:täkään perus matkanettikoneeksi huonona sijoituksena, irtoaa opiskelijalle pitkälle alle kolmen sadan näppiksen/suojan, ja on perusnettiselailuun varsin pätevä peli. Appeja ei ehkä ole i ja A leirien verran, mutta IMO lähinnä selainta noissa tarvitsee muutenkin (tarpeellinen määrä kohtuullisia ajanvietepelejä löytyy toki myös, ja leffojen katsely yms. "oma IFE" toiminta toimii siinä missä muissakin leireissä).
Flash tuki löytyy myös, onko sitten plussaa vai miinusta on makuasia, mutta ainakin tarkoittaa että laajemmalti pääsee tarvittaviin palveluihin.

34
Lentomatkustus / Vs: Air France matkatavarat
« : 15.07.2013, 20:00:00 »
Ei pitäisi kyllä olla vaikea löytää sivuilta:
www.airfrance.fi -> Preparing your trip -> Baggage -> Preparing your checked baggage

Mutta siis kuuluu, ja jos Helsingistä lennät niin lento on Finnairin.

35
Tyhmät kysymykset / Vs: Finnair ja Secure Flight
« : 07.07.2013, 15:51:53 »
Secure Flight ei sisällä muita tietoja kuin nimi, sukupuoli, syntymäaika ja redress numero jos sellaisen olet aikaisemmalla reissulla saanut.

APIS sisältää sitten enemmän esim. passin numeron.

Siitä en lonkalta osaa sanoa pitäisikö noiden APIS tietojen olla uudelleen luettavissa. Ottaen huomioone että varaukseen käsisksi pääsemiseen ei tarvita kuin sukunimi ja varausnumero, en pitäisi yhtään ihmeellisenä vaikka eivät niitä edelleen jakaisi. Varmaksi en kuitenkaan osaa sanoa.

36
Yleinen / Vs: Lapsettomuus ja matkailu
« : 16.06.2013, 12:29:05 »
Koittaisit nyt päättää - jos luontoa ei voi vahingoittaa, niin ei sitä voi myöskään hyödyttää. Jos tarkoituksena oli sanoa, että jokaista haittaa seuraa vastaava hyöty, niin kyseessä on puhdas metafyysinen uskomus tyyliin Karman laki. Miten esimerkiksi totaalinen ydinsota mielestäsi hyödyttäisi yhtä paljon luontoa kuin haittaisi?
Ihmisen näkökulmasta voi tottakai vahingoittaa ja hyödyntää luonnon ympäristöä. Luonnon itsensä näkökulmasta ilman ihmistä ei kumpaakaan. Laaja ydinsota todennäköisesti palauttaisi suurimman osan maapallosta luonnontilaan Tsernobyl tyyliin, mutta ihmisen elinympäristölle Se olisi äärettömän huono juttu. Alkaa kyllä olla aikaa offtopic ja oman AV ketjun aihe jos tästä enemmän halutaan vääntää.

Lapsien suhteen vaan olen edelleen sitä mieltä, että Se ettei seuraavat sukupolvet mahdollisesti ole omaa geeniperimää ei anna mitään erityioikeuksia tuhota itse nyt tätä palloa enemmän kuviteltujen jälkeläistenkin puolesta.
Ja ei sen puoleen... Vaikka jollain käsittämättömällä logiikalla laskettaisiinkin lapsien oikeuksien olevan vanhempien omaisuutta, niin kun kerran Orkesterin päähuoli oli CO2 niin homma ei toimi senkään takia, että aikataulu ei toimi. Käsittääkseni suurimman osan ilmastoteorioista mukaan niitä päästöjä pitää leikata nyt eikä 50 vuoden päästä, että muutos vältetään. Lapsenlapsilta pihistäminen ei siis auta edes periaatteessa, jos näitä teorioita on uskominen.

37
Yleinen / Vs: Lapsettomuus ja matkailu
« : 16.06.2013, 00:30:37 »
Mielestäsi ilmastonmuutos, luonnonvarojen köyhtyminen, lajikirjon nopea kutistuminen, metsäkadot ja valtamerten saastuminen ovat merkkejä siitä, että luonnolla menee yhtä hyvin kuin vaikkapa ennen teollistumista? Suonet anteeksi, jos en ole samaa mieltä.
Mahdollinen ilmastonmuutos on jälleen hyvä esimerkki kuinka luonnolla menee aina tasaisen hyvin. Jos Alankomaat jäävät meren alle, ei se Alankomaiden luontoa tuhoa, ainoastaan muuttaa enemmän vesi-eliöille sopivammaksi. Joku laji häviää, toinen voittaa. Ihminen kuuluisi ensimmäisiin, joten siksi olisi minusta varsin ikävä juttu. Luonnon kannalta se ja sama. Se sopeutuua aina, eikä ei-ihmis näkökulmasta yksi menestyvä laji ole toista parempi.

Valtamerien saastuminenkin koskettaa eniten huippupetoja joihin myrkyt kertyvät (lue ihmistä) ja siinä määrin kuin muuten merenelävien ikää lyhentävät niin uusia syntyy kyllä samaa tahtia. Luonto mennä porskuttaa, mutta ihmisen kannalta ympäristötuhot voivat olla hyvin ikäviä.
Lainaus
Tuskin ymmärrätkään, kun en ole tällaista ajatusta ilmaissut enkä sitä allekirjoita. Tajuan kyllä, että ajatus lisääntymispäätöksen ekologiseista seurauksista voi aiheuttaa puolustusreaktioita, mutta toivoisin edes vähän tolkkua näihin provoihin.
Et varmasti tuollaisena allekirjoitakaan, mutta en näe näillä mitään eroa, ihan ilman provoja.

Millä muulla ihmeen muulla logiikalla sinulla on nyt "oikeus" kuluttaa enemmän resursseja kuin muilla, jos omaa jälkikasvuasi ei suunnitelmiesi mukaan tule? Riippumatta siitä onko sinulla lapsia tai ei, maapallolla on ihmisiä (toivottavasti) vielä senkin jälkeen kuin sinut ja minut on kuopattu. Minun ja sinun käyttämät resurssit ovat heidän käytöstään pois, ja minun ja sinun tuottamat jätteet ovat heidän riesanaan (siinä määrin kun eivät luontoon hajoa), kaikki tämä riippumatta siitä onko tässä polvessa sinun tai minun biologisia jälkeläisiä.
Jos sinä nyt ajattelet "ottavasi omaan käyttöön" niitä "päästökiintiöitä" mitkä muuten kuuluisivat jälkipolville, kun omia lapsia et aio hankkia, niin kyse käytännössä tasan tarkkaan siitä, että jälkipolven oikeudet eivät kiinnosta kun eivät ole minun mukuloitani.

Edelleen, yksi ihminen saastuttaa sen minkä hän saastuttaa, ilman mitään kuvitteellisia "vähennyseriä" poiskuvitelluista seurauksista.
Muutenhan voisi myös ajatella, että olen ekomatkailija vaikka roskaan ja tuhoan surutta luonnonympäristöjä joissa vierailen. Koska en suosittele matkakohteitani muille, vähennetään minun roskauksistani potenttiaalisten minun suosituksestani tulleiden turistien roskaus ja muut negatiiviset vaikutukset.

38
Yleinen / Vs: Lapsettomuus ja matkailu
« : 15.06.2013, 12:09:46 »
Lisäksi ainakin minulle ympäristönsuojelussa on ennenkaikkea kyse elinympäristömme suojelusta, jota ei voi edistää "kieltämällä" elämän. Vähän sama kuin edistäisi paloturvallisuutta polttamalla Suomen maan tasalle. Eihän se toki enää uudestaan niin helposti palaisi eli kylmä fakta: toimiva konsti.
Luonnonsuojelussa yleisesti lähdetään siitä, että myös muulla luonnolla kuin ihmisellä on itseisarvo - se, mitä ja missä laajuudessa tulisi suojella, ei ole tällöin riippuvaista kulloisistakin ihmisten mieltymyksistä.
Sen takia en kannatakaan luonnonsuojelua vaan ympäristön.

Sitäpaitsi luonnolla menee aina tasaisen hyvin, Se on eriasia mahtuuko ihminen osaksi mitäkin skenaariota ja kuinka terveenä. Tsernobyl on loistava esimerkki, ympäristökatastrofi ja lottovoitto paikalliselle luonnolle.

Orkesterin ajatusta, että hänellä on joku moraalinen oikeus saastuttaa enemmän, koska jälkipolvien elinolot eivät häntä kiinnosta, en ymmärrä. Toki hän ei asiaa näin ilmaissut, mutta periaate on täsmälleen tuo: koska minä en aio jälkikasvua tuottaa saan saastuttaa heidänkin edestä nyt.
Kyllä ne jokaisen tuottamat päästöt ovat ne päästöt mitä tuottaa ihan itse. Siihen ei lasketa mitään miinusmerkkisiä eriä seuraavilta sukupolvilta. En väitä että minun saasteeni olisivat yhtään enempää tai vähempää kuin kenenkään muunkaan, mutta en lähde niitä kaunistelemaan millään lainalla seuraavalta polvelta.
Jos jotain vastuunjakoa polvien välillä haetaan niin Se on niin päin että meidän vastuulla on jättää paikat kuntoon seuraaville, ja he ovat vastuussa taas omasta ajastaan. Ei niin että meillä on oikeus tehdä mitä vaan, ja seuraavalle polvelle säästetään jos sitä tuotetaan.

IMO Se vastuu seuraavia kohtaan on ihan yhtä iso tai pieni, oli heillä sinun geeniperimääsi tai ei.

39
Lentomatkustus / Vs: Lentometsästyksen ABC
« : 14.06.2013, 12:30:35 »
jeje:
Oletko sattumalta alle 26v?

Jos olet niin Finskin suoran saa 483€ suoraan Finnairin sivuilta.

Jos taas yli 26 mutta opiskelija niin Kilroylta sama 573€

40
Yleinen / Vs: Lapsettomuus ja matkailu
« : 14.06.2013, 01:37:28 »
Usein kun jostain ihmisryhmästä puhutaan ympäristöongelmana niin se saattaa nostattaa myös kriittistä vastakaikua.

Lisäksi ainakin minulle ympäristönsuojelussa on ennenkaikkea kyse elinympäristömme suojelusta, jota ei voi edistää "kieltämällä" elämän. Vähän sama kuin edistäisi paloturvallisuutta polttamalla Suomen maan tasalle. Eihän se toki enää uudestaan niin helposti palaisi eli kylmä fakta: toimiva konsti.
Tai suojeltaisiin matkailumestojen "uniikkiutta" globalisaatiolta kieltämällä matkailu.

Erityisen heikoilla kantimilla mielestäni ollaan, jos lapsettomuutta käytetään jonain perusteena omalle, ei muuten omasta mielestään ekologiselle käytökselle. En oikein ymmärrä pohjaa tälläiselle ajattelulle: ovatko potenttiaaliset lapset jonkinlaista omaisuuttamme, joiden "päästökiintiöt" meillä on oikeus käyttää? Eivät siis omia persoonia, joilla on ihan omat oikeutensa?
Entä jos hankin vain yhden lapsen, onko tällä silloin oikeus elää ja rellestää 5 kertaa enemmän kuin 5 lapsisen perheen kasvatti, olematta silti sen vähempää vastuullinen ympäristöstään? Vai saanko minä rellestää niiden neljän ylimääräisen edestä?

Sivuja: 1 [2] 3 4 ... 188