homeopaattinen lääkitys malariaan??

 (Luettu 58184 kertaa)

Sotajumala

  • Aloittelija
  • Viestejä: 9
    • Profiili
homeopaattinen lääkitys malariaan??
« Vastaus #100 : 13.05.2007, 17:00:44 »
Lainaus käyttäjältä: "Cheez"
Argumentti siitä, että homeopatian toimivuuden todentamiseksi tulisi esittää kovasti tutkimustuloksia, on siinä mielessä järjetön, että käsittääkseni homeopatia määritellään hoitomuodoksi, jolla ei ole tieteellistä pohjaa eikä empiirisesti todettua hoitovastetta.


En silti tajua miksi tutkimuksissa ei yksiselitteisesti näy tuo terveyttä edistävät vaikutukset tavalla tai toisella jos niitä kerran on olemassa. Jos homeopatialla ei ole empiirisesti havaittua hoitovastetta niin millainen se vaikutus on? Oli se vaikutusmekanismi sitten mikä tahansa tieteelle tuntematon asia, mutta jotain muutakin kuin lumelääkevaikutus pitäisi tutkimuksissa näkyä jos ne todella vaikuttavat?

Cheez

  • Tosireissaaja
  • Viestejä: 63
    • Profiili
homeopaattinen lääkitys malariaan??
« Vastaus #101 : 13.05.2007, 23:47:19 »
Lainaus käyttäjältä: "Juzt"
Lainaus käyttäjältä: "Cheez"
Argumentti siitä, että homeopatian toimivuuden todentamiseksi tulisi esittää kovasti tutkimustuloksia, on siinä mielessä järjetön, että käsittääkseni homeopatia määritellään hoitomuodoksi, jolla ei ole tieteellistä pohjaa eikä empiirisesti todettua hoitovastetta.

Homeopatiaa voidaan kuvata sellaiseksi, mutta sen määritelmä se ei suinkaan ole.

Jos esittäisin väitteen että paperin syöminen parantaa AIDS:in, olisi se hoitomuoto, jolla ei ole tieteellistä pohjaa eikä empiirisesti todettua hoitovastetta, mutta homeopatiaa se ei silti olisi (kuten asian laita olisi jos määritelmä olisi tuo kuvaamasi).

Homeopatia on nimenomaan tätä Hahnemanin opeista kehittynyttä uskomushoitoa, ei uskomushoitoja yleisesti.

Jos homeopatia todettaisiin toimivaksi, voisi siitä toki tulla osa koululääketiedettä, mutta ei se silti lakkaisi olemasta homeopatiaa.
Ei röntgen ole muutettu "koululääketieteeksi" vaikko ko. menetelmä kuuluukin koululääketieteeseen.


Hyvä pointti. Näinhän se menee. Yleistin huomaamattani homeopatian kattamaan lähes kaiken uskomuslääketieteen. Tarkoitin sitä tässä nimenomaan vastakohtana evidence-based-lääketieteelle. Uskoisin, että jossain määrin nämä asiat ovat kuitenkin rinnastettavissa. Laajennan siis vähän ajatuskulkuani...

Evidence-based lääketieteessä on omat rajoitteensa, kuten se, että joissakin sairauksissa ja hoidoissa hoitovaikutuksen toteaminen on vain kovin vaikeaa. Esimerkiksi EBM käytännössä käytetyt Cochrane-tutkimukset vaativat isoja määriä kvantitatiivista dataa, ja joitakin sairauksia on vaikea saada kiteytymään keskiarvoihin ja -hajontoihin. Esimerkiksi tietynlaisen psykoterapian vaikuttavuuden tutkiminen on näillä menetelmillä äärimmäisen haastavaa, vaikka vaikutukset olisivatkin todettavissa yksilötasolla. Teho voi myös riippua yksilöstä, sillä kaikkihan meistä reagoivat eri tavalla jopa ihan perus lääkkeisiin. Kuinka arvioida etenevän sairauden hoidossa saatavia tuloksia? Tai kuinka arvioida kvantitatiivisesti hoitojen tuloksia, jotka eivät tähtää sairauden parantamiseen vaan elämänlaadun maksimoimiseen?

Eli periaatteessa EBM, Cochrane-tutkimukset, plasebotutkimukset ynnä muut ovat hyviä olla olemassa, mutta mukaillen Churchilliä demokratiasta: tämä ei ole täydellinen systeemi, mutta se on tähän mennessä paras, minkä olemme keksineet. Veronmaksajana tietysti toivon, että terveydenhuollon varat kohdennetaan vaan niihin hoitomuotoihin, joilla on tieteellisesti todettu vankka teho. Ei kuitenkaan pidä sulkea ovia hoidoilta, jotka eivät ole saatavilla kätevästi kapselimuodossa.
If you never never go, you never never know.

tammineN

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 258
    • Profiili
homeopaattinen lääkitys malariaan??
« Vastaus #102 : 14.05.2007, 17:54:47 »
Lainaus käyttäjältä: "Mizzoni"
Reissussakin kannattaa mielestani hoitaa kunnolla jopa perussairaudet, saatikka sitten ruveta leikkimaan malarialla. Perusterve aikuinen on yllattavan helppo pelata lopulliseen jaahyaitioon, vaikka aika moni elaakin nykyisin eraanlaisen kaikkivoipaisuuskuvitelman vallassa. ”Ei minuun mikaan tauti tai onnettomuus voi iskea ja jos iskeekin, kylla ne laakarit sen akkia parantaa, vaikka paikallisia kaatuisi ymparilta kuin karpasia.”


Näin se evoluutio korjaa ylimääräistä väestöä maan pinnalta...  :roll:   :wink:

Anteeksi, oliko tuo huono heitto..?  :oops:
"Ceux qui savent où ils vont ne vont jamais bien loin." - Napoléon

Mizzoni

  • Vieras
homeopaattinen lääkitys malariaan??
« Vastaus #103 : 14.05.2007, 23:29:00 »
Lainaus käyttäjältä: "Cheez"
Ja kiihkoisa yhden asian ajaminen oli se sitten homeopatian puolesta tai sitä vastaan on aina pelottavaa.

Jotenkin minusta tämän hetkisen tiedon valossa on pelottavampaa kiihkeä homeopatian (spagettihirviön/pahaa silmää torjuvien korujen/poppamiesten) puolustaminen kuin vastustaminen. Tosin eipä sitä mitään peloilleen voi, joku pelkää piparminttuhammastahnaa ja joku toinen pieniä vihreitä miehiä. Minä pelkään sitä, että yhä useammat ihmiset joutuvat huuhaa-parantamisen uhreiksi.

Lainaus käyttäjältä: "Cheez"
Ei kuitenkaan pidä sulkea ovia hoidoilta, jotka eivät ole saatavilla kätevästi kapselimuodossa.

Eipä tietenkään, tai ne eivät koskaan kapselimuotoon asti pääse ja lääketieteen kehitys pysähtyy tähän. Mutta melkeinpä sulkisin ovet hoidoilta, joiden tehosta ei kovasta yrittämisestä ja tutkimisesta huolimatta todisteita ole saatu.

Cheez

  • Tosireissaaja
  • Viestejä: 63
    • Profiili
homeopaattinen lääkitys malariaan??
« Vastaus #104 : 15.05.2007, 20:57:26 »
Lainaus käyttäjältä: "Mizzoni"


Lainaus käyttäjältä: "Cheez"
Ei kuitenkaan pidä sulkea ovia hoidoilta, jotka eivät ole saatavilla kätevästi kapselimuodossa.

Eipä tietenkään, tai ne eivät koskaan kapselimuotoon asti pääse ja lääketieteen kehitys pysähtyy tähän. Mutta melkeinpä sulkisin ovet hoidoilta, joiden tehosta ei kovasta yrittämisestä ja tutkimisesta huolimatta todisteita ole saatu.


Tai joiden tehosta on ristiriitaista näyttöä?
If you never never go, you never never know.

phanatic

  • Tonnitallaaja
  • Viestejä: 1 056
    • Profiili
homeopaattinen lääkitys malariaan??
« Vastaus #105 : 15.05.2007, 21:10:41 »
Lainaus käyttäjältä: "Cheez"

Tai joiden tehosta on ristiriitaista näyttöä?


Yleensä tosiasioista on kiistatonta tai vähintään melko vakuuttavaa näyttöä. Tosin onhan evoluutiostakin "ristiriitaista näyttöä" monen mielestä.

Cheez

  • Tosireissaaja
  • Viestejä: 63
    • Profiili
homeopaattinen lääkitys malariaan??
« Vastaus #106 : 15.05.2007, 22:23:51 »
Lainaus käyttäjältä: "phanatic"
Lainaus käyttäjältä: "Cheez"

Tai joiden tehosta on ristiriitaista näyttöä?


Yleensä tosiasioista on kiistatonta näyttöä. Tosin onhan evoluutiostakin "ristiriitaista näyttöä" monen mielestä.


Eiköhän tuo ole vähän kehäpäätelmä. En haluaisi kuullostaa suurelta homeopatian puolestapuhujalta, mutta häiritsee, kun puhutaan "yksiselitteisistä tutkimustuloksista" ja "kiistattomista tutkimustuloksista" ilman perusteita.

Mielestäni homeopatian kiihkeä vastustaminen sattuu vaan olemaan jokseenkin yhtä naiivia kuin sen puolustaminen. Tällaiseen asetelmaan, kun tuntuu helposti liittyvän vain omaa asiaa tukevien todisteiden havaitseminen ja vastapuolen devaluointi. Vaikuttaa kovasti vain sellaiselta päättömältä asian vastustamiselta itsetarkoituksellisesti.

Saattaa järkyttää osaa, mutta suuri osa lääketieteen faktatiedosta on suhteellista eikä perustu _kiistattomalle_ tieteelliselle näytölle. Ei sekään ole millään tavalla tosiasia, mitä tehdään jos sinulla on skitsofrenia tai polven kierukka halki. Toinen lääkäri leikkaa ja toinen kuntouttaa.
If you never never go, you never never know.

phanatic

  • Tonnitallaaja
  • Viestejä: 1 056
    • Profiili
homeopaattinen lääkitys malariaan??
« Vastaus #107 : 15.05.2007, 22:48:19 »
Muokkasinkin tuota lausettani, mutta näköjään olit vastannut samaan aikaan kun muutin viestiä. Mielestäni homeopatian pitäminen hömppänä on suunilleen yhtä naiivia kuin kreationismin pitäminen hömppänä.

Juzt

  • Triplatonnitallaaja
  • Viestejä: 3 911
    • Profiili
homeopaattinen lääkitys malariaan??
« Vastaus #108 : 15.05.2007, 23:22:00 »
Lainaus käyttäjältä: "Cheez"

Saattaa järkyttää osaa, mutta suuri osa lääketieteen faktatiedosta on suhteellista eikä perustu _kiistattomalle_ tieteelliselle näytölle. Ei sekään ole millään tavalla tosiasia, mitä tehdään jos sinulla on skitsofrenia tai polven kierukka halki. Toinen lääkäri leikkaa ja toinen kuntouttaa.

Riippuu tapauksesta (mm. lähtöajankohdasta) onko Tampereelta Helsinkiin nopeampi mennä taksilla+lentäen, mennä junalla vai ajaa autolla. Aina keskinäinen nopeus ei ole edes etukäteen arvioitavissa, kun julkisten kulkuvälineiden myöhästymisiä ja liikenneruuhkia ei pystytä etukäteen ennakoimaan. Silti voidaan luotettavasti sanoa kaikkien näiden olevan nopeampia tapoja kuin matkan ryömiminen.

Ts. se että koululääketieteessä on monia hoitomuotoja joiden keskinäinen paremmuusjärjestys ei aina ole selvä, ei tarkoita että tämä tekisi jostain muusta uskomushoidosta yhtään sen paremman.

Homeopatian markkinointia esim. malarian hoitoon, kun sillä ei ole todettu olevan mitään tehoa, ei voi pitää muuta kuin vastuuttomana ja vaarallisena. Malaria voi tappaa ihan aikuisten oikeasti, ja lisäksi tämä hyväuskoinen homeopatiohölmö voi vähintäänkin aiheuttaa huomattavia kustannuksia muille veronmaksajille tällä homeopatiapelleilyllä. Darwinismi toimisi tässäkin, mutta valitettavasti luultavasti jääräpäisinkin homeopatian kannattaja lähtee lääkäriin kun saakin ihan oikean malarian.
Jokainen saa rauhassa kokeilla homeopatista malarianestoa, kunhan sitten myös "hoitaa" sen malariansa homeopatialla ja omalla kustannuksella.

Ja ei tämä tietenkään rajoitu vaan homeopatiaan, vaan kaikkeen uskomushoitoon. Samaa mieltä olen malarianehkäisystä sillä paperin syönnillä tai <tähän sopiva pyhä kirja> kädessä rukoilulla.
"I bet we could get videos of all the sites, get a VCR in our hotel room...
we'd never even have to go outside!"
- Joseph Francis Tribbiani

Rispekti

  • Reissaaja
  • Viestejä: 23
    • Profiili
homeopaattinen lääkitys malariaan??
« Vastaus #109 : 15.05.2007, 23:33:33 »
Lainaus käyttäjältä: "Cheez"

Saattaa järkyttää osaa, mutta suuri osa lääketieteen faktatiedosta on suhteellista eikä perustu _kiistattomalle_ tieteelliselle näytölle. Ei sekään ole millään tavalla tosiasia, mitä tehdään jos sinulla on skitsofrenia tai polven kierukka halki. Toinen lääkäri leikkaa ja toinen kuntouttaa.


En enää malta olla mainitsematta, että suurin osa tieteessä tehtävästä tutkimustyöstä on aina tavalla tai toisella kiistanalaista, pohjautuen johonkin "perusaksioomaan", yleiseen totuuskäsitykseen. Jopa tieteistä eksakteimmasa, matematiikassa, tietyt muutamat aksioomat määrittävät koko kyseisen tieteen perustan, eikä niitä pystytä mitenkään tieteellisesti perustelemaan muuta kuin toteamalla, että "on ilmeistä, että..." Kiistanalainen näyttö on kuitenkin käsittääkseni vielä kokonaan eri asia kuin ei (tässä tapauksessa oikea määrittävä sana lienee 'kliinistä') näyttöä ollenkaan.

Naiivia on kuitenkin minustakin vastustaa jotain niin raivoisasti, että sulkee silmänsä täysin vaihtoehdoilta. Esimerkiksi itse koen vaikkapa vapaa-ajattelijat järjestönä oikeastaan lähes kirkon veroiseksi huuhaaksi heidän edustamansa lähestulkoon fanaattis-fundamentalistiset mitat saavan uskontokriittisyytensä/uskonnottomuutensa vuoksi ja tyydynkin määrittelemään itseni ateistin sijaan agnostikoksi. Sama pätee homeopatiaan; pätevän eli riittävän ilmeisen/todennäköisen näytön puuttuessa en usko mokoman toimivan, vielä vähemmän niin että topicin alkuperäisteeman mukaisesti rohkenisin laskea malarian hoidon sen varaan, kun kerran varmempikin vaihtoehto on olemassa. Yleisellä tasolla kuitenkaan en näe varsinaisesti syytä huutaa kurkku suorana, että "HOMEOPATIA ON HUUHAATA, JOTA EI KANNATA EDES AVARIN MIELIN TUTKIA. PISTE"... tosin tällä hetkellä tämä on nykytieteen valossa valitettavan ilmeistä. Korostan kuitenkin, että poliitikkomaisesti lienee aina syytä jättää pieni vara, että "eihän sitä tietenkään koskaan tiedä ihan 100% absoluuttisen varmasti...", minulle tosin riittää kyllä reilu 90%:kin. :D

Kunpa aina pystyisimmekin suhtautumaan tämänkaltaisiin asioihin neutraalisti mutta silti tarpeeksi avarin mielin, vailla kiihkoilua.  :?

Tulipas melkein tekopyhä postaus ja välillä meni jopa hiukan offtopiciksi... no kerran näinkin.  :D
oi perkeleen avaruusmuoti ja tekokuivut ja nää kertakäyttöihmiset. Maalimassa ei oo ennee kastijakkoo, on vaan rikkauven ja omistamisen ihanne.

-Heikki Turunen, Simpauttaja

Cheez

  • Tosireissaaja
  • Viestejä: 63
    • Profiili
homeopaattinen lääkitys malariaan??
« Vastaus #110 : 16.05.2007, 00:14:02 »
Lainaus käyttäjältä: Rispekti
Lainaus käyttäjältä: "Cheez"


Naiivia on kuitenkin minustakin vastustaa jotain niin raivoisasti, että sulkee silmänsä täysin vaihtoehdoilta. Esimerkiksi itse koen vaikkapa vapaa-ajattelijat järjestönä oikeastaan lähes kirkon veroiseksi huuhaaksi heidän edustamansa lähestulkoon fanaattis-fundamentalistiset mitat saavan uskontokriittisyytensä/uskonnottomuutensa vuoksi ja tyydynkin määrittelemään itseni ateistin sijaan agnostikoksi. Sama pätee homeopatiaan; pätevän eli riittävän ilmeisen/todennäköisen näytön puuttuessa en usko mokoman toimivan, vielä vähemmän niin että topicin alkuperäisteeman mukaisesti rohkenisin laskea malarian hoidon sen varaan, kun kerran varmempikin vaihtoehto on olemassa. Yleisellä tasolla kuitenkaan en näe varsinaisesti syytä huutaa kurkku suorana, että "HOMEOPATIA ON HUUHAATA, JOTA EI KANNATA EDES AVARIN MIELIN TUTKIA. PISTE"... tosin tällä hetkellä tämä on nykytieteen valossa valitettavan ilmeistä. Korostan kuitenkin, että poliitikkomaisesti lienee aina syytä jättää pieni vara, että "eihän sitä tietenkään koskaan tiedä ihan 100% absoluuttisen varmasti...", minulle tosin riittää kyllä reilu 90%:kin. :D

Kunpa aina pystyisimmekin suhtautumaan tämänkaltaisiin asioihin neutraalisti mutta silti tarpeeksi avarin mielin, vailla kiihkoilua.  :?

Tulipas melkein tekopyhä postaus ja välillä meni jopa hiukan offtopiciksi... no kerran näinkin.  :D


Tämän sortin ajatuksia on minunkin päässäni pyörinyt tätä topicia seuratessa ja kommentoidessa. Juurikin näin sen asian näkisin, kuten sitä äsken kuvasit ja vertaus mielessäni oli juuri ateistit (ja uskovaiset) vs. agnostikot. Malarian estoon en homeopatiaa valitsisi enkä flunssan iskiessä todennäköisesti jaksaisi vaivautua sitä kokeilemaan. Muut ihmiset saavat omana aikanaan kuitenkin puuhailla suurinpiirtein mitä tahtovat.

Uskoisin, että suurempi kansantaloudellinen ongelma kuin homeopatiaa malarialääkkeinä käyttävät matkailijat on edelleen se ihmisryhmä, jotka matkustavat afrikkaan ilman mitään malarialääkitystä. Mainittakoon selvyyden vuoksi, että tarkoitan tämän johtuvan joukon suuremmasta koosta.
If you never never go, you never never know.

Mizzoni

  • Vieras
homeopaattinen lääkitys malariaan??
« Vastaus #111 : 17.05.2007, 11:17:45 »
Lainaus käyttäjältä: "Cheez"
Juurikin näin sen asian näkisin, kuten sitä äsken kuvasit ja vertaus mielessäni oli juuri ateistit (ja uskovaiset) vs. agnostikot.

Mita tekemista laaketieteella ja uskonnoilla on keskenaan? Uskonasiat ovat uskonasioita. Niista ei ole mielestani juuri syyta tai jarkea kiistella. Eiko se ole aivan sama mihin uskontoon kukakin uskoo tai ei usko, kunhan ei harhaanjohtavasti vaita uskoaan tieteella todistetuksi. Jos se sita ei ole. Ja kunhan ei uskonsa varjolla tee pahaa muille ihmisille, hoida lapsia tai elaimia tai muita vajaavaltaisia tahoja uskomushoidoilla toimivien hoitojen sijaan, harjoita terrorismia, syrji naisia, pakota kaikkia muitakin uskomaan omaan uskontoonsa tms.

Onko homeopatiaan uskominen rinnastettavissa uskontoon? Tata ketjua lukiessa on kaynyt kylla mielessa. Mikali ei ole, en nyt oikein ymmarra mita ateisteilla, agnostikoilla tai vaikkapa suurilla uskonnollisilla liikkeilla on homeopatian kanssa tekemista. Vai onko tassa taas joku laaketehtaiden salaliitto takana.

Lainaus käyttäjältä: "Cheez"
Uskoisin, että suurempi kansantaloudellinen ongelma kuin homeopatiaa malarialääkkeinä käyttävät matkailijat on edelleen se ihmisryhmä, jotka matkustavat afrikkaan ilman mitään malarialääkitystä.  

Afrikkahan on ihan sita samaa joka paikassa, ja taynna malariaa koko manner - Ceutasta Kapkaupunkiin :roll: .

Lainaus käyttäjältä: "Cheez"
Lainaus käyttäjältä: "Mizzoni"

Lainaus käyttäjältä: "Cheez"
Ei kuitenkaan pidä sulkea ovia hoidoilta, jotka eivät ole saatavilla kätevästi kapselimuodossa.

Eipä tietenkään, tai ne eivät koskaan kapselimuotoon asti pääse ja lääketieteen kehitys pysähtyy tähän. Mutta melkeinpä sulkisin ovet hoidoilta, joiden tehosta ei kovasta yrittämisestä ja tutkimisesta huolimatta todisteita ole saatu.


Tai joiden tehosta on ristiriitaista näyttöä?

Eipa valttamatta niinkaan.  :wink:. Ristiriitaisissakin naytoissa on aste-eroja. Itseani en hoitaisi tai missaan nimessa muillekaan suosittelisi laaketta, jonka naytto on nainkin "ristiriitaista" kuin homeopatialla. Varsinkaan vakavien sairauksien, kuten malarian, ollessa kyseessa.

Cheez

  • Tosireissaaja
  • Viestejä: 63
    • Profiili
homeopaattinen lääkitys malariaan??
« Vastaus #112 : 17.05.2007, 17:11:39 »
Lainaus käyttäjältä: "Mizzoni"
Lainaus käyttäjältä: "Cheez"
Juurikin näin sen asian näkisin, kuten sitä äsken kuvasit ja vertaus mielessäni oli juuri ateistit (ja uskovaiset) vs. agnostikot.

Mita tekemista laaketieteella ja uskonnoilla on keskenaan? Uskonasiat ovat uskonasioita. Niista ei ole mielestani juuri syyta tai jarkea kiistella. Eiko se ole aivan sama mihin uskontoon kukakin uskoo tai ei usko, kunhan ei harhaanjohtavasti vaita uskoaan tieteella todistetuksi. Jos se sita ei ole. Ja kunhan ei uskonsa varjolla tee pahaa muille ihmisille, hoida lapsia tai elaimia tai muita vajaavaltaisia tahoja uskomushoidoilla toimivien hoitojen sijaan, harjoita terrorismia, syrji naisia, pakota kaikkia muitakin uskomaan omaan uskontoonsa tms.


Taisit juuri itse tuossa selittää sen yhtymäkohdan jonka näin uskomushoitojen ja uskontojen kanssa ja toisaalta uskomushoitojen kiihkeiden vastustajien ja uskontoja kiihkeästi vastustavien välillä. Koska mitään ei poissulkea täysin varmasti (koska yksikin poikkeus riittää osoittamaan induktion vääräksi), ei voida myöskään varmasti todistaa, että homeopatia ei toimi tai jumalaa ei ole olemassa.


Lainaus käyttäjältä: "Mizzoni"
Lainaus käyttäjältä: "Cheez"
Uskoisin, että suurempi kansantaloudellinen ongelma kuin homeopatiaa malarialääkkeinä käyttävät matkailijat on edelleen se ihmisryhmä, jotka matkustavat afrikkaan ilman mitään malarialääkitystä.  

Afrikkahan on ihan sita samaa joka paikassa, ja taynna malariaa koko manner - Ceutasta Kapkaupunkiin :roll: .


Sanotaanko tässä niin? Lue uudestaan.

Lainaus käyttäjältä: "Mizzoni"
Lainaus käyttäjältä: "Cheez"
Lainaus käyttäjältä: "Mizzoni"

Lainaus käyttäjältä: "Cheez"
Ei kuitenkaan pidä sulkea ovia hoidoilta, jotka eivät ole saatavilla kätevästi kapselimuodossa.

Eipä tietenkään, tai ne eivät koskaan kapselimuotoon asti pääse ja lääketieteen kehitys pysähtyy tähän. Mutta melkeinpä sulkisin ovet hoidoilta, joiden tehosta ei kovasta yrittämisestä ja tutkimisesta huolimatta todisteita ole saatu.


Tai joiden tehosta on ristiriitaista näyttöä?

Eipa valttamatta niinkaan.  :wink:. Ristiriitaisissakin naytoissa on aste-eroja. Itseani en hoitaisi tai missaan nimessa muillekaan suosittelisi laaketta, jonka naytto on nainkin "ristiriitaista" kuin homeopatialla. Varsinkaan vakavien sairauksien, kuten malarian, ollessa kyseessa.


Olen kanssasi tästä täysin yksiselitteisesti samaa mieltä.
If you never never go, you never never know.

Mizzoni

  • Vieras
homeopaattinen lääkitys malariaan??
« Vastaus #113 : 17.05.2007, 18:00:11 »
Lainaus käyttäjältä: "Cheez"
Taisit juuri itse tuossa selittää sen yhtymäkohdan jonka näin uskomushoitojen ja uskontojen kanssa ja toisaalta uskomushoitojen kiihkeiden vastustajien ja uskontoja kiihkeästi vastustavien välillä. Koska mitään ei poissulkea täysin varmasti (koska yksikin poikkeus riittää osoittamaan induktion vääräksi), ei voida myöskään varmasti todistaa, että homeopatia ei toimi tai jumalaa ei ole olemassa.

Tama jotenkin hieman kuulostaisi silta, ettei mitaan asiaa voi todistaa taysin aukottomasti vaaraksi (minka kylla allekirjoitan, ainakin osittain - varsinkin kun yleensa on tapana pyrkia todistelemaan hypoteeseja oikeiksi eika vaariksi) ja nain ollen on fanaattista ja jotenkin vahan lievasti kilaria vaittaa mita tahansa asiaa tai ilmiota vastaan (mita en allekirjoita). Vai ymmarranko nyt ihan vaarin?

Olenko pelottava fanaatikko, jos sitkeasti vaitan ettei kuukivilla, homeopatialla tai taikajuomalla parantaminen toimi, varsinkaan jos eivat tutkimustuloksetkaan niita tue? Myonnan toki ettei minulla ole pienintakaan mahdollisuutta tai edes kiinnostusta aukottomasti todistaa, etteivat ne toimisi :D . Ja vaitteleminen on joskus kivaa, vahan kuin pelaisi tennista. (Tosin tenniksen pelaaminen esimerkiksi seinaa vastaan voi olla aika tylsaa.)

Lainaus käyttäjältä: "Cheez"
Lainaus käyttäjältä: "Mizzoni"
Lainaus käyttäjältä: "Cheez"
Lainaus käyttäjältä: "Mizzoni"

Lainaus käyttäjältä: "Cheez"
Ei kuitenkaan pidä sulkea ovia hoidoilta, jotka eivät ole saatavilla kätevästi kapselimuodossa.

Eipä tietenkään, tai ne eivät koskaan kapselimuotoon asti pääse ja lääketieteen kehitys pysähtyy tähän. Mutta melkeinpä sulkisin ovet hoidoilta, joiden tehosta ei kovasta yrittämisestä ja tutkimisesta huolimatta todisteita ole saatu.


Tai joiden tehosta on ristiriitaista näyttöä?

Eipa valttamatta niinkaan.  :wink:. Ristiriitaisissakin naytoissa on aste-eroja. Itseani en hoitaisi tai missaan nimessa muillekaan suosittelisi laaketta, jonka naytto on nainkin "ristiriitaista" kuin homeopatialla. Varsinkaan vakavien sairauksien, kuten malarian, ollessa kyseessa.


Olen kanssasi tästä täysin yksiselitteisesti samaa mieltä.


Tama taitaa olla ensimmainen kerta kun joku on yksiselitteisesti samaa mielta kanssani. Kippis sille.   8)

Juzt

  • Triplatonnitallaaja
  • Viestejä: 3 911
    • Profiili
homeopaattinen lääkitys malariaan??
« Vastaus #114 : 19.05.2007, 18:52:10 »
Minusta täällä takerrutaan vähän turhankin paljon tuohon negatiivisen todistamisen teoreettiseen mahdottomuuteen. Kyllä väitteitä voi osoittaa  käytännössä osoittaa vääräksi, varsinkin jos väite muotoillaan järkevästi.

Se että on teoriassa mahdollista, että joku homeopatian hoitomuoto toimisi jollakin yksilöllä jossain tapauksessa jotain sairautta vastaan, ei estä todistamasta ettei homeopaattinen hoito toimi (käytännössä, yleisellä tasolla) sairauksien hoidossa. Edes tämän poikkeuksen löytyminen ei todistaisi homeopatiaa toimivaksi.
Ei myöskään ole käytännössä mahdollista, etteivät vaikukset tulisi tutkimuksissa esiin, jos sellaisia olisi, yhtälailla kun voidaan käytännössä todeta nopan olevan painotettu jos sillä heitetään 100 kertaa peräkkäin 6.

Eikö muka väitettä että polttomoottorit käyvät myös vedellä bensan sijasta voi pitää humpuukkina ennen kuin kaikki maailman polttomoottorit on testattu?
Vaikka löytyisikin se yksi, joka käy tekisikö se alkuperäisestä väitteestä totta? Onko ahdasmielisyyttä väittää tätä väitettä keksityksi?
"I bet we could get videos of all the sites, get a VCR in our hotel room...
we'd never even have to go outside!"
- Joseph Francis Tribbiani

Rapa-Ripa

  • Vieras
homeopaattinen lääkitys malariaan??
« Vastaus #115 : 19.05.2007, 20:25:14 »
Lainaus käyttäjältä: "Juzt"

Eikö muka väitettä että polttomoottorit käyvät myös vedellä bensan sijasta voi pitää humpuukkina ennen kuin kaikki maailman polttomoottorit on testattu?
Vaikka löytyisikin se yksi, joka käy tekisikö se alkuperäisestä väitteestä totta? Onko ahdasmielisyyttä väittää tätä väitettä keksityksi?


Toimisikohan homeopaattisesti oikein ravisteltu ja laimennettu vesi jossa olisi muistijälki bensiinistä? Homeopatia pelastaisi näin maailman energiatalouden ja kasvihuoneilmiö voitetaan.
Tarvittaisiin vain yksi bensiinimolekyyli 30.tä vesikuutiometria kohti ja moottori toimisi jos homeopatia on oikeassa.
Toisaalta kenties sen pakokaasuina vapauttamissa vesihöyryissä olisi muistijälki joka saisi vesihöyryn toimimaan kasvihuonekaasuna?

edit. Kaikkein moderneimmissa moottoreissa joissa on kehittyneet elektroniset ohjaussysteemit saattaisi esiintyä plasebo-vaikutusta.

Hilpuri

  • Aloittelija
  • Viestejä: 5
    • Profiili
käytin homeopaattisia ja elossa ollaan :)
« Vastaus #116 : 21.07.2007, 22:10:40 »
eli mosambikissa oltiin ja malaria saatiin. käytin homeopaattisia ja käytän jatkossakin. meidäan seurueesta(9 tyyppiä) 3 päätti käyttää homeopaattisia ja mä ainoataan sain malarian, joka  kesti kaikkineen 2 päivää. heti kun sain oireita hain lääkitystä ja sillä selvä. meidä porukassa oli myös useita (4)jotka käytti niin lariamia kuin malaronea yms. ja heidän malaria rekisteri on huomattavasti laajempi...monella 3-5 kertaa malaria ja erittäin huonossa kuonnossa... eli itse suosittelen homeopaattisia lääkkeitä ja hyvän yleiskunnon ylläpitoa! erittäin hyviä ovat myös kaikki sitruunaruoho ja citronella tuotteet...ja luonnosta kasveista vaan teetä porisemaan. :)

loistavia seikkailuita!

bl_pixel

  • Tosireissaaja
  • Viestejä: 64
    • Profiili
homeopaattinen lääkitys malariaan??
« Vastaus #117 : 21.07.2007, 23:28:46 »
Kestikö se malariasi siis puoli päivää vai 2 päivää? Miten malariasi todettiin? Vai jäikö todentamatta kokonaan: "heti kun sain oireita hain lääkitystä ja sillä selvä"?

Ymmärsinkö oikein että 9 hengen porukasta, joka käytti malarianestolääkitystä, 4 (5 sinut mukaan lukien) sai malarian? Täytyy ihmetellä kuinka Afrikassa on enää ketään hengissä...

bl_pixel

  • Tosireissaaja
  • Viestejä: 64
    • Profiili
homeopaattinen lääkitys malariaan??
« Vastaus #118 : 21.07.2007, 23:36:21 »
ja siis neljä kuudesta estolääkkeen (lariamin/malaronen) käyttäjästä sai malarian? Aika huono tulos!
Kuinka homeopaattisen lääkityksen käyttäjät toimivat? Homeopatiaa käytettiin siis vain hoitoon, kuten sinä kerroit itse tehneesi? Vai käyttittekö homeopaattista lääkitystä estolääkkeenä myös?

indigolapsi

  • Aloittelija
  • Viestejä: 12
    • Profiili
Homeopatiaa malarianestona
« Vastaus #119 : 22.07.2007, 01:00:17 »
Hei,

muakin kiinostaisi tosi paljon tuo homeopaattinen malarianestolääkitys.

Kertokaa hyvät ihmiset lisää. Kokemuksia?!

Tiedän että Äiti Amman Pohjois-Intian kiertueella käytetään kiertuehenkilökunnan malarianestolääkityksenä homeopaattisia lääkkeitä.

Indigolapsi utelee