Asunnon vuokraus matkan ajaksi

[nl]

Tosin, Helsinki lienee Pariisin ohella ainoita kaupuneja Euroopassa, jossa ihmisia asutetaan nain pienissa tiloissa. Mm. Berliinissa yksion minimikoko on 30 neliota.

Onhan Helsingissäkin uusissa asuntokohteissa vaatimuksena, että asuntojen keskipinta-ala on vähintään 75 neliötä (suurvuokranantajat saavat rakentaa pienempiäkin). Ei siinä kovin pieniä kämppiä rakenneta. Typerä sääntö, jota mm. muuten niin fiksu Soininvaara innokkaasti puolustaa. Kannattaa tentata kunnallisvaaliehdokkaalta, mitä mieltä tämä tuosta säännöstä on.

Eikö Berliinissä sitten muka ole vanhaakaan rakennuskantaa, josta löytyisi pienempiä kämppiä? Vanhoissa taloissahan nämä Helsinginkin miniyksiöt ovat.

Mutta jos jotakuta edelleen kiinnostaa, miten kaksi ihmistä mahtuu 16 asumaan neliössä, niin sain  tehtyä aiheesta kuvitetun blogikirjoituksen:

http://aiheet.domnik.net/ai-2008/09/ekoasuminen-kaupunki

Jutussa sivutaan myös tämän ketjun varsinaista aihetta, eli asunnon vuokrausta matkan ajaksi.

[Pesukarhu]

Olen jälleenvuokraamassa asuntoani kevääksi ulkomailla oloni ajaksi. Asunto on yksiö, joten sitä ei voi alivuokrata. Aion tehdä kunnon vuokrasopimukset ja vaatia kotivakuutusta ym, mutta nyt tuli mieleen että mitenköhän verottaja suhtautuu tähän asiaan? Olen opiskelija, joten ei huvittaisi ilmoitella verottajalle mitään lisätuloja, etteivät tulorajat mene yli. Asun siis vuokra-asunnossa ja minulla on asunnon omistajan lupa vuokrata asunto eteenpäin. Jostain luin, että vuokratulot ovat tuloveronalaista tuloa, päteekö myös tähän tapaukseen? Ei huvittais joutua mihinkään lisäongelmiin tämän takia...

Kiitos paljon, jos joku asiasta jotain tietää.

[groupie]

Olen jälleenvuokraamassa asuntoani kevääksi ulkomailla oloni ajaksi. Asunto on yksiö, joten sitä ei voi alivuokrata. Aion tehdä kunnon vuokrasopimukset ja vaatia kotivakuutusta ym, mutta nyt tuli mieleen että mitenköhän verottaja suhtautuu tähän asiaan? Olen opiskelija, joten ei huvittaisi ilmoitella verottajalle mitään lisätuloja, etteivät tulorajat mene yli. Asun siis vuokra-asunnossa ja minulla on asunnon omistajan lupa vuokrata asunto eteenpäin. Jostain luin, että vuokratulot ovat tuloveronalaista tuloa, päteekö myös tähän tapaukseen? Ei huvittais joutua mihinkään lisäongelmiin tämän takia...

Kiitos paljon, jos joku asiasta jotain tietää.

Ei kai tuosta mitään ongelmaa pitäisi tulla, jos asunnonomistajan lupakin on olemassa. Moni tuttuni on vuokrannut kämppäänsä sen ajaksi kun on poissa enkä kyllä ole koskaan kuullut, että verottajalle olisi mitään ilmoittanut. Mutta ei kai se edes ole mitään lisätuloa, jos itse maksat vuokran ja kämpässäsi väliaikaisesti asuva maksaa sulle plusmiinus nolla aikalailla. En sitten virallisesti tiedä. Tietenkin kannataa tehdä vuokrasopimus, ja pyytää vaikka takuuvuokra jos vähänkin epäilyttää henkilö, jolle vuokraat.

[mjassi]

eikö se sinun saama vuokra muutu vasta sillon tuloksi ku se ylittää sen minkä itse otat. Ite vuokrasin viime vuonna reissuni ajaksi vuokrakämpän poies ja en mitään ilmotellu. Enkä kyllä koe että olisin mitään rikosta tehnyt vaikka muutaman euron euron vuokraa otin mitä itse maksoin. Nämä ylimääräset eurot menivät lähinnä sähkön ja veden maksuun poissaoloajalta.

[aaro]

Toisaalta, jos alivuokraa kämpän eikä saa sitä mitään voittoa (tyyliin oma vuokra+sähkölasku+muut asuntoon liittyvät kulut >  alivuokralaiselta saatu raha) niin eihän siitä mitään haittaakaan ole ilmoittaa asia rehellisesti veroilmoituksessa. Eihän ne tällaisessa tapauksessa voi edes periä pääomatuloista veroa, kun et ole saanut voittoakaan. Turhaa paperityötähän tuo teettää, mutta meikäläisellä ei ole mitään salattavaa viranomaisilta. 

[suomineito]

vaikka alivuokrasopimus tehdään kirjallisesti vuokralaisen ja alivuokralaisen välillä, niin se ei kuulemma ole lain mukaan pätevä - vaikka kaikki ehdot, vastuut yms. olisi kirjattuna ylös asianmukaisesti.

Miten niin ei ole? Jos kerran paperit on tehty, papereissa kaikki seikat esitetty, niin mikä mättää?

Onko liian tungettelevaa kysyä, mitä tapahtui vuokralaisen kanssa? Johtuvatko tappiosi tässä "kaupassa" sopimuksen puutteista vai vaan tuosta yleisluontoisesta ei-pätevyydestä lain mukaan?

munkin mielestä kaikki oli ok, mikään ei mätä - siksi paperit teinkin kaiken mahdollisen huomioonottaen (entisen lakimiehen neuvoja noudattaen) ja edelleen olisin sitä mieltä, että kaikki on paperilla ok... mutta lain mukaan sopimus vuokralaisen ja alivuokralaisen välillä vain ei ole pitävä. ei siis vikaa sopimuksessa, vaan ylipäätään siinä, että laki ei katso ko. sopimuksia virallisiksi, eikä mitään voida tehdä jos "alivuokralainen" on huijari. todella törkeää, ja täysin väärin, mielestäni. etenkin, kun on paljastunut, että tapaukseni ko. alivuokralaisen kanssa ei ole ainut. hän jatkaa touhujaan (alivuokraamista esim. opiskelijoilta jotka muuttavat vaihdon takia ulkomaille esim. puoleksi vuodeksi) ja asuu siis näin "ilmaiseksi"  vaihtaen paikkaa muutamien kuukausien välin (useampi on jo ottanut yhteyttä ja kysynyt mitä tein asian kanssa - ulosottohistoriasta löytyy asianomaisten nimet yms). varokaa! poliisi ei voi tarttua asiaan, vaikka esittäisitte systemaattista huijausta esittäviä ilmoituksia yms. lisäksi tässä tapauksessa on visa-velkoja, nimen vaihtamista yms. mutta koskaan ei voi olla liian varuillaan!

[tiah]

Mites antaako sato,vvo tms tän tyyliset alivuokrata tai jälleenvuokrata? Mulla haaveissa kanssa muutaman kuukauden ulkomailla olo joten ei oikein innostais maksella samaan aikaan omaa vuokraa joka ei ole ihan halpa. Asun Satolla joten kiinnostaa onko heillä mahdollista laittaa vuokralle vai pitääkö keksiä joku muu ratkaisu.

[Junantuoma]

Tuli vaan mieleen ehkä ihan uhvolookinen ajatus että kannattaisiko kysyä suoraan Satolta?

[joaliina]

VVO:lla ainakin saa, taisi olla nimeltään välivuokraus se oikea termi. Mut vaativat tietty, että heille ilmoitetaan tämän nk. alivuokralaisen yhteystiedot. Ja on maksimiajat, mut jos muisti ei kovasti heitä niin se oli tyyliin 2v. putkeen ok välivuokrata.

[tiah]

Tuli vaan mieleen ehkä ihan uhvolookinen ajatus että kannattaisiko kysyä suoraan Satolta?

Ehkäpä kun se on ajankohtaista.. Nyt ajattelin vaan kysästä jos jollain on kokemusta asiasta..

[mpala]

Tuli vaan mieleen ehkä ihan uhvolookinen ajatus että kannattaisiko kysyä suoraan Satolta?

Ehkäpä kun se on ajankohtaista.. Nyt ajattelin vaan kysästä jos jollain on kokemusta asiasta..

enta kannattaisiko katsoa vuokrasopimusta.... se on ihan sama mita taalla sanotaan, vuokrasopimus maarittelee ne ehdot milla olet vuokrannut ko luukun

[tiah]

missä lie moinen paperi on. Satolla kuten vvo:lla taitaa olla kaikilla ihan samat vuokraehdot, joten siksi ajattelin kysästä jos jollain on kokemusta ennen kun rupean koluamaan laatikoita ympäri ja soittelemaan Satolle, kun EI nyt ole vielä ajankohtaista..

[tefte]

vaikka alivuokrasopimus tehdään kirjallisesti vuokralaisen ja alivuokralaisen välillä, niin se ei kuulemma ole lain mukaan pätevä - vaikka kaikki ehdot, vastuut yms. olisi kirjattuna ylös asianmukaisesti.

Miten niin ei ole? Jos kerran paperit on tehty, papereissa kaikki seikat esitetty, niin mikä mättää?


Tämä mättää:

"Laki asuinhuoneiston vuokrauksesta 31.3.1995/481

19 § Asuinhuoneiston toisen käytettäväksi luovuttaneen ja luovutuksensaajan vastuu

Kun vuokralainen on luovuttanut huoneiston kokonaan tai osittain toisen käytettäväksi, vuokralainen vastaa, jollei vuokranantajan kanssa ole toisin sovittu, edelleen vuokrasopimuksen mukaan vuokralaiselle kuuluvista velvollisuuksista sekä vahingosta, jonka huoneiston kokonaan tai osittain käytettäväkseen saanut on velvollinen korvaamaan vuokranantajalle. Huoneiston käytettäväkseen saanut vastaa vuokranantajalle sellaisesta vahingosta, jonka hän olisi velvollinen korvaamaan, jos vuokranantaja olisi vuokrannut huoneiston tai sen osan hänelle."

Varsin epäselvä kohta, johon ei tuttu tuomarikaan osannut enempää perehtymättä ottaa kantaa. Professori Ari Saarnilehto on kirjoittanut huoneenvuokralaista useita kirjoja, niistä kenties voisi löytyä lisätietoa. Itse kuitenkin taidan lähteä kirjastoon vasta, kun asia on itselle taas ajankohtainen.

[mpala]

vaikka alivuokrasopimus tehdään kirjallisesti vuokralaisen ja alivuokralaisen välillä, niin se ei kuulemma ole lain mukaan pätevä - vaikka kaikki ehdot, vastuut yms. olisi kirjattuna ylös asianmukaisesti.

Miten niin ei ole? Jos kerran paperit on tehty, papereissa kaikki seikat esitetty, niin mikä mättää?

 

Tämä mättää:

"Laki asuinhuoneiston vuokrauksesta 31.3.1995/481

19 § Asuinhuoneiston toisen käytettäväksi luovuttaneen ja luovutuksensaajan vastuu

Kun vuokralainen on luovuttanut huoneiston kokonaan tai osittain toisen käytettäväksi, vuokralainen vastaa, jollei vuokranantajan kanssa ole toisin sovittu, edelleen vuokrasopimuksen mukaan vuokralaiselle kuuluvista velvollisuuksista sekä vahingosta, jonka huoneiston kokonaan tai osittain käytettäväkseen saanut on velvollinen korvaamaan vuokranantajalle. Huoneiston käytettäväkseen saanut vastaa vuokranantajalle sellaisesta vahingosta, jonka hän olisi velvollinen korvaamaan, jos vuokranantaja olisi vuokrannut huoneiston tai sen osan hänelle."

Varsin epäselvä kohta, johon ei tuttu tuomarikaan osannut enempää perehtymättä ottaa kantaa. Professori Ari Saarnilehto on kirjoittanut huoneenvuokralaista useita kirjoja, niistä kenties voisi löytyä lisätietoa. Itse kuitenkin taidan lähteä kirjastoon vasta, kun asia on itselle taas ajankohtainen.

Mielestani tuossa ei ole mitaan epaselvaa, painvastoin. Vuokranantajan ja paavuokralaisen valilla on sopimussuhde, ja paavuokralaisen ja alivuokralaisen kanssa toinen sopimussuhde. Ei tuossa mikaan meneta patevyyttaan, siina vain vastuut linkittyvat.

Tuntemattoman vuokralaisen suhteen voi ottaa vuokratakuun.

[lyllyxxx]

Mitä kautta ootte saanu asunnon vuokralle? Ite asustellaa Kaakkois-Suomessa ja asunto täytyis 3kk tammikuusta alkaen vuokralle saada. Joten tietääkö joku jotai hyvää netti sivua / muuta minne ehottamasti kannattais ilmotus asunnosta laitta?

[link83]

Mitä kautta ootte saanu asunnon vuokralle? Ite asustellaa Kaakkois-Suomessa ja asunto täytyis 3kk tammikuusta alkaen vuokralle saada. Joten tietääkö joku jotai hyvää netti sivua / muuta minne ehottamasti kannattais ilmotus asunnosta laitta?

http://www.asuntohelppi.fi/ilmoitukset/

ite löysin tuolta vuokralaisen viime reissun ajaksi

[opelis]

missä lie moinen paperi on. Satolla kuten vvo:lla taitaa olla kaikilla ihan samat vuokraehdot, joten siksi ajattelin kysästä jos jollain on kokemusta ennen kun rupean koluamaan laatikoita ympäri ja soittelemaan Satolle, kun EI nyt ole vielä ajankohtaista..

Asuin kaverini kanssa Saton kämpässä alivuokralaisena suunnilleen kymmenen vuotta sitten. Päävuokralaiset vissiin tykkäs asua muissa maissa, kun vuokra-aikaa jatkettiin niin kauan kunnes meille tuli aika muuttaa muualle. Silloin saatiin sopivasti kaverit jatkamaan kämpässä majailua. Vuokrasopimukset postitettiin aina puolin ja toisin.

Itellä yks huono kokemus alivuokralaisen otosta. Oli tutun tutun tuttu, nuori tyttönen, joka tuli pohjoisesta pääkaupunkiin, ja piti saada joku nopeasti, kun sain päähäni lähteä au-pairiksi melko lyhyellä varotusajalla. No, tämä tyyppi sai puolestaan sai päähänsä muuttaa uuden poikakaverin luokse, johon oli äkkiseltään tutustunut. Ilmoitti minulle tuosta noin vaan, ettei asu enää asunnossa eikä siis maksa vuokraakaan. Kirjoitin sellaisen 'pelottavan vuokraemännän' uhkauskirjeen, että taisi mennä tytöllä luu kurkkuun. Ilmoitin, että määräaikaista vuokrasopimusta ei ole oikeus purkaa, mutta tietenkin voimme mennä oikeuteen selvittämään asiaa, jos hän jostain syystä on asiasta eri mieltä. Lisäksi vanhempani saivat jostain selville hänen vanhempansa yhteystiedot, ottivat yhteyttä, olivat onneksi 'kunnon kansalaisia' jotka laittoivat tyttönsä kuriin. Ei tainnut asua kämpässäni, mutta vuokra oli sentään maksettu. Huh mikä kokemus, meinas mennä koko reissu pipariksi moisen takia..

[Reconquista]

Kerran vuokrasin asuntoni kavereilleni joilla oli omassa talossaan putkiremontti mutta tuntemattomille en ole uskaltanut vuokrata. Rakastan tavaroitani. En ollut tullut ajatelleeksi että vuokralaista voisi vaatia ottamaan jonkinlaisen vakuutuksen. Pitääpä harkita seuraavan kerran kun lähden ulkomaille...

Varoittava esimerkki: Kaverini A osti ensimmäisen omistusasuntonsa, pienen kaksion ja remontoi sen mieleisekseen. Asunnosta tuli todella hieno, italialaiset käsinmaalatut tapetit ynnä muuta. A oli siisti ihminen eikä hänellä ollut aikomuksia hankkia lapsia tai eläimiä. A lähti muutamaksi kuukaudeksi ulkomaille ja päätti tienata hieman ilmaista rahaa ottamalla asuntoonsa siksi aikaa vuokralaisen. Vuokralaiseksi löytyi siisti, kunnollisentuntuinen sinkku virkanainen. Jonkin ajan kuluttua A:n äiti soitti että asunnossa näyttää asuvan  arabiperhe.  Oli käynyt seuraavaa: Suomalaisen naisen ja arabimiehen useampilapsinen perhe oli häädetty kaupungin vuokra-asunnosta maksamattomien vuokrien takia. He eivät saaneet mistään perheasuntoa ja rahaakin oli vähän joten perheen äiti lähti sinkuksi tekeytyen etsimään pikkuasuntoa vapailta markkinoilta. Perheen rahaongelmat jatkuivat ja A ei koskaan saanut heiltä kaikkia vuokria. Lisäksi tapeteissa oli pieniä kädenjälkiä juuri sillä korkeudella jolta juuri kävelemään opetteleva taapero ottaa tukea.