No nyt tää menee samaan jahkailuun kuin aiemmat ketjut...
Tai josko joku olisi perinpohjin selvittänyt erilaiset vaihtoehdot?
Minä olen selvittänyt, mutta ehkä pitää selvittää vielä uudelleen!
3kk:n säännöstä. Vuosimaksulla saa tehdä maksimissaan 3kk:n yhtäjaksoisia reissuja. Joka kerta kun palaa Suomeen kuukaudet nollaantuvat eli 3kk reissuja saa tehdä niin monta kuin vain vuodessa ehtii.
Ilmeisesti joillakin yhtiöillä reissun maksimipituus on jopa lyhyempi kuin 90 päivää. Ainakin If:llä ja Turvalla matkan maksimikesto on vain 45 vrk.
Vuosivakuutuksen hintoja vertailin jossain toisessa ketjussa ja sen hetkisen tilanteen mukaan Lähivakuutus oli halvin normaalihintaisissa vakuutuksissa. Opiskelijahinnoista en tiedä. Tai muihin vakuutuksiin sidotuista. Tai ammattiliittoalennetuista vakuutuksista.
Matkavakuutus saattaa kannattaa sitoa kotivakuutukseen, näin saatu vakuutuspaketti saattaa tulla halvemmaksi kuin pelkkä jatkuva matkavakuutus. Joissain yrityksissä ei edes myydä pelkkää matkavakuutusta (mm. Lähivakuutus).
Tosin, kotivakuutukseen sidottu matkavakuutus tarkoittaa sitä, että sinulla pitää olla koti Suomessa myös matkan ajan. Itse olin ajatellut ilmoittautua asunnottomaksi (mitä oikeasti olenkin matkalle lähtiessäni), mutta tämä tarkoittaisi kotivakuutuksen purkautumista (asunnoton = ei kotia => ei kotivakuutustakaan). Se, että tavarat ovat jossain varastossa ei kelpaa vakuutusyhtiölle. Käytännössä en tiedä tarkistelevatko vakuutusyhtiöt tällaisia tietoja mm. maistraatista.
Kukaan ei pakota ketään käyttämään suomalaisia vakuutusyhtiöitä. Maailma pullistelee vakuutusyhtiöitä, jotka tarjoavat erilaisia paketteja erilaisin ehdoin. 3kk sääntö on suomalaisen vakuutusmaailman keksintö, muunmaalaisissa vakuutuksissa sellaisia ei (yleensä) ole. Kynnys käyttää ulkomaalaisia yhtiöitä on useilla korkea eikä vähiten siksi, että vakuutusehtojen maailma on hillitön viidakko, josta ei ole saada tolkkua etenkin kun se pitää tehdä jollain muulla kuin äidinkielellään. Suomalaiset vakuutusyhtiöt ovat siitä käteviä, että melkein kaikki korvataan ja 100%:sti ilman omavastuuta eikä lippujen ja lappujen kanssa olla niin tarkkoja. Ulkomaalaisten yhtiöiden kohdalla näin on harvoin. Pikkumenoja (raja yleensä jossain 50 eurossa) ei välttämättä korvata ollenkaan tai isoista napsastaan omavastuu tai kalliimmille esineille pitää ottaa lisävakuutus tai kalliimpiin maihin pitää ottaa lisävakuutus yms. yms.
Itse olen käyttänyt World Nomadsia, jonka etu on se, että vakuutuksen voi ostaa koska tahansa, minkä pituiseksi jaksoksi tahansa, missä vaiheessa matkaa tahansa sekä maksaa luottokortilla. (Suomalaisia vakuutuksia ei pysty ostamaan jälkikäteen, jo matkalle lähdettyä.) Miinuksia on korvaussysteemin kirjavuus, pelkkä nettikontakti vakuutusvirkailijaan, poliisi- yms raporttien kääntäminen sekä lippujen ja lappujen lähettely postitse. Olen kertonut laajasti kokemuksistani kyseisen firman asiakkaana muissa ketjuissa. Nykyään suomalaisille firma tarjoaa laajempaa vakuutusta, mutta hintakin on kohonnut.
Jos vaihtaa vakuutusyhtiötä kesken matkan, olennaisinta on muistaa se, että uusi vakuutusyhtiö ei korvaa edellisen vakuutuksen aikana alkaneita/oireilleita/hoidossa kesken jääneitä sairauksia. Ainoastaan uusia sairauksia (tai sellaisia joiden historian jättää kertomatta...)
Enemmän kuin siitä, minkä yhtiön vakuutuksia käyttää, pitäisi mielestäni keskustella siitä, ovatko vakuutukset yli päätänsä järkeviä. Suomalaisten tajuntaan vakuutusyhtiöt ovat saaneet iskostettua pelon, mikä onkin mainio (jollei mainioin) myynninedistäjä. Omalla kohdallani karu fakta on se, että viimeisen viiden vuoden aikana viidestä 3-7kk matkasta jokaisesta on tullut takkiin taloudellisesti vakuutuspuolella. Olen maksanut vakuutuksia tyhjästä, kun mitään ei ole sattunut (tai tapahtunut siinä määrin, että korvaukset olisivat ylittäneet vakuutusmaksujen määrän. Joskus olen ollut miinus-plus -tilanteessa.)
Jos matkalla:
- ei harrasta fyysisiä harrastuksia
- ei harrasta skootteriajeluja ja autoilua
- ei matkusta alueilla, joissa varkauden riski on suuri
- ei matkassa ole runsaasti arvoesineitä
- ei terveyshistoriassa ole paljon sairauksia
- ei matkusta alueilla joissa terveydenhoitosysteemi on heikko
- ei ole koheltavaa tyyppiä
- matkustaa sotatila-alueella, jotka eivät kuulu normivakuutuksen piiriin
kannattaa mielestäni tarkkaan harkita, haluaako vakuutusyhtiöille antaa ilmaista rahaa.
Monissa maissa mm. ne lääkkeet, jotka Suomessa vaativat lääkärillä käyntiä (ja lääkärille palkan maksua) saa ilmaiseksi apteekista.
Eurooppalaisella KELA-kortilla saa ilmaista palvelua terveydenhoidossa (tai ainakin Suomessa korvattavaa) EU:n alueella mutta myös EU:n ulkopuolisista terveydenmenoista saa KELA:lta korvausta. Näissä tapauksissa KELA korvaa 60% suorista hoitomenoista, kuten suomalaista reseptikorvattavuutta vastaavista reseptilääkkeistä, leikkauksista ja lääkärin antamasta hoidosta. Sen sijaan sairaalapäivistä, leikkaussalimaksuista yms. ei saa mitään. Valitettavasti juuri nämä epäsuorat menot ovat usein se suurin osa kokonaislaskua. (Tosin monissa maissa turisteja makuutetaan sairaaloissa tulojen takia.) Mutta jotain sentään saa Afrikan perukoillakin tapahtuneesta hoidosta KELA:lta.
Huom! Nämä EU:n ulkopuoliset korvaukset ovat käytettävissä ainoastaan niille, jotka ovat tehneet KELA:lle ilmoituksen matkalla olosta. Tämä ilmoitus tulee tehdä nykyään aina kun matka kestää yli 30 vrk (ennen sai olla muilla mailla 90 vrk ilman isoveljen valvontaa). Ja ainoastaan niissä tapauksissa, ettei ollut yksityisen vakuutuksen piirissä.
Muoks. Mm. tällä sivulla on ulkomaalaisista vakuutuksista:
http://www.bootsnall.com/
