Islannin tulivuorenpurkaus (huhtikuu 2010)

 (Luettu 64753 kertaa)

ronaz

  • Reissaaja
  • Viestejä: 23
    • Profiili
Vs: Islannin tulivuorenpurkaus (huhtikuu 2010)
« Vastaus #140 : 19.04.2010, 21:21:51 »
Serkku kirjoittaa:

Hei Milanoon juuttuneet! Vinkki kaverin kaverilta: Jumissa Euroopassa oleville tiedoksi, että yksi bussillinen on tiistaina 20.4. lähdössä Milanosta Tallinnaan

Sukulaiselle infottu ja todennäköisesti tarttuu tilaisuuteen, kiitoksia!

EDIT: oli kuulemma jo täynnä:\
« Viimeksi muokattu: 20.04.2010, 00:46:48 kirjoittanut ronaz »

Juzt

  • Triplatonnitallaaja
  • Viestejä: 3 911
    • Profiili
Vs: Islannin tulivuorenpurkaus (huhtikuu 2010)
« Vastaus #141 : 19.04.2010, 21:22:03 »
Vaikka lasolin perustelut lentoyhtiöiden korvausvastuille eivät välttämättä olleet maailman parhaat, niin kyllä minua vähän ihmetyttää se, että kun yksityishenkilölle tapahtuu jotain ikävää eikä vakuutusta ole, huudetaan täällä että:
"Idiootti, olisit lukenut ne vakuutusehdot ja/tai hankkinut sellaisen vakuutuksen jonka ehdot korvaa. Ei ehdoista voida poiketa vain sen takia että sinulla on joku henkilökohtainen kriisitilanne"

Mutta kun kyseesä on yhtiö huudetaan:
"Idiootti, etkö sinä tajua että on täysin kohtuutonta tässä tilanteessa vaatia oikeuksiasi yhtiöltä. Kyllä ehdoista nyt voidaan poiketa kun yhtiöllä on kriisitilanne!"

Jos yhtiöitä halutaan julkisilla varoilla avustaa tälläisessä poikkeustilanteessa niin ok minun puolestani. Mutta ei niin että yhtiöitä avustetaan yksittäisten huono-onnisten matkustajien rahoilla, kun täällä käytännössä kovaan ääneen vaaditaan.
"I bet we could get videos of all the sites, get a VCR in our hotel room...
we'd never even have to go outside!"
- Joseph Francis Tribbiani

culture

  • Tonnitallaaja
  • Viestejä: 1 171
    • Profiili
Vs: Islannin tulivuorenpurkaus (huhtikuu 2010)
« Vastaus #142 : 19.04.2010, 22:57:24 »
Mutta ei niin että yhtiöitä avustetaan yksittäisten huono-onnisten matkustajien rahoilla, kun täällä käytännössä kovaan ääneen vaaditaan.

Yksittäisten matkustajien rahoilla? Eikai täällä kukaan moista ole vaatinut. Eikös lentoyhtiöt kuitenkin hyvitä lipun hinnan asiakkaalle? Suoraan tai matkatoimiston kautta. Mitä muuta niiden pitäisi tässä tilanteessa tehdä? Piikki auki hotelliin ja ravintoloihin? Näin ainutkertaisen vittumaisessa tilanteessa on aika typerää lähteä peräämään lentoyhtiöiltä täyttä ylläpitoa; joka matkustaa ottaa aina sen pienen tietoisen riskin, että jotain odottamatonta voi sattua. Tsunamin aikaan turistit huusivat valtiota apuun kovaan ääneen ja sitten kun evakuointilennot alkoivat parin päivän kuluttua, itkettiin kuinka hidasta toiminta oli. Ei ristus. Ilmeisesti Seutulassa pitäisi seistä aina vähintään yksi Stand by-masiina jonkun tulevan kriisin varjolla.

Teppo Tulppu

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 365
    • Profiili
Vs: Islannin tulivuorenpurkaus (huhtikuu 2010)
« Vastaus #143 : 19.04.2010, 22:59:51 »
Aika hienoa (ja omasta mielestäni yllättävääkin), että lentöyhtiöt edes noita lentoja korvaavat! :)

heh, eli olisit ihan OK jos lentoyhtiö ei edes maksaisi sulle lentojen hintaa takas, sillähän ne pääsis rikastuun kun ei tarvis edes konetta liikauttaa mut maksut rahat sais silti pitää.......
Lentoyhtiöillä sattuu vaan olemaan aika isot kulut vaikka koneet eivät lentäisikään... Ja mitä rikastumiseen tulee, lentobisneksellä voi hyvinkin tehdä pienen omaisuuden - edellyttäen että bisnestä aloittaessa on iso omaisuus.
For every complex problem, there is a solution that is simple, neat, and wrong.

Ruuhkis

  • Tonnitallaaja
  • Viestejä: 1 360
    • Profiili
Vs: Islannin tulivuorenpurkaus (huhtikuu 2010)
« Vastaus #144 : 19.04.2010, 23:17:17 »
Aika hienoa (ja omasta mielestäni yllättävääkin), että lentöyhtiöt edes noita lentoja korvaavat! :)

heh, eli olisit ihan OK jos lentoyhtiö ei edes maksaisi sulle lentojen hintaa takas, sillähän ne pääsis rikastuun kun ei tarvis edes konetta liikauttaa mut maksut rahat sais silti pitää.......
Lentoyhtiöillä sattuu vaan olemaan aika isot kulut vaikka koneet eivät lentäisikään... Ja mitä rikastumiseen tulee, lentobisneksellä voi hyvinkin tehdä pienen omaisuuden - edellyttäen että bisnestä aloittaessa on iso omaisuus.

Eikö ne tappiot siinä 200 miljoonaa dollaria per päivä ole. Siis suoranaiset tappiot. Päälle sitten korvaukset, hotellit etc.

Kyllähän ne tappiot joku maksaa ja kukahan se olis?

Itärajan Ilpo

  • Tonnitallaaja
  • Viestejä: 1 210
    • Profiili
Vs: Islannin tulivuorenpurkaus (huhtikuu 2010)
« Vastaus #145 : 19.04.2010, 23:39:34 »
Mielestäni täällä on aivan turhaa kinata vastuista, kun EU on suuressa viisaudessaan säätänyt kyseisen kaltaisen asetuksen ilman Force majeure pykälää.
Laki on tällä hetkellä tämä ja sen mukaan lentoyhtiöiden pitää toimia, oli se miten kallista tahansa.
Maailma on täynnä typeriä lakeja, joissa on porsaan reikiä tai ole otettu tiettyjä asioita huomioon mutta niin kauan kun niihin ei ole tehty muutoksia ne pätevät piste.
Ehkä tämän jälkeen tuohonkin asetukseen tulee joku lisäkausaali, joka tulevaisuudessa vapauttaa lentoyhtiöt vastuista. Tällä hetkellä sellaista ei kuitenkaan ole, joten lentoyhtiöiden on aika vaikeaa alkaa tapella niitä vastaan, jotka ne hotelliyöt haluavat saada maksetuksi. Helposti/vapaaehtoisesti lentoyhtiöt eivät sitä tietenkään tee.

Itse olen elämäni aikana ollut riitatilanteessa kerran kuluttajariitalautakunnassa ja 2 kertaa oikeudessa yritystä vastaan ja voittanut joka kerta. Etukäteen toki on lakia sen verran tarkkaan luettu, että omat oikeudet ja yrityksen velvoitteet on tarkkaan tutkittu.
I'm just a extraordinary guy

Long-term travel changes people, almost always for the better

laystage

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 105
    • Profiili
    • Sähköposti
Vs: Islannin tulivuorenpurkaus (huhtikuu 2010)
« Vastaus #146 : 19.04.2010, 23:44:34 »
Mielestäni täällä on aivan turhaa kinata vastuista, kun EU on suuressa viisaudessaan säätänyt kyseisen kaltaisen asetuksen ilman Force majeure pykälää.
Laki on tällä hetkellä tämä ja sen mukaan lentoyhtiöiden pitää toimia, oli se miten kallista tahansa.
Maailma on täynnä typeriä lakeja, joissa on porsaan reikiä tai ole otettu tiettyjä asioita huomioon mutta niin kauan kun niihin ei ole tehty muutoksia ne pätevät piste.

+1

Juzt

  • Triplatonnitallaaja
  • Viestejä: 3 911
    • Profiili
Vs: Islannin tulivuorenpurkaus (huhtikuu 2010)
« Vastaus #147 : 20.04.2010, 00:17:04 »
Yksittäisten matkustajien rahoilla? Eikai täällä kukaan moista ole vaatinut.
Jos yksittäisiä matkustajia vaaditaan poikkeusolosuhteiden takia maksamaan lentoyhtiölle säädöksillä määrättyjä kuluja, niin mistä siinä on kysymys kuin lentoyhtiöiden avustamisesta yksittäisten matkustajien rahoilla?
"I bet we could get videos of all the sites, get a VCR in our hotel room...
we'd never even have to go outside!"
- Joseph Francis Tribbiani

T-musu

  • Tonnitallaaja
  • Viestejä: 1 546
    • Profiili
Vs: Islannin tulivuorenpurkaus (huhtikuu 2010)
« Vastaus #148 : 20.04.2010, 08:07:09 »
Aika hienoa (ja omasta mielestäni yllättävääkin), että lentöyhtiöt edes noita lentoja korvaavat! :)

heh, eli olisit ihan OK jos lentoyhtiö ei edes maksaisi sulle lentojen hintaa takas, sillähän ne pääsis rikastuun kun ei tarvis edes konetta liikauttaa mut maksut rahat sais silti pitää.......
Lentoyhtiöillä sattuu vaan olemaan aika isot kulut vaikka koneet eivät lentäisikään... Ja mitä rikastumiseen tulee, lentobisneksellä voi hyvinkin tehdä pienen omaisuuden - edellyttäen että bisnestä aloittaessa on iso omaisuus.
Juurikin näin. Eli heh vaan.
Ja tietenkin se harmittaisi, jos omat rahat katoaisivat kuin tuhka tuuleen, mutta.. Elämä on. Tällaisiin tapahtumiin kun syyllistä ei ole.
Eri juttu jos koneet seisoo lentoyhtiöstä johtuvista syistä. Toki silloin ovat vastuullisia hyvittämään, ja korvaamaankin sitten jotain.

Elämä on täynnä riskejä. Ja jos valitsen jonkun riskin ottamisen, se on ihan oma voivoini, jos nyt sitten just tulivuori purkautuu ja siksi jää maksettu matka väliin. En mä ala siitä lentoyhtiötä syyttää. ;D



Itärajan Ilpo

  • Tonnitallaaja
  • Viestejä: 1 210
    • Profiili
Vs: Islannin tulivuorenpurkaus (huhtikuu 2010)
« Vastaus #149 : 20.04.2010, 08:57:14 »

Ja tietenkin se harmittaisi, jos omat rahat katoaisivat kuin tuhka tuuleen, mutta.. Elämä on. Tällaisiin tapahtumiin kun syyllistä ei ole.
Eri juttu jos koneet seisoo lentoyhtiöstä johtuvista syistä. Toki silloin ovat vastuullisia hyvittämään, ja korvaamaankin sitten jotain.

Elämä on täynnä riskejä. Ja jos valitsen jonkun riskin ottamisen, se on ihan oma voivoini, jos nyt sitten just tulivuori purkautuu ja siksi jää maksettu matka väliin. En mä ala siitä lentoyhtiötä syyttää. ;D

Syyllistä ei ole, siitä olen samaa mieltä. Korvausvastuullista ei ole, siitäkin kai ollaan samaa mieltä. Mutta huoltovastuullinen on yksiselitteisesti lentoyhtiö ja jos lentoyhtiön vastuulla olevat kulut ottaa vapaaehtoisesti omana niiskansa, se on mielestäni silkkaa tyhmyyttä. Sinä voi ottaa sen omana voivoina, mutta ei siinä ole mitään järkeä... Minä en ottaisi, jos reissussa nyt olisin mutta kuten yllä mainitsin, on ennenkin tullut pidettyä omista oikeuksista kynsin hampain kiinni.
I'm just a extraordinary guy

Long-term travel changes people, almost always for the better

laystage

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 105
    • Profiili
    • Sähköposti
Vs: Islannin tulivuorenpurkaus (huhtikuu 2010)
« Vastaus #150 : 20.04.2010, 09:47:52 »
Elämä on täynnä riskejä. Ja jos valitsen jonkun riskin ottamisen, se on ihan oma voivoini, jos nyt sitten just tulivuori purkautuu ja siksi jää maksettu matka väliin. En mä ala siitä lentoyhtiötä syyttää. ;D

Niin, elämä on täynnä riskejä. Lentoyhtiö ottaa tietoisen riskin toimiessaan alalla koska se tarkoittaa myös olemassa olevien säädösten hyväksymistä ja noudattamista.

Se, onko säädökset milloin kenenkin kannalta järkeviä tai kohtuullisia on aivan täysin erillinen asia, enkä ala siitä nyt jauhamaan.

EDIT: Niin ja ei kai tässä kukaan täysjärkinen edelleenkään ole lentoyhtiötä tulivuorenpurkauksesta syyttämässä, mutta lentoyhtiön syyttömyys ko. luonnonilmiöön ei poista niiden vastuuta säädösten noudattamisesta.
« Viimeksi muokattu: 20.04.2010, 09:50:32 kirjoittanut laystage »

T-musu

  • Tonnitallaaja
  • Viestejä: 1 546
    • Profiili
Vs: Islannin tulivuorenpurkaus (huhtikuu 2010)
« Vastaus #151 : 20.04.2010, 10:13:48 »
Force majeure vaan nyt sattuu olemaan sellainen, että se vapauttaa aika monesta.
Toki mä ilomielin ottaisin rahaa ja ties mitä vastaan, mutta en nyt kuitenkaan ala olettaa, että tuollaisessa tilanteessa joku muu alkaa musta huolehtia.
Missä on joku laki/säädös, että tällaisessa tilanteessa lentoyhtiö on vastuussa ihmisisten asumisista ja syömisistä etc? Onko se ruoka ilmaista määränpäässä? Mihin tuo huoltovastuullisuus perustuu?

Kuten joku jo mainitsi, tämähän ajaa lentoyhtiöt nostamaan hintoja ja ties mitä mukavaa, jos kerran muiden tappioiden päälle pitää vielä kustantaa ihmisten eläminen!!!



Itärajan Ilpo

  • Tonnitallaaja
  • Viestejä: 1 210
    • Profiili
Vs: Islannin tulivuorenpurkaus (huhtikuu 2010)
« Vastaus #152 : 20.04.2010, 10:34:16 »
Force majeure vaan nyt sattuu olemaan sellainen, että se vapauttaa aika monesta.
Toki mä ilomielin ottaisin rahaa ja ties mitä vastaan, mutta en nyt kuitenkaan ala olettaa, että tuollaisessa tilanteessa joku muu alkaa musta huolehtia.
Missä on joku laki/säädös, että tällaisessa tilanteessa lentoyhtiö on vastuussa ihmisisten asumisista ja syömisistä etc? Onko se ruoka ilmaista määränpäässä? Mihin tuo huoltovastuullisuus perustuu?


Jos et ole edes ottanut asioista selvää ja tässä kinasteltavasta laista ottanut selvää, niin täällä on turha edes huudella... :-\
Huoltovelvollisuus perustuus Lentojen ylivarausasetukseen (EY 261/2004). Kyllä se on säädetty ylivaraustilanteita varten, mutta siitä on jätetty jostain syystä pois tuo Force majeure kausaali ja siksi se on pätevä tällaisissakin tilanteissa.

http://eur-lex.europa.eu/fi/dossier/dossier_08.htm

Tässä artiklassa ei ole Force majeure varausta huoltovelvoitteen kohdalla, vaan ainoastaan rahallisten lisäkorvausten kohdalla. On siis aivan turha vedota Force majeureen vaikka se tässä syynä onkin. Se nyt vaan sad but true lentoyhtiöitä kohtaan.
Se mitä tästä jatkossa seuraa (kalliimpien lippujen ym. muodossa), nähdään myöhemmin.

Edelleen lentoyhtiöllä on vastuu, sanoo tämän hetkiset asetukset ja lait piste.

Tässä vielä asia hieman yksinkertaistetussa muodossa:

http://www.ecc.fi/fi-FI/matkustaminen/lentomatkustajan-oikeudet/lennon-peruuttaminen/
I'm just a extraordinary guy

Long-term travel changes people, almost always for the better

Generig

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 112
    • Profiili
Vs: Islannin tulivuorenpurkaus (huhtikuu 2010)
« Vastaus #153 : 20.04.2010, 10:41:22 »
Edelleenhän tuosta huoltovelvollisuudesta väännetään kättä että koskeeko se lentoyhtiöstä johtuvia juttuja vai kaikista syistä johtuvia peruutuksia.

Korvausta ei kuitenkaan tarvitse maksaa, jos

matkustajaa informoitu ajoissa eli:
- matkustajalle on ilmoitettu peruutuksesta vähintään 2 viikkoa ennen lähtöaikaa, tai
- matkustajalle on ilmoitettu peruutuksesta vähintään 7 päivää ja enintään 2 viikkoa ennen lähtöaikaa ja tarjottu vaihtoehtoista kuljetusta, jonka lähtöaika olisi korkeintaan 2 tuntia aikaisempi tai saapumisaika määräpaikkaan alle 4 tuntia alkuperäistä myöhempi, tai
- matkustajalle on ilmoitettu peruutuksesta alle 7 päivää ennen lähtöaikaa ja tarjottu vaihtoehtoista kuljetusta, jonka lähtöaika olisi korkeintaan 2 tuntia aikaisempi tai saapumisaika määräpaikkaan alle 2 tuntia alkuperäistä myöhempi.

ylivoimainen este eli
- lentoliikkeen harjoittaja pystyy osoittamaan, että peruutus johtuu poikkeuksellista olosuhteista, joita ei olisi voitu välttää, vaikka kaikki kohtuudella edellytettävät toimenpiteet olisi toteutettu, esim: työtaistelu, sopimattomat sääolosuhteet, turvallisuusriski, poliittisesti epävakaat olot ja ilmaliikenteen hallintaa koskeva päätös, joka aiheuttaa viivästymisen tai peruuttamisen.


Tässä puhutaan vain korvauksista eikä tuohon kädestä pitämispuoleen oteta kantaa.

Jos tulkinta on lentoyhtiötä vastaan niin se on soronnoo, näkemiin, good bye lentoyhtiöt.

Edit:

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2010042011508524_ul.shtml

EU myöntää ylireagointinsa.

Lentokiellon aikaansaanut taho tässä korvausvelvollinen on, ei lentoyhtiö. Toivottavasti lentoyhtiöt saavat omansa jostain isommasta rahasta jonka SINÄ maksat  :D
« Viimeksi muokattu: 20.04.2010, 10:45:51 kirjoittanut Generig »

Vandit

  • Reissaajaguru
  • Viestejä: 804
    • Profiili
Vs: Islannin tulivuorenpurkaus (huhtikuu 2010)
« Vastaus #154 : 20.04.2010, 10:48:38 »
Huoltovelvollisuus perustuus Lentojen ylivarausasetukseen (EY 261/2004). Kyllä se on säädetty ylivaraustilanteita varten, mutta siitä on jätetty jostain syystä pois tuo Force majeure kausaali ja siksi se on pätevä tällaisissakin tilanteissa.

http://eur-lex.europa.eu/fi/dossier/dossier_08.htm

Tässä artiklassa ei ole Force majeure varausta huoltovelvoitteen kohdalla, vaan ainoastaan rahallisten lisäkorvausten kohdalla. On siis aivan turha vedota Force majeureen vaikka se tässä syynä onkin. Se nyt vaan sad but true lentoyhtiöitä kohtaan.
Se mitä tästä jatkossa seuraa (kalliimpien lippujen ym. muodossa), nähdään myöhemmin.

Edelleen lentoyhtiöllä on vastuu, sanoo tämän hetkiset asetukset ja lait piste.

Tässä vielä asia hieman yksinkertaistetussa muodossa:

http://www.ecc.fi/fi-FI/matkustaminen/lentomatkustajan-oikeudet/lennon-peruuttaminen/

En saa ylempää linkkiä auki kun latailee loputtomiin, mutta onko nuo lennot nyt edes "peruutettu" vai onko ne vain siirretty viikolla-parilla eteenpäin, jne. Näitä juttuja varmasti lakimiehet vääntää tällä hetkellä, ja ihmettelisin kovasti jos lentoyhtiöt on tässä ajettu nurkkaan.

Toki en pysty mitenkään asiantuntevasti asiaa kommentoimaan, mutta henk. koht. olen lentofirmojen puolella tässä asiassa. Sellainen "perusmoraali" tässä asiassa on, että lentoyhtiöllä on velvollisuus maksaa lennosta joko rahat takaisin tai siirtää (asiakkaan valinnan mukaan), sekä tarjota riittävästi asiakaspalvelua poikkeustilanteessa. Kaikki muu meneekin sitten moraalisesti force majeuren piikkiin. 

Itärajan Ilpo

  • Tonnitallaaja
  • Viestejä: 1 210
    • Profiili
Vs: Islannin tulivuorenpurkaus (huhtikuu 2010)
« Vastaus #155 : 20.04.2010, 11:10:16 »
Kyllä, kyllä pirun pitkä tappelu tästä tulee tällä kertaa. Onhan se katastrofi monelle yhtiölle, kun joutuvat nuita maksamaan. Ylimääräisen lisämausteen tuo, toi EU:n ylireagointi ja kenties turha lentokielto. Lentoyhtiöt haastavat taas tästä EU:n oikeuteen... ;D

Mutta kuten Taloussanomien uutisesta käy selville
Lainaus
Komission edustajat ovat kuluttajaviraston lakimiehen Katri Väänäsen mukaan sanoneet, että huolenpitovelvollisuus koskee myös tällaisia tilanteita, joissa lentokoneet eivät pääse ylivoimaisen esteen takia ilmaan. Tämä tarkoittaa, että yhtiöiden pitäisi tarjota jumiin jääneille matkustajille yösija ja aterioita. Sen sijaan ylimääräisiä vahingonkorvauksia ei tarvitse maksaa.

http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2010/04/19/finnair-ei-tahdo-maksaa-tuhkaoita/20105504/139

Komissio on se EU:n toimielin, joka lait säätää ja valmistelee. Jos lain säätäjä on ottanut kantaa, että säätäessään tämän lain se on tarkoittanut myös tällaisia tilanteita, niin siihen on vaikeaa jonkun toisen sanoa ettet ole tällaista tarkoittanut.
I'm just a extraordinary guy

Long-term travel changes people, almost always for the better

Juzt

  • Triplatonnitallaaja
  • Viestejä: 3 911
    • Profiili
Vs: Islannin tulivuorenpurkaus (huhtikuu 2010)
« Vastaus #156 : 20.04.2010, 11:29:05 »
Force majeure vaan nyt sattuu olemaan sellainen, että se vapauttaa aika monesta.
Edelleenhän tuosta huoltovelvollisuudesta väännetään kättä että koskeeko se lentoyhtiöstä johtuvia juttuja vai kaikista syistä johtuvia peruutuksia.
Ei tässä force-majaure poikkeuksessa ole mitään kädenvääntämistä muuta kuin niiden kanssa jotka eivät voi hyväksyä faktoja.

Lisää rautalankaa EU:lta itseltään (Tuon Itärajan Ilpon rautalangan lisäksi).

"5.4 . Viivästymiset ja apu
Jos lennon häiriintymisestä seuraa, että matkustajat ovat vähintään kaksi tuntia myöhässä, lentoyhtiön on tarjottava asianmukaista apua haittojen minimoimiseksi. Tällaisella avulla voidaan tarkoittaa juomia, aterioita, viestintämahdollisuuksia ja tarvittaessa hotellimajoitusta.
Halpalentoyhtiöillä, jotka liikennöivät tavallisesti alueellisilta lentoasemilta, on usein vaikeuksia avun tarjoamista koskevan velvollisuuden noudattamisessa. Aina kyseiset lentoyhtiöt eivät pysty järjestämään apua, koska siihen voi alueellisilla lentoasemilla olla vain vähän mahdollisuuksia (esim. catering- tai hotellipalvelujen rajallisuus).
Monissa tapauksissa apua ei tarjota oma-aloitteisesti tai anneta lainkaan. Joskus lentoyhtiöt jopa yrittävät vedota ylivoimaiseen esteeseen, vaikka asetuksessa ei säädetä poikkeuksista ylivoimaisen esteen tapauksessa. Lentoyhtiöillä on velvollisuus tiedottaa matkustajille näiden oikeuksista ja antaa apua."
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:52007DC0168:FI:HTML

Voiko tuota enää selvemmin sanoa?

Kuten näkyy myös se on yhdentekevää tulkitaanko nämä "pitkiksi myöhästymisiksi" vai peruutuksiksi (eikä kyllä yksikään yhtiö ole koittanutkaan väittää ettei lentoja olisi peruttu).
Lainaus
EU myöntää ylireagointinsa.

Lentokiellon aikaansaanut taho tässä korvausvelvollinen on, ei lentoyhtiö. Toivottavasti lentoyhtiöt saavat omansa jostain isommasta rahasta jonka SINÄ maksat  :D
Minulla ei ole mitään sitä vastaan, että tälläisessä tilanteessa tarvittaessa tullaan vastaan yhteisistä rahoista. Sen sijaan sitä vastaan minulla on paljonkin, että "syy" sälytetään sattumanvaraisesti niille, jotka sattuivat nyt olemaan matkalla. Siitäkin huolimatta että itselleni olisi halvempi sysätä vastuu muille matkustajille, kun itse sattumalta olin Suomen kamaralla.
« Viimeksi muokattu: 20.04.2010, 11:36:15 kirjoittanut Juzt »
"I bet we could get videos of all the sites, get a VCR in our hotel room...
we'd never even have to go outside!"
- Joseph Francis Tribbiani

Vandit

  • Reissaajaguru
  • Viestejä: 804
    • Profiili
Vs: Islannin tulivuorenpurkaus (huhtikuu 2010)
« Vastaus #157 : 20.04.2010, 11:45:01 »

Voiko tuota enää selvemmin sanoa?

Varmasti voi, tuohan on erittäin tulkinnanvaraista tekstiä. Sanotaanko jossain, että lentofirman on PAKKO hankkia matkustajalle hotellihuone? Eikö periaatteessa riitä että voi nukkua vaikka lentokentän lattialla jos ei itse halua mitään maksaa...


Itärajan Ilpo

  • Tonnitallaaja
  • Viestejä: 1 210
    • Profiili
Vs: Islannin tulivuorenpurkaus (huhtikuu 2010)
« Vastaus #158 : 20.04.2010, 12:22:40 »

Voiko tuota enää selvemmin sanoa?

Varmasti voi, tuohan on erittäin tulkinnanvaraista tekstiä. Sanotaanko jossain, että lentofirman on PAKKO hankkia matkustajalle hotellihuone? Eikö periaatteessa riitä että voi nukkua vaikka lentokentän lattialla jos ei itse halua mitään maksaa...



Jos uuden lennon odotettavissa oleva lähtöaika on alkuperäisen aikataulun mukaista lähtöaikaa seuraava päivä, matkustajalle on lisäksi tarjottava:
- hotellimajoitus, jos ylimääräinen yöpyminen on välttämätöntä
- lentoaseman ja hotellin välinen kuljetus.


ECC, lentomatkustajan oikeudet


I'm just a extraordinary guy

Long-term travel changes people, almost always for the better

Juzt

  • Triplatonnitallaaja
  • Viestejä: 3 911
    • Profiili
Vs: Islannin tulivuorenpurkaus (huhtikuu 2010)
« Vastaus #159 : 20.04.2010, 12:47:22 »
Itärajan Ilpo itse asiaa jo valottikin, lentokentän lattiaa ei oikein voi kutsua hotellimajoitukseksi.

Lisäksi tuo Vanditin tulkinta olisi siinäkin mielessä "mielenkiintoinen", että se tarkoittaisi että lentoyhtiöt ovat tähän asti maksaneet hotelleja vain hyvää hyvyyttään, vaikka tuon mukaan olisi riittänyt, että olisi sanonut "saatte te nukkua tuolla siivouskomerossa".

Tietysti tarpeeksi luovalla "lukee kuin piru Raamattua" tulkinnalla kaikesta saa vaikka mitä. Kai tuon tarpeeksi luovasti tulkitessaan voi käsittää niin, että jos vähintään kaksi lentoyhtiön matkustajaa (matkustajat) missä tahansa päin maailmaa myöhästyvät, pitää lentoyhtiön maksaa minun baari-iltani, ravintolalounaani, vuokrani ja puhelinlaskuni. Eihän tuossa missään sanota, että ne kulut pitäisi korvata vain niiltä myöhästyviltä matkustajilta! Ainoastaan että jos matkustajia myöhästyy niin on tarjottava apua juomien, aterioiden, viestintämahdollisuuksien ja majoituksen muodossa!
« Viimeksi muokattu: 20.04.2010, 12:56:16 kirjoittanut Juzt »
"I bet we could get videos of all the sites, get a VCR in our hotel room...
we'd never even have to go outside!"
- Joseph Francis Tribbiani