[aeroed]

Bangkok-Helsinki lento myöhästyi 4h ja tein Finnairille pyynnön vakiokorvauksesta, parin kuukauden odottelun jälkeen tuli vastaus että ei makseta:

Lennon AY096 viivästyksen syynä oli säätila (turbulenssi ilmassa) edellisellä lennolla, joka aiheutti ylinopeuden. Lentokoneelle piti tehdä teknillinen tarkastus Bangkokissa ennen paluumatkaa Helsinkiin. Koska kyseessä on poikkeukselliset olosuhteet, emme maksa vakiokorvausta.

Turbulenssi edellisellä lennolla poikkeuksellinen olosuhde?

Lisäksi tälläinenkin lainaus tuli vastaan Googlaillessa:

Samaten jos esimerkiksi huono sää kohdistui saman koneen aiempaan vuoroon, on vakiokorvaus lähtökohtaisesti maksettava.

Suosituksia miten asian kanssa kannattaisi edetä?

Vastaavan tyyppinen koskemus Lufthansan kanssa. Laitoin loppujen lopuksi valituksen kuluttajariitalautakunnan kautta ja muistaakseni muutaman vuoden päästä myönsivät maksuvelvollisuutensa ja maksoivat.

[musti]

Bangkok-Helsinki lento myöhästyi 4h ja tein Finnairille pyynnön vakiokorvauksesta, parin kuukauden odottelun jälkeen tuli vastaus että ei makseta:

Lennon AY096 viivästyksen syynä oli säätila (turbulenssi ilmassa) edellisellä lennolla, joka aiheutti ylinopeuden. Lentokoneelle piti tehdä teknillinen tarkastus Bangkokissa ennen paluumatkaa Helsinkiin. Koska kyseessä on poikkeukselliset olosuhteet, emme maksa vakiokorvausta.

Turbulenssi edellisellä lennolla poikkeuksellinen olosuhde?

Lisäksi tälläinenkin lainaus tuli vastaan Googlaillessa:

Samaten jos esimerkiksi huono sää kohdistui saman koneen aiempaan vuoroon, on vakiokorvaus lähtökohtaisesti maksettava.

Suosituksia miten asian kanssa kannattaisi edetä?

Packbacker näyttää  lainanneen tätä http://yle.fi/uutiset/3-8192458

Ongelma on harmillinen monelta kannalta. Vakiokorvaus on monesti kohtuuttoman suuri ja voi johtaa kikkailuun lentoyhtiön taholta varsinkin kun lentolippujen hinnat ovat niin alhaalla. Ymmärrän silti Finskiä. Mikä olisi reilua kaikkien kannalta ? Turbulenssit ovat kuitenkin  lentoliikenteeseen kuuluvia tavanomaisia ilmiöitä ja niihin varautuminen on lentoyhtiöiden vastuulla.

Vertaa seuraavaa kuluttajariitalautakunnan suositusta, jossa lentoyhtiö oli osoittanut lennon viivästymisen johtuneen poikkeuksellisista olosuhteista eikä vakiokorvausta tarvinnut maksaa, kun viivästys johtui edellisellä lennolla tapahtuneen salamaniskun vaurioiden korjaamisesta http://www.kuluttajariita.fi/fi/index/kuluttajariitalautakuntaratkaisut/kuluttajariitalautakuntaratkaisu/1394185626505.html
Kts myös Demonyten esiintuoma ratkaisu viime lokakuulta, jossa käytäntö näyttää olevan menossa lentomatkustajaa suosivaan suuntaan http://www.kuluttajariita.fi/fi/index/kuluttajariitalautakuntaratkaisut/kuluttajariitalautakuntaratkaisu/1476947370628.html

Jos on sitä mieltä, että Finskillä on vastuu turbulenssissa tarvitun ylinopeuden aiheuttaman teknisen tarkastuksen tekotavan ajanhukasta, niin ei kai voi muuta ehdottaa kuin  siirtää asia kuluttajariitalautakunnan pinoihin.

[ruisrock2006]

Moikka Tenerife Sur lentokentältä.

Koneen piti lähteä 08  ja reilun tunnin päästä ulos ja 10.40 peruttiin koko lento. Eilen ollut tornihuhujen mukaan 30 lentoa peruutettuna.

Syyksi ensin annettiin sähköt ja sen joku kommukikaatiohärpäke.

Osloon oli tarkoitus lentää, mutta tapahtunee aikaisintaan huomenna.

Oi arvon palstatoverit, mitä tehdä/hakea?

PS. 15€ voucherit sentään löi Iberian tyypit käteen. Vai oliko jo siinä koira haudattuna?

[fishbone]

Moikka Tenerife Sur lentokentältä.

Koneen piti lähteä 08  ja reilun tunnin päästä ulos ja 10.40 peruttiin koko lento. Eilen ollut tornihuhujen mukaan 30 lentoa peruutettuna.

Syyksi ensin annettiin sähköt ja sen joku kommukikaatiohärpäke.

Osloon oli tarkoitus lentää, mutta tapahtunee aikaisintaan huomenna.

Oi arvon palstatoverit, mitä tehdä/hakea?

PS. 15€ voucherit sentään löi Iberian tyypit käteen. Vai oliko jo siinä koira haudattuna?

Jos koneessa on vika, niin silloin on enemmän toivoa korvauksista, kuin jos peruutettuja lentoja on tuo 30, joka haiskahtaa force majurelle. Eli ihan mahdoton sanoa näillä lähtötiedoilla oikein mitään.

[ruisrock2006]

Ohhoh, viikonloppuna laitoin korvaushakemuksen ja tänään tuli mailia, että maksavat vakiokorvauksen + taksimatkan kentälle.

Tuosta lienee turha valittaa sen enempiä, vai onko kokemuksia?

[jk]

Tuosta lienee turha valittaa sen enempiä, vai onko kokemuksia?

Mitä tarkoitat? Lentoyhtiön korvausvastuu rajoittuu huolenpitoon ja vakiokorvaukseen, ei sieltä kannata kuvitella saavansa sen enempää.

Jos myöhästymisestä on aiheutunut vakiokorvausta suurempi määrä ylimääräisiä kuluja (kuten ansionmenetyksiä), niitä voi tietysti yrittää saada matkavakuutuksesta.

[ruisrock2006]

Niin, tässä mitään kuviteltu.

Kysyin, kun ei ole aiemmin kokemusta. Mutta hienosti menee sivustolla, jos moderaattorin pitää alkaa vittuilemaan asiasta...

[jk]

Ei tuon ollut tarkoitus olla vittuilua. Tässä nyt vaan on ketjullinen tekstiä, jossa suurin osa porukasta valittaa, että sen vakiokorvauksenkin saaminen on työn ja tuskan takana.

[culture]

Mahtaa olla elämä hankalaa jos tuota jk:n vastausta pitää vittuiluna. Ja tämä oli ihan vilpitön toteamus, ei vittuilua.

Onnittelut jouhevasti sujuneesta korvausprisessista.

[Cathy]

Sattuuko tämän palstan lukijoissa olemaan muita Berliinin kentällä 29.6. lentojaan (turhaan) odotelleita? Mietityttää, mahtako Air Berlin maksaa peruuntuneista lennoista (joita oli paljon) korvauksia, vai vetoavatko vesisateeseen tms? Omalla lennollani koneessa istuttiin paikallaan neljä tuntia eikä lopulta lähdetty minnekään, selitykset kuulutuksissa vaihtelivat laidasta laitaan ja lopulta edessä oli erinäisiä kustannuksia aiheuttanut yöpyminen Berliinissä. En tiedä, koskivatko peruutukset vain Air Berlinin lentoja (joita ei muuten kannata varata ikinä! Tilanteen hoito kokonaisuudessaan surkeaa), vai muitakin lentoyhtiöitä. Paikalla oli paljon suomalaisia joten jos joku tämän lukija on hakenut korvauksia niin kiinnostaisi kuulla miten kävi.

[smee]

Sattuuko tämän palstan lukijoissa olemaan muita Berliinin kentällä 29.6. lentojaan (turhaan) odotelleita? Mietityttää, mahtako Air Berlin maksaa peruuntuneista lennoista (joita oli paljon) korvauksia, vai vetoavatko vesisateeseen tms?

Epänormaalit sääolosuhteet vapauttavat korvauksista ja ainakin näistä kuvista päätellen on tulvinut aika melkoisesti.

https://www.thelocal.de/20170629/torrential-rain-swamps-berlins-streets-stretches-firefighters-to-limits

[Demonyte]

Ei tuossa tosiaan ole mitään toivoa/perustetta vakiokorvauksille - matkavakuutuksen ehdoista riippuen matkavakuutus saattaa auttaa.

[viller]

Jatkoa kohdalle « Vastaus #147 : 10.05.2016, 22:50:57 »

Kuluttajariitalautakunnasta saimme marraskuussa 2017 yli vuoden käsittelyajan jälkeen päätöksen, että Finnairin tulee maksaa 2 x 600,- vakiokorvaukset ja huolenpidon puutteesta yms lisäksi 130,-.

Finnairin vastaus tähän oli tarjota yhteensä 1000,- lahjakorttia (saatesanoilla "kun nyt on tuo kuluttajariitalautakunnankin päätös") ja ilmoittaa harkitsevansa KRIL päätöksen noudattamista. Kieltäydyimme lahjakortista. Finnair harkitsee yhä eikä suostu ilmoittamaan, mihin mennessä tekee päätöksensä.

Olemme nyt pyytäneet kuluttaja-asiamieheltä avustamista asian oikeuskäsittelyssä.

Alkaa loppua kärsivällisyys Finnairia kohtaan. Ylimielisyydestä ja halveksinnasta ei kerro pelkästään viranomaisten määräämän korvauksen evääminen, vaan jo yli kaksi vuotta kestänyt prosessi monilta muiltakin osin. Esim kun meidät jätettiin Philadelphian kentälle puoliltaöin ilman hotellia ja ruokaa, oli Finnairin vastaus:
"Pahoittelen lennon viivästymisestä teille aiheutunutta harmia ja vaivaa. Näissä olosuhteissa Finnair tarjoaa huolenpitoa. Mikäli teille on huolenpidostamme huolimatta aiheutunut viivästyksen aikana kohtuullisia ylimääräisiä ateria- ja puhelinkuluja ja sinulla on mahdollisuus skannata kuitit, voit lähettää ne meille sähköisesti alla olevan vastauslinkin kautta."

Siis kun haetaan korvausta täysin puuttuneesta huolenpidosta, on vastaus "Näissä olosuhteissa Finnair tarjoaa huolenpitoa."

[wysig]

Jatkoa kohdalle « Vastaus #147 : 10.05.2016, 22:50:57 »
Alkaa loppua kärsivällisyys Finnairia kohtaan. Ylimielisyydestä ja halveksinnasta ei kerro pelkästään viranomaisten määräämän korvauksen evääminen, v

KRIL ei ole viranomainen, eikä sen päätöksillä ole lainvoimaa, vaan päätös on suositus.

KRIL:

Kuluttajariitalautakunta on puolueeton ja riippumaton ratkaisuelin, jonka keskeisimmät arvot ovat oikeudenmukaisuus ja oikeuden helppo saatavuus. Lautakunnan jäsenet edustavat tasapuolisesti kuluttajia ja elinkeinonharjoittajia

[viller]

KRIL ei ole viranomainen, eikä sen päätöksillä ole lainvoimaa, vaan päätös on suositus.

KRIL:

Kuluttajariitalautakunta on puolueeton ja riippumaton ratkaisuelin, jonka keskeisimmät arvot ovat oikeudenmukaisuus ja oikeuden helppo saatavuus. Lautakunnan jäsenet edustavat tasapuolisesti kuluttajia ja elinkeinonharjoittajia

No joo, totta, eipäs olekaan viranomainen.
Mutta se nyt ei itse asiaa muuta. EU:n lainsäädäntöä tulee kuitenkin jopa Finnairinkin noudattaa.
Ja 15,5 h myöhässä perille päässeitä matkustajiaan kohdella paremmin.
 

[TKK]

American perui 4.3.2018 lennon AA69 Madrid-Miami teknisen vian vuoksi sen jälkeen, kun olimme istuneet noin 4 tuntia koneessa ja kone oli kahdesti lähtenyt portilta kohti kiitotietä ja palannut takaisin.

Laitoin palautteen, missä vaadin EU-vakiokorvausta. Vastaus tuli samana päivänä ja olivat valmiita 600 euron korvaukseen tai vaihtoehtoisesti 800 USD voucheriin.

Valitsin 600 EUR, koska ero voucheriin olisi vain noin 50 EUR ja Americanin voucherin käyttäminen on kovin hankalaa (lippu tilattava puhelinpalvelusta ja voucher lähetettävä Americanille kirjattuna kirjeenä).

Madridissa AA laittoi matkustajat lentokentän Marriott-hotelliin, missä sai kupongit kahteen puffetruokailuun ja aamiaisen. Matka jatkui uudella lennonnumerolla ja samalla, mutta korjatulla koneella 21 tuntia myöhässä.

[viller]

Jatkoa kohdalle « Vastaus #147 : 10.05.2016, 22:50:57 »

Kuluttajariitalautakunnasta saimme marraskuussa 2017 yli vuoden käsittelyajan jälkeen päätöksen, että Finnairin tulee maksaa 2 x 600,- vakiokorvaukset ja huolenpidon puutteesta yms lisäksi 130,-.

Finnairin vastaus tähän oli tarjota yhteensä 1000,- lahjakorttia (saatesanoilla "kun nyt on tuo kuluttajariitalautakunnankin päätös") ja ilmoittaa harkitsevansa KRIL päätöksen noudattamista. Kieltäydyimme lahjakortista. Finnair harkitsee yhä eikä suostu ilmoittamaan, mihin mennessä tekee päätöksensä.

Olemme nyt pyytäneet kuluttaja-asiamieheltä avustamista asian oikeuskäsittelyssä.

Alkaa loppua kärsivällisyys Finnairia kohtaan. Ylimielisyydestä ja halveksinnasta ei kerro pelkästään viranomaisten määräämän korvauksen evääminen, vaan jo yli kaksi vuotta kestänyt prosessi monilta muiltakin osin. Esim kun meidät jätettiin Philadelphian kentälle puoliltaöin ilman hotellia ja ruokaa, oli Finnairin vastaus:
"Pahoittelen lennon viivästymisestä teille aiheutunutta harmia ja vaivaa. Näissä olosuhteissa Finnair tarjoaa huolenpitoa. Mikäli teille on huolenpidostamme huolimatta aiheutunut viivästyksen aikana kohtuullisia ylimääräisiä ateria- ja puhelinkuluja ja sinulla on mahdollisuus skannata kuitit, voit lähettää ne meille sähköisesti alla olevan vastauslinkin kautta."

Siis kun haetaan korvausta täysin puuttuneesta huolenpidosta, on vastaus "Näissä olosuhteissa Finnair tarjoaa huolenpitoa."

Saimme korvaukset!
Kilpailu- ja kuluttajaviraston lakimies oli ollut yhteydessä Finnairiin ja sen jälkeen Finnair maksoi korvaukset.

Nyt vielä pitäisi saada viivästyskorot kahdelta vuodelta, n. 180 eur, Finnairilta ei vastausta siihen.
Tässä voisi varmaan käyttää jo perintätoimistoa, koska on korvaus maksettu ja melkein kaksi vuotta
ensimmäisen korvausvaatimuksen jälkeen.

[viller]

Jatkoa kohdalle « Vastaus #147 : 10.05.2016, 22:50:57 »

Kuluttajariitalautakunnasta saimme marraskuussa 2017 yli vuoden käsittelyajan jälkeen päätöksen, että Finnairin tulee maksaa 2 x 600,- vakiokorvaukset ja huolenpidon puutteesta yms lisäksi 130,-.

Finnairin vastaus tähän oli tarjota yhteensä 1000,- lahjakorttia (saatesanoilla "kun nyt on tuo kuluttajariitalautakunnankin päätös") ja ilmoittaa harkitsevansa KRIL päätöksen noudattamista. Kieltäydyimme lahjakortista. Finnair harkitsee yhä eikä suostu ilmoittamaan, mihin mennessä tekee päätöksensä.

Olemme nyt pyytäneet kuluttaja-asiamieheltä avustamista asian oikeuskäsittelyssä.

Alkaa loppua kärsivällisyys Finnairia kohtaan. Ylimielisyydestä ja halveksinnasta ei kerro pelkästään viranomaisten määräämän korvauksen evääminen, vaan jo yli kaksi vuotta kestänyt prosessi monilta muiltakin osin. Esim kun meidät jätettiin Philadelphian kentälle puoliltaöin ilman hotellia ja ruokaa, oli Finnairin vastaus:
"Pahoittelen lennon viivästymisestä teille aiheutunutta harmia ja vaivaa. Näissä olosuhteissa Finnair tarjoaa huolenpitoa. Mikäli teille on huolenpidostamme huolimatta aiheutunut viivästyksen aikana kohtuullisia ylimääräisiä ateria- ja puhelinkuluja ja sinulla on mahdollisuus skannata kuitit, voit lähettää ne meille sähköisesti alla olevan vastauslinkin kautta."

Siis kun haetaan korvausta täysin puuttuneesta huolenpidosta, on vastaus "Näissä olosuhteissa Finnair tarjoaa huolenpitoa."

Saimme korvaukset!
Kilpailu- ja kuluttajaviraston lakimies oli ollut yhteydessä Finnairiin ja sen jälkeen Finnair maksoi korvaukset.

Nyt vielä pitäisi saada viivästyskorot kahdelta vuodelta, n. 180 eur, Finnairilta ei vastausta siihen.
Tässä voisi varmaan käyttää jo perintätoimistoa, koska on korvaus maksettu ja melkein kaksi vuotta
ensimmäisen korvausvaatimuksen jälkeen.

Myös viivästyskorot 183 eur on nyt saatu. Juttu saatu päätökseen.

[tessuli]

Norjalaisen lento kesäkuussa myöhässä reilut 6 tuntia. Tänään tuli päätös, että olen oikeutettu vakiokorvaukseen 250e, joka maksetaan kohtuullisessa ajassa ilmoittamaani tilinumeroon. Onko kokemusta, mikä tällainen "kohtalainen aika" on?  Jos rahat tilille muutamassa viikossa tupsahtaa, niin todella positiivinen kokemus Norjalaisen tavasta hoitaa homma. Saatiin myös 15 euron ruokavoucherit/nassu, jolla jo söi kohtalaisesti Helsingissäkin. Arlanda Expressin lippua eivät maksaneet, vaikka yritin. Oli pakko reilun myöhästymisen takia ottaa kalliimpi kuljetus kentältä keskustaan, koska konsertti olisi mennyt ohi suun muuten.
Mutta siis, nyt ainakin hyvältä näyttää, toivotaan että rahat ilman mukinoita tilille tupsahtavat.

[steffen]

Lensin viikko sitten Qatarilla Helsingistä Dohaan ja Dohasta Bangkokiin. Ensimmäinen lento oli 6tuntia myöhässä ja saatiin korvaukseksi yksi 8euron aterialippu. No sitten kun pääsin Dohaan 6tuntia myöhässä, jouduin odottamaan hotellissa 12tuntia uutta lentoani,koska missasin jatkolennon tämän myöhästymisen tali ja näin ollen siis olin Bangkokissa 18-20 tuntia myöhemmin mitä piti olla ja korvaukseksi sain aterialipun, hotellin 10tunniksi Dohasta ja upgraden business luokkaan Dohasta Bangkokiin, mutta vieläkö voin saada rahallista korvausta ainakin näin olen käsittänyt?