Loukussa Keniassa, miten mahdollista?

 (Luettu 44285 kertaa)

Dessembrae

  • Tosireissaaja
  • Viestejä: 74
    • Profiili
Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
« Vastaus #140 : 10.04.2011, 22:12:52 »
Sun taytyy olla suomen tyhmin ihminen, ihan oikeesti miten sa jaksat puhua asiasta josta sa et tieda yhtaan mitaan. [vai voisko taa ihminen olla trolli, ei kai kukaan oikeasti ole noin alyvapaa?] Nyt on iltalahden lisaksi HYMY-lehti  :o. Artikkelikin oli ihan loistava, siina oli ainakin viisikymmenta sanaa, jotka oli sanonut ASIANTUNTIJA erkki pennanen, joka oli ihan pakannut ja lahettanyt tavaraa Jugoslaviaan asti. mahtava asiantuntemus.

Miten toi annetaan rahaa ko maiden terveydenhuollon tukemiseen eroaa kehitysyhteistyosta? mita ihmeen rahaa sa oot antamassa ja miten sa sita anneta? tilisiirtona vai kaytko viemassa ihan kateista sinne terhin sairaalaan? kuvitteletko sa etta rahaa antamalla saadaan kehitysta aikaiseksi?

Mista hemmetin hyvantekevaisyysjarjestoista sa puhut, ja mita rahaa sa siella kierrata. Kuvitteletko etta raha jotenkin jalostuu kun se menee jarjeston tilille?

Jos joku nyt mohlii jenkeissa, annetaanko naa rahat jenkkien terveydenhuollon tukemiseen. Se olisi tietty ihan liikuttava ajatus.

Hei, ihan rauhassa vaan. Kun adrenaliinitaso laskee ja sylki kuivuu näytön reunasta, niin tää on edelleen ihan vaan puhtaasti ideoiden heittelyä ja ajatusleikkiä. Ei tartte vajota henkilökohtaisuuksiin.
Kun synnyit, itkit ja muut hymyilivät. Elä elämäsi niin, että kun kuolet, muut itkevät ja sinä hymyilet.

Matkaajanainen

  • Reissaajaguru
  • Viestejä: 958
    • Profiili
Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
« Vastaus #141 : 11.04.2011, 18:31:10 »
tintin, olen aivan täysin samaa mieltä kanssasi! Tuolla summalla saisi noin 50 kaivoa Afrikkaan. Väitän että sillä on paljon suurempi merkitys isommalle väestölle kuin Terhin sairaalamaksun maksamisella.
Soarele este galben

rommitommi

  • Reissaajaguru
  • Viestejä: 477
    • Profiili
    • Sähköposti
Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
« Vastaus #142 : 11.04.2011, 19:21:52 »
Minusta se on oikein malliesimerkki toiminnasta, jossa voitot ovat yksityisiä mutta tappiot yhteisiä. Eikö sinusta? Jos ei, niin miksi ei? 

Ilmeisesti tässä tapauksessa sotket koko nykyisen kriisin vuoden 2007-2008 rahoituskriisiin, jossa Jenkkipankkien subprimet sulivat käsiin taantuman myötä, näistä sitten oli suuria vastuita myös Europankeilla eri reittejä, joten Euroopan pankit joutuivat kuseen. Tässä tapauksessa osittain voidaankin sanoa, että voitot olivat yksityisiä, mutta pelastuspaketit yhteisiä. Toisaalta voidaan sitten miettiä, että mikä olisi ollut vaihtoehto?

Nykyinen EU:n kriisi kyllä juontaa osittain taustansa parin vuoden takaiseen rahoituskriisiin, mutta tässä tapauksessa ei kuitenkaan ole kyse siitä, etteivät yksityiset ihmiset pystyisi maksamaan sitoumuksiaan. Yksinkertaistettuna kyse on siitä, että monessa maassa ovat eläneet sikamaisesti yli varojen. "Hyvätahtoiset" poliitikot ovat jakaneet kaikenmaailman tukia enemmän kuin koskaan olisi ollut varaa, talouden tunnuslukuja on vääristelty ja tehottomia systeemejä ei ole edes yritetty muuttaa. Yllätys yllätys, näiden sikailijamaiden rahoittajia ovat olleet lähinnä eurooppalaiset pankit, joiden syliin koko kriisi on kaatumassa.
Ja näiden eurooppalaisten pankkien kautta myös SINÄ olet näiden maiden sikailujen rahoittaja.

Käytännössä nykyisellä kriisillä ei siis pankkien/pankkiirien ahneudella ole niin suurta tekemistä, vaan poliitikkojen vuosikymmeniä jatkuneita hölmöilyjä korjataan. Ne olisi pitänyt korjata jo aikoja sitten, mutta väärentelemällä lukuja saatiin asiat näyttämään paremmilta kuin ne ovatkaan, ja saatiin lainaa kohtuulliseen hintaan, vaikka korkojen olisi pitänyt olla kovemmat jo kauan sitten, ja näin ollen ohjata kriisimaiden taloutta jo aiemmin säästöliekille.
Kreikankin kriisi on ollut tiedossa jo vähintään 10-vuotta, mutta tarvittiin vain sopiva kipinä(rahoituskriisi), jonka seurauksena lainoittavat alkoivat pelkäämään sijoitustensa puolesta. Tämä puolestaan loi sellaista epävarmuutta markkinoille, että Kreikan(ja samalla koko Euro-alueen) kestävyyttä alettiin ihan tarkotuksella testaamaan markkinoiden toimesta, ja tähän vastauksena on EU:n tukipaketit, jotka takaavat sen, että pankit pystyvät jatkossakin maksamaan vastuitaan ja pysyvät toimintakykyisinä.

Kaikista vaikeimman tilanteesta tekee se, ettei kukaan tiedä mitä vaikutuksia pankkien kaatumisella olisi Euroopalle. Johtaisiko se hallitsemattomaan inflaatioon, todella syvään lamaan, vai olisiko sillä mitään vaikutusta?

Jokainen voi kuitenkin mielessään miettiä sitä, että jos Nordea kaatuisi, se tarkottaisi jokainen Nordean asuntovelallisen asunnon joutumista mahdollisesti vasaran alle. Tälläisessä tilanteessa markkinoille ei saada rahaa, eli ei ole ketään joka sen asunnon ostaisi, tai jos on, niin asunnon arvo on jo romahtanut sillä tavalla, että tavallinen sukankuluttaja on loppujen lopuksi asunnoton ja loppuelämänsä veloissa. 
Tästä voidaan myös johtaa se että jos firmat eivät saa rahaa, palkkoja ei makseta. Firmat eivät saa tilauksia, kun muillakaan firmoilla ei ole rahaa, tästä loogisena ketjuna koko talous pysähtyy ja siinä samalla menee työpaikat ja koko valtio luhistuu, pahimmillaan aina anarkiaan asti. Esim. naapurimme Neuvostoliitto aikoinaan hajosi ja ajautui vuosikymmenen anarkiaan, syyt olivat tasan näitä samoja.

Tästä lähtökohdasta on hyvin helppo nähdä, että poliittisessa päätöksenteossa tukipaketteja puolustetaan, koska se on tällä hetkellä tunnetuista mahdollisuuksista helpoin. Jos minulta kysytään, niin se on lähinnä tekohengitystä. Koko Kreikan voisi potkia rahaliitosta pois, ja laittaa todelliseen velkasaneeraukseen oman valuuttansa turvin. Tämäkin on älyttömän vaikeaa, koska tällä tavalla romahdutettaisiin käytännössä kaikki velkaiset Euromaat, ja koko Euro luultavasti kaatuisi siihen.

Suomalaistenkaan ei kuitenkaan kannata liiaksi tuudittautua omaan hyvinvointiinsa. Valtiontalous on täysin perseellään ja julkinen sektori rönsyilee joka suuntaan ja kasvaa kasvamistaan, eikä nykyisillä hallituspuolueilla(sen paremmin kuin oppositiollakaan) ole halua leikata valtion menoista. Ei siis kannata ihmetellä, jos 20 vuoden päästä Suomi kokee Kreikan kohtalon ja on lakki kourassa pyytämässä apua silloisilta pääoman haltijoilta (kiinalaisilta?). Jännää, että eihän edellisestä Suomen jättilamasta ole kuin 20-vuotta. Näköjään niin suomalaisten kuin poliitikkojenkin muisti on lyhyt, läksynsä taitavat enää vain ne, jotka vieläkin maksavat oppirahoja silloisesta "kasinotaloudesta".

No tulipas pitkä sepustus, mutta lyhkäisyydessään tämän kriisin takana on se, ettei velaksi voi elää loputtomiin, ei edes valtio.

UsvaAuer

  • Tuplatonnitallaaja
  • Viestejä: 2 072
    • Profiili
    • Sähköposti
Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
« Vastaus #143 : 11.04.2011, 23:44:41 »


Mutta ensinnäkin, sano Suomesta yksikin tapaus, kun vakuutusyhtiö ei ole noudattanut laillista ja sopimuksenmukaista korvausvelvoitettaan?

Itselleni muistuu mieleen tapaus, jossa paloi koti alta. Asukki sai minikorvaukset (tai ei ollenkaan, en muista kumpi), koska talosta ei ollut tallennettu kuvia muistitikulle ja muistitikkua ei kannettu mukana. (tämä vuosia sitten, kun tikut eivät olleet vielä kovin yleisiä. Siksi kyseinen yksityiskohta on jäänyt mieleen.)


Kiitos rommitotille hyvästä rahoituskriisin kuvauksesta. Ainoa, mikä minua jäi mietityttämään, oli pankkien osuus. Oletko sitä mieltä, että pankit eivät tienneet, millaisille kriisivaltioille lainoja myönsivät. Eikö Kreikan tapauksessa saatu viitteitä siitä, että pankit tiesivät lainojensa riskit, jopa spekuloivat sillä, koska Kreikka kaatuu, ja silti jatkoivat lainojen myöntämistä?

Latviassa pari vuotta sitten olleessa kriisissä ruotsalaispankit kauppasivat luottokortteja lapsille. Onko tämäkään kovin vastuullista pankkitoimintaa?

Entä millä tavalla joku suomalainen olisi vastuussa Kreikkaa, Portugalia tai Irlantia rahoittaneista pankeista? Kuinka moni suomalaispankki rahaa noille valtiolle lainasi? Eikö asialla olletkaan saksalaiset, ranskalaiset ja brittipankit?
« Viimeksi muokattu: 12.04.2011, 00:08:03 kirjoittanut UsvaAuer »

jurppe

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 175
    • Profiili
Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
« Vastaus #144 : 12.04.2011, 07:16:47 »
Itselleni muistuu mieleen tapaus, jossa paloi koti alta. Asukki sai minikorvaukset (tai ei ollenkaan, en muista kumpi), koska talosta ei ollut tallennettu kuvia muistitikulle ja muistitikkua ei kannettu mukana. (tämä vuosia sitten, kun tikut eivät olleet vielä kovin yleisiä. Siksi kyseinen yksityiskohta on jäänyt mieleen.)

'Minikorvausten' tai korvauksen kokonaan eväämisen välillä voi olla 300.000 euroa. Tarinasi ei juurikaan vakuuta yksityiskohdillaan. Ei ainakaan minulta ole vaadittu mitään muistitikulla eikä kovalevylläkään, kun olen hakenut ja saanut vakuutuskorvauksia esinetappioista matkoilla (kaksi tapausta). Toki arvokkain omaisuus, kuten kalliimpi elektroniikka ym. kannattaa valokuvata ja tallettaa kuvatiedostot vaikka sähköpostilaatikoihin, pelkästään jo varkaustapauksien tutkimisen helpottamiseksi. Näin olen ainakin itse menetellyt.

Jotkut luulevat jopa että kerrostaloyhtiön vakuutus korvaa asukkaan irtaimiston tulipalossa ja jättävät tältä pohjalta kotivakuutuksen ottamatta! Ilmeisesti sama huoleton 'Hyvin menee!'-asenne on vallalla silloinkin kun matkaan lähdetään ilman vakuutusta.

Toisaalta jos muissa ketjuissa usein brassailtu 2€-päivä hardcore-pihistelykilpailu, tyyliin 'yövyin usein jaetussa huoneessa sekä lokkeilin hetken paikallisten kavereiden nurkissa' on pelin henki, niin varmaan tuo vakuutusten ottamatta jättäminenkin pitää itselleen jotenkin järkeillä. Kuten myös se, miksi Suomen valtion pitäisi kuitenkin osallistua kustannuksiin, kun sitten koittaa se 15000€ ulosmaksun aika sairaalasta.

rommitommi

  • Reissaajaguru
  • Viestejä: 477
    • Profiili
    • Sähköposti
Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
« Vastaus #145 : 12.04.2011, 09:50:29 »

Kiitos rommitotille hyvästä rahoituskriisin kuvauksesta. Ainoa, mikä minua jäi mietityttämään, oli pankkien osuus. Oletko sitä mieltä, että pankit eivät tienneet, millaisille kriisivaltioille lainoja myönsivät. Eikö Kreikan tapauksessa saatu viitteitä siitä, että pankit tiesivät lainojensa riskit, jopa spekuloivat sillä, koska Kreikka kaatuu, ja silti jatkoivat lainojen myöntämistä?

Latviassa pari vuotta sitten olleessa kriisissä ruotsalaispankit kauppasivat luottokortteja lapsille. Onko tämäkään kovin vastuullista pankkitoimintaa?

Entä millä tavalla joku suomalainen olisi vastuussa Kreikkaa, Portugalia tai Irlantia rahoittaneista pankeista? Kuinka moni suomalaispankki rahaa noille valtiolle lainasi? Eikö asialla olletkaan saksalaiset, ranskalaiset ja brittipankit?


Pankkien toiminta Latviassa, ja ylipäätään koko Baltiassa ei missään tapauksessa ollut vastuullista, niin ruotsalaisten veronmaksajien kuin balttienkaan kannalta. Rahaa syydettiin älyttömissä määrin, ja tässäkin pätee se lainalaisuus, ettei velkasi voi elää loputtomasti. Pankkikriisissä vain nähtiin se, että talouden lainalaisuudet pitävät vieläkin paikkansa.

Osittainhan koko kriisissä on kyse myös ihmisluonteesta. Sinäänsä esimerkki on älytön, mutta voi avata tilannetta, jos taloudelliset termit eivät kiinnosta. Oletetaan, että ihminen(=pankki/kuluttaja) kävelee alueella, jossa tietää voivansa kohdata hankaluuksia, ensimmäisellä kerralla tällä alueella kävellessään henkilö on melko varautunut. Kun mitään ei kuitenkaan käy, henkilö tulee kerta kerralta rohkeammaksi, ja lopulta kävelee alueen läpi kuin maailman omistaja vailla mitään pelkoa. Yhtenä iltana tuleekin turpaan, ja kunnolla. Tämän jälkeen tulee paniikkireaktio, jonka takia kyseinen henkilö välttää aluetta ja on muutenkin epävarmempi liikkumisensa suhteen, vaikka sinäänsä ei todennäköisesti saisikaan turpaansa sen useammin kuin aikaisemminkaan.

Markkinamekanismit toimivat aika samalla tavalla, ja velkavipu kasvaa sitä suuremmaksi, mitä kauemmin asiat menevät hyvin. Sitä luottavaisemmaksi niin pankit kuin kuluttajatkin tulevat, mitä kauemmin hyvät kaudet kestävät. Sitten kun tuleekin jossain ”turpaan”(rahoituskriisi 2007->), niin aletaan pelkäämään entistä enemmän, ja tajutaan, ettei lainaus voi loputtomiin jatkua, ja mahdollisesti velalliset(=valtiot) eivät selviä lainoistaan. Kreikan kohdalla on myös tullut esiin törkeää tunnuslukujen vääristelyä, joilla maa saatiin näyttämään velattomammalta kuin onkaan. Muutenhan tämä koko kriisi onkin ollut yhtä suurta spekulaatiota. Esimerkiksi Irlanti kyllä vakuutteli selviävänsä veloistaan itsenäisestikin, mutta markkinoiden epävarmuus selviämisestä sai rahaliiton luomaan paketin, joilla voitiin markkinoille viestittää, että Irlanti ei tähän kaadu ja tarvittaessa pelimerkkejä tulee muualtakin, jos niin huonosti pääsisi käymään, että omat pankit eivät olisi toimintakykyisiä.

En siis millään tavalla väitä, etteivät pankit olisi osasyyllisiä nykyiseen tilanteeseen, mutta että nykyiset tukipaketit olisivat ”pankkiirien pelastamista” on kyllä aivan täyttä tuubaa. Rikkaimmat pankkiirit osaavat kyllä hedgata sijoituksensa sillä tavalla, että köyhää päivä ei ole, eikä tule. Suurimmassa loukussa ovat velkaiset tavalliset veronmaksajat, joiden elämä luultavasti luhistuu sen myötä, jos pankkien toimintakyky menee.

Pankkien omistukset ja vastuut menevät melko hyvin ristiin, jos Suomella ei ole suoranaisia vastuita Kreikasta, niin suomalaisilla pankeilla on ainakin sijoituksia/vastuita saksalaisissa ja britannialaisissa pankeissa. Näiden kautta käytännössä koko Eurooppa(ja maailma) on nidottu yhteen nippuun ja kaikki vaikuttaa kaikkeen. Jos Kreikka kaatuu, se vaikuttaa saksalaisiin pankkeihin, ja kaikkiin, jotka ovat tekemisissä saksalaisten pankkien kanssa, joka sitten puolestaan vaikuttaa näiden kolmansien osapuolten asiakkaisiin ja sijoittajiin. Domino-efekti on valmis. Tämän takiahan oli melko huvittavaa, että vuonna 2007 vakuuteltiin kovasti, että Jenkkien subprime-kriisi ei koske Suomea. Näiden välillisten vastuiden kautta (ja ihmisten paniikkireaktioiden ja spekulaattorien) jokainen rahoitusmaailmaa edes etäisesti tunteva tiesi, että alaspäin mennään, ja kohtuullisen kovaa.
 
Euroalueella on tietysti vielä sekin erikoisuus, että Suomella ei ole minkäänlaista omaa rahapolitiikkaa enää, vaan kaikki valta siltä osin keskitetty EKP:lle, joka päättää mm. Suomen korkotasosta. Ainut peliväline Eurossa olevien maiden hallituksilla on finanssipolitiikka, jonka muuttaminen taas on monesti poliittisesti älyttömän hankalaa tai mahdotonta. Luonnollisesti tämä rahapolitiikka menee enemmän isojen maiden mukaan, joten sitäkin kautta isojen maiden ongelmat vaikuttavat Suomeen, kuten ovat nytkin vaikuttaneet. Korkotaso on Suomessa aivan luonnottoman alhainen, mitä se ei missään tapauksessa olisi, jos meillä olisi vielä Heliborit käytössä. Mikä taas on saanut suomalaiset ottamaan (liian) isoja asuntolainoja. Saas nähdä millaiset ajat ovat edessä, kun korot jatkavat nousuaan...

Expat

  • Tonnitallaaja
  • Viestejä: 1 319
    • Profiili
Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
« Vastaus #146 : 13.04.2011, 11:10:42 »
Latviassa pari vuotta sitten olleessa kriisissä ruotsalaispankit kauppasivat luottokortteja lapsille.
Latviassa 12 vuotta asuneena en muista tälläista lukeneeni, mutta toki kaikki on mahdollista. Onko sinulla lisätietoa asiasta?

Graniitti

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 163
    • Profiili
    • Sähköposti
Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
« Vastaus #147 : 13.04.2011, 15:30:05 »


Mutta ensinnäkin, sano Suomesta yksikin tapaus, kun vakuutusyhtiö ei ole noudattanut laillista ja sopimuksenmukaista korvausvelvoitettaan?

Itselleni muistuu mieleen tapaus, jossa paloi koti alta. Asukki sai minikorvaukset (tai ei ollenkaan, en muista kumpi), koska talosta ei ollut tallennettu kuvia muistitikulle ja muistitikkua ei kannettu mukana. (tämä vuosia sitten, kun tikut eivät olleet vielä kovin yleisiä. Siksi kyseinen yksityiskohta on jäänyt mieleen.)



Tämä on varmasti ns. esson baarin puheita. Yksikään Suomalainen vakuutusyhtiö ei edellytä kuvaamaan omaa vakuutettavaa rakennusta tai kiinteistöä. Arvoesineistä ( esim, taulut, keramiikat, soittimet) mitkä vakuutetaan erikseen voi olla että edellytetään valokuvaamista, tämäkin valokuvaaminen edellyttää vain vakuutuksen saamista eikä korvauksen saamista. Tuon jälkeen ne kuvat ovat vakuutusyhtiön murheita, asiakkaalta ei voida edellyttää niiden kuvien säästämistä korvaushetkeen saakka.

Jos omakotitalo tai muu rakennus palaa, niin siitähän jää aina jäljelle sokkeli ja muut pohjatyöt. Nehän kun ovat betonia tai kiveä niin ne eivät myöskään pala. Tästä voidaan jo päätellä rakennuksen koko, tosin ei kerrosten määrää. Siihenkin tosin löytyy tieto kunnan tai kaupungin rakennustoimistosta vai miksi tuota nyt kutsutaankaan. Sieltä löytyy myös tietoa jokaisesta kaava-alueella olevasta rakennuksesta tai sellaisesta rakennuksesta johon on vaadittu rakennuslupa.

UsvaAuer

  • Tuplatonnitallaaja
  • Viestejä: 2 072
    • Profiili
    • Sähköposti
Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
« Vastaus #148 : 13.04.2011, 23:48:53 »
Latviassa pari vuotta sitten olleessa kriisissä ruotsalaispankit kauppasivat luottokortteja lapsille.
Latviassa 12 vuotta asuneena en muista tälläista lukeneeni, mutta toki kaikki on mahdollista. Onko sinulla lisätietoa asiasta?

Tämä yksityiskohta oli eräässä ruotsalaisessa dokumentissa, joka käsitteli ruotsalaispankkien tehtailemia talouskriisejä Ruotsissa (90-luvun alku) ja Baltiassa (00-luvun loppu). Tuli aikoinaan YLE:ltä, muuta en osaa sanoa.

Ikiliikkuja_

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 165
  • Aivot narikassa ja lappu hukassa
    • Profiili
Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
« Vastaus #149 : 14.04.2011, 00:05:33 »
ja tässäkin pätee se lainalaisuus, ettei velkasi voi elää loputtomasti.


Siis tässä varmaan kirjoitusvirhe tms. sinulla, oikaisenpa kuitenkin;

Velkasi voi elää loputtomasti, maasta riippuen ja vielä voi hyvin, korkoineen jne.
Velaksi sen sijaan ei (yleensä) voi elää loputtomasti, maasta riippumatta.

Poikkeuksia toki on.
Ainoa kahleeni olet Sinä, kulkurin iltakalja
  -Hassisen Kone

MiGi

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 138
    • Profiili
Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
« Vastaus #150 : 15.04.2011, 11:21:21 »
Itselleni muistuu mieleen tapaus, jossa paloi koti alta. Asukki sai minikorvaukset (tai ei ollenkaan, en muista kumpi), koska talosta ei ollut tallennettu kuvia muistitikulle ja muistitikkua ei kannettu mukana. (tämä vuosia sitten, kun tikut eivät olleet vielä kovin yleisiä. Siksi kyseinen yksityiskohta on jäänyt mieleen.)

'Minikorvausten' tai korvauksen kokonaan eväämisen välillä voi olla 300.000 euroa. Tarinasi ei juurikaan vakuuta yksityiskohdillaan. Ei ainakaan minulta ole vaadittu mitään muistitikulla eikä kovalevylläkään, kun olen hakenut ja saanut vakuutuskorvauksia esinetappioista matkoilla (kaksi tapausta). Toki arvokkain omaisuus, kuten kalliimpi elektroniikka ym. kannattaa valokuvata ja tallettaa kuvatiedostot vaikka sähköpostilaatikoihin, pelkästään jo varkaustapauksien tutkimisen helpottamiseksi. Näin olen ainakin itse menetellyt.

Jotkut luulevat jopa että kerrostaloyhtiön vakuutus korvaa asukkaan irtaimiston tulipalossa ja jättävät tältä pohjalta kotivakuutuksen ottamatta! Ilmeisesti sama huoleton 'Hyvin menee!'-asenne on vallalla silloinkin kun matkaan lähdetään ilman vakuutusta.

Toisaalta jos muissa ketjuissa usein brassailtu 2€-päivä hardcore-pihistelykilpailu, tyyliin 'yövyin usein jaetussa huoneessa sekä lokkeilin hetken paikallisten kavereiden nurkissa' on pelin henki, niin varmaan tuo vakuutusten ottamatta jättäminenkin pitää itselleen jotenkin järkeillä. Kuten myös se, miksi Suomen valtion pitäisi kuitenkin osallistua kustannuksiin, kun sitten koittaa se 15000€ ulosmaksun aika sairaalasta.

En minäkään ymmärrä tätä muistitikun puutetta korvausmäärän pienennykseen. Eihän 80-luvullakaan ollut muistitikkuja. Luulen, että korvaukset on saanut ihan peruskuntoisesta ja välittäjän arvioimasta summasta.... Jos kuitenkin taloon on tehty isompikin remontti eikä sitä olla dokumentoitu mitenkään on sitä vaikea todistaa vakuutusyhtiölle jos ei ole kuvia tms. Eli varmaankin omia tehtyjä työtunteja ei olla saatu vakuutuksista läpi... tämä käy järkeen. Mitään valokuvia ei nykyisin oikein tarvita. Ostokuiteilla pärjää vallan mainiosti jos on itse ostanut tuotteen uutena sekä liikkeet pitävät näitä ostotietoja tietokannoissaa eli kuitit saa useamman vuoden jälkeen myyjäliikkeestä edelleen. Toki jos on ostanut vaikka käytettyä autoa, jossa on vaikka arvokkaat jälkeenpäin asennetut hifi-laitteistot, vanteet jne joista kaikista ei ole kuittia, niin ne kannattaa kyllä kuvata. Eipä multa kyselty edes kuittia, kun tein vahingonilmoituksen netissä hajonneesta tietokoneesta. Tein ilmoituksen ja rahat tulivat automaattisesti tilille.

Kukajoku

  • Tosireissaaja
  • Viestejä: 70
    • Profiili
Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
« Vastaus #151 : 19.04.2011, 17:35:14 »
Itselleni muistuu mieleen tapaus, jossa paloi koti alta. Asukki sai minikorvaukset (tai ei ollenkaan, en muista kumpi), koska talosta ei ollut tallennettu kuvia muistitikulle ja muistitikkua ei kannettu mukana. (tämä vuosia sitten, kun tikut eivät olleet vielä kovin yleisiä. Siksi kyseinen yksityiskohta on jäänyt mieleen.)

'Minikorvausten' tai korvauksen kokonaan eväämisen välillä voi olla 300.000 euroa. Tarinasi ei juurikaan vakuuta yksityiskohdillaan. Ei ainakaan minulta ole vaadittu mitään muistitikulla eikä kovalevylläkään, kun olen hakenut ja saanut vakuutuskorvauksia esinetappioista matkoilla (kaksi tapausta). Toki arvokkain omaisuus, kuten kalliimpi elektroniikka ym. kannattaa valokuvata ja tallettaa kuvatiedostot vaikka sähköpostilaatikoihin, pelkästään jo varkaustapauksien tutkimisen helpottamiseksi. Näin olen ainakin itse menetellyt.

Jotkut luulevat jopa että kerrostaloyhtiön vakuutus korvaa asukkaan irtaimiston tulipalossa ja jättävät tältä pohjalta kotivakuutuksen ottamatta! Ilmeisesti sama huoleton 'Hyvin menee!'-asenne on vallalla silloinkin kun matkaan lähdetään ilman vakuutusta.

Toisaalta jos muissa ketjuissa usein brassailtu 2€-päivä hardcore-pihistelykilpailu, tyyliin 'yövyin usein jaetussa huoneessa sekä lokkeilin hetken paikallisten kavereiden nurkissa' on pelin henki, niin varmaan tuo vakuutusten ottamatta jättäminenkin pitää itselleen jotenkin järkeillä. Kuten myös se, miksi Suomen valtion pitäisi kuitenkin osallistua kustannuksiin, kun sitten koittaa se 15000€ ulosmaksun aika sairaalasta.

En minäkään ymmärrä tätä muistitikun puutetta korvausmäärän pienennykseen. Eihän 80-luvullakaan ollut muistitikkuja. Luulen, että korvaukset on saanut ihan peruskuntoisesta ja välittäjän arvioimasta summasta.... Jos kuitenkin taloon on tehty isompikin remontti eikä sitä olla dokumentoitu mitenkään on sitä vaikea todistaa vakuutusyhtiölle jos ei ole kuvia tms. Eli varmaankin omia tehtyjä työtunteja ei olla saatu vakuutuksista läpi... tämä käy järkeen. Mitään valokuvia ei nykyisin oikein tarvita. Ostokuiteilla pärjää vallan mainiosti jos on itse ostanut tuotteen uutena sekä liikkeet pitävät näitä ostotietoja tietokannoissaa eli kuitit saa useamman vuoden jälkeen myyjäliikkeestä edelleen. Toki jos on ostanut vaikka käytettyä autoa, jossa on vaikka arvokkaat jälkeenpäin asennetut hifi-laitteistot, vanteet jne joista kaikista ei ole kuittia, niin ne kannattaa kyllä kuvata. Eipä multa kyselty edes kuittia, kun tein vahingonilmoituksen netissä hajonneesta tietokoneesta. Tein ilmoituksen ja rahat tulivat automaattisesti tilille.

Talosta voi saada korvausta sen verran kuin minkä arvosta se on vakuutettu. Meidän talon kävi vaakutusyhtiön mies katsomassa läpi kun vakuutus otettiin, ja silloin nimenomaan vakuutettiin pelkästä talon rungon arvosta, koska vanhat putket ja sähköt laskivat arvoa ja olivat talolle samalla riski. Tämän jälkeen tehdyt remontit on ilmoitettu vakuutusyhtiölle, ja näin ollaan saatu arvoa nousemaan, kuin myös vakuutusmaksujen laskuja. Mitkään sisustusremontit sitä ei tietenkään nosta, mutta juuri esim sähköjen uusinnat ja putkiremontit ovat tällaisia. Jos näistä ei ilmoita etukäteen (ennen kuin vahinko iskee), niin turhahan niistä on jälkikäteen myöskään korvausta vaatia, jos niistä ei ole maksanutkaan. Irtaimistolle on sitten vakuutukset erikseen, kuten ihmisille ja niiden matkatavaroille omat vakuutuksensa.

Graniitti

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 163
    • Profiili
    • Sähköposti
Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
« Vastaus #152 : 19.04.2011, 23:22:12 »
Itselleni muistuu mieleen tapaus, jossa paloi koti alta. Asukki sai minikorvaukset (tai ei ollenkaan, en muista kumpi), koska talosta ei ollut tallennettu kuvia muistitikulle ja muistitikkua ei kannettu mukana. (tämä vuosia sitten, kun tikut eivät olleet vielä kovin yleisiä. Siksi kyseinen yksityiskohta on jäänyt mieleen.)

'Minikorvausten' tai korvauksen kokonaan eväämisen välillä voi olla 300.000 euroa. Tarinasi ei juurikaan vakuuta yksityiskohdillaan. Ei ainakaan minulta ole vaadittu mitään muistitikulla eikä kovalevylläkään, kun olen hakenut ja saanut vakuutuskorvauksia esinetappioista matkoilla (kaksi tapausta). Toki arvokkain omaisuus, kuten kalliimpi elektroniikka ym. kannattaa valokuvata ja tallettaa kuvatiedostot vaikka sähköpostilaatikoihin, pelkästään jo varkaustapauksien tutkimisen helpottamiseksi. Näin olen ainakin itse menetellyt.

Jotkut luulevat jopa että kerrostaloyhtiön vakuutus korvaa asukkaan irtaimiston tulipalossa ja jättävät tältä pohjalta kotivakuutuksen ottamatta! Ilmeisesti sama huoleton 'Hyvin menee!'-asenne on vallalla silloinkin kun matkaan lähdetään ilman vakuutusta.

Toisaalta jos muissa ketjuissa usein brassailtu 2€-päivä hardcore-pihistelykilpailu, tyyliin 'yövyin usein jaetussa huoneessa sekä lokkeilin hetken paikallisten kavereiden nurkissa' on pelin henki, niin varmaan tuo vakuutusten ottamatta jättäminenkin pitää itselleen jotenkin järkeillä. Kuten myös se, miksi Suomen valtion pitäisi kuitenkin osallistua kustannuksiin, kun sitten koittaa se 15000€ ulosmaksun aika sairaalasta.

En minäkään ymmärrä tätä muistitikun puutetta korvausmäärän pienennykseen. Eihän 80-luvullakaan ollut muistitikkuja. Luulen, että korvaukset on saanut ihan peruskuntoisesta ja välittäjän arvioimasta summasta.... Jos kuitenkin taloon on tehty isompikin remontti eikä sitä olla dokumentoitu mitenkään on sitä vaikea todistaa vakuutusyhtiölle jos ei ole kuvia tms. Eli varmaankin omia tehtyjä työtunteja ei olla saatu vakuutuksista läpi... tämä käy järkeen. Mitään valokuvia ei nykyisin oikein tarvita. Ostokuiteilla pärjää vallan mainiosti jos on itse ostanut tuotteen uutena sekä liikkeet pitävät näitä ostotietoja tietokannoissaa eli kuitit saa useamman vuoden jälkeen myyjäliikkeestä edelleen. Toki jos on ostanut vaikka käytettyä autoa, jossa on vaikka arvokkaat jälkeenpäin asennetut hifi-laitteistot, vanteet jne joista kaikista ei ole kuittia, niin ne kannattaa kyllä kuvata. Eipä multa kyselty edes kuittia, kun tein vahingonilmoituksen netissä hajonneesta tietokoneesta. Tein ilmoituksen ja rahat tulivat automaattisesti tilille.

Talosta voi saada korvausta sen verran kuin minkä arvosta se on vakuutettu. Meidän talon kävi vaakutusyhtiön mies katsomassa läpi kun vakuutus otettiin, ja silloin nimenomaan vakuutettiin pelkästä talon rungon arvosta, koska vanhat putket ja sähköt laskivat arvoa ja olivat talolle samalla riski. Tämän jälkeen tehdyt remontit on ilmoitettu vakuutusyhtiölle, ja näin ollaan saatu arvoa nousemaan, kuin myös vakuutusmaksujen laskuja. Mitkään sisustusremontit sitä ei tietenkään nosta, mutta juuri esim sähköjen uusinnat ja putkiremontit ovat tällaisia. Jos näistä ei ilmoita etukäteen (ennen kuin vahinko iskee), niin turhahan niistä on jälkikäteen myöskään korvausta vaatia, jos niistä ei ole maksanutkaan. Irtaimistolle on sitten vakuutukset erikseen, kuten ihmisille ja niiden matkatavaroille omat vakuutuksensa.

Tämä alkaa olla jo aikas off-topiccia, mutta laitetaas nyt vielä pieni lisäys ja korjaus.

Totta tuokin että talo vakuutetaan summasta x. Tosin tuo alkaa olla jo aika harvinaista tänä päivänä. Ainakin Ifistä, Pohjolasta ja Tapiolassa tehdään pääsääntöisesti täysarvovakuutuksia, jolloin rakennus on vakuutettu täydestä arvosta. Mikäli rakennus tuhoutuu täysin tai vain osittain niin vakuutusyhtiö maksaa sen vaurion korjauksen tai rakentaa vastaavan talon tilalle maksoi se mitä sitten mitä hyvänsä.
Kyllä sisustusremontitkin voivat nostaa talon arvoa. Jos teet 20K€ keittiöremontin niin aivan varmasti se nostaa sen talon arvoa ja vakuutusyhtiönkin pitäisi se arvonnousu hyväksyä

Muutenkin suosittelen olemaan tarkkana tuollaisen arvomääräisen vakuutuksen kanssa. Rakennuskustannukset kun Suomessa nousevat hyvinä talousaikoina aina reilusti ylöspäin. Muistaakseni parhaimmillaan on neljässä vuodessa rakennuskustannukset ovat nousseet kolmanneksen. Jos olet vakuuttanut talosin jonka rakentamiseen meni vaikka pyöreät 100K€ niin muutaman vuoden kuluttua vastaavan rakentaminen saattaa maksaa sellaiset 130K€. Tässä tilanteessa omavastuuksi tulisi sellaiset rapiat 30K€ ihan vain sen takia että vakuutus oli tehty euromääräisesti ja sen jälkeen unohdettu koko asia. Täysarvovakuutuksella ei tälläistä probleema tule.



Kipsy

  • Tosireissaaja
  • Viestejä: 75
    • Profiili
Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
« Vastaus #153 : 20.04.2011, 10:08:30 »
Offarista aikaisemmin käsiteltyyn offariin eli siihen, että voitot ovat yksityisiä, mutta tappiot yhteisiä.

Arvostettu professori kyseenalaistaa EU:n keinot velkakriisissä.

"Arvostetun MIT-yliopiston professori Bengt Holmström sanoo, että kriisimaita on autettava, mutta EU:n valitsemat keinot ovat kyseenalaisia.

Yhdysvaltalaisen huippuyliopiston MIT:n kansantaloustieteen professorin Bengt Holmströmin mielestä nyt ei pelasteta niinkään valtioita vaan eurooppalaisia pankkeja.

"Jos Kreikkaa, Irlantia ja Portugalia ei olisi pelastettu, erityisesti saksalaiset, ranskalaiset ja brittiläiset pankit olisivat suurissa vaikeuksissa luottotappioiden takia. Euromaat ovat mukana eräänlaisessa rahanpesussa, jossa ne pesevät omaa mainettaan kriisimaiden kustannuksella", Holmström sanoo."
« Viimeksi muokattu: 20.04.2011, 10:50:07 kirjoittanut Kipsy »

jurppe

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 175
    • Profiili
Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
« Vastaus #154 : 20.04.2011, 11:59:05 »
"Jos Kreikkaa, Irlantia ja Portugalia ei olisi pelastettu, erityisesti saksalaiset, ranskalaiset ja brittiläiset pankit olisivat suurissa vaikeuksissa luottotappioiden takia. Euromaat ovat mukana eräänlaisessa rahanpesussa, jossa ne pesevät omaa mainettaan kriisimaiden kustannuksella", Holmström sanoo."

Pankit takovat mielellään rahaa kun huomaavat että EU on valmis takaamaan riskipitoisemmat (ja siten korkeampikorkoiset) valtionvelkakirjat veronmaksajien rahoilla. Samoin Kreikka, Portugali ja Irlanti ovat puolestaan eläneet iloisesti yli varojensa välittämättä mitään tulevaisuudesta.

Tuossa suhteessa avulle kriittisten suomalaisten veronmaksajien moralisointi 'pettureina', on samaa luokkaa kuin jos matkailija ryyppylomallaan jää ilman rahoja sippiin jonnekin Pattayalle, ja alkaa tässä tilanteessa marttyyrina vaatimaan muita turisteja lainaamaan (lue: maksamaan) juomisensa, jottei krapulaan asti tarvitse ajautua kuin ehkä joskus myöhemmin.

Kukajoku

  • Tosireissaaja
  • Viestejä: 70
    • Profiili
Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
« Vastaus #155 : 20.04.2011, 17:03:59 »
Itselleni muistuu mieleen tapaus, jossa paloi koti alta. Asukki sai minikorvaukset (tai ei ollenkaan, en muista kumpi), koska talosta ei ollut tallennettu kuvia muistitikulle ja muistitikkua ei kannettu mukana. (tämä vuosia sitten, kun tikut eivät olleet vielä kovin yleisiä. Siksi kyseinen yksityiskohta on jäänyt mieleen.)

'Minikorvausten' tai korvauksen kokonaan eväämisen välillä voi olla 300.000 euroa. Tarinasi ei juurikaan vakuuta yksityiskohdillaan. Ei ainakaan minulta ole vaadittu mitään muistitikulla eikä kovalevylläkään, kun olen hakenut ja saanut vakuutuskorvauksia esinetappioista matkoilla (kaksi tapausta). Toki arvokkain omaisuus, kuten kalliimpi elektroniikka ym. kannattaa valokuvata ja tallettaa kuvatiedostot vaikka sähköpostilaatikoihin, pelkästään jo varkaustapauksien tutkimisen helpottamiseksi. Näin olen ainakin itse menetellyt.

Jotkut luulevat jopa että kerrostaloyhtiön vakuutus korvaa asukkaan irtaimiston tulipalossa ja jättävät tältä pohjalta kotivakuutuksen ottamatta! Ilmeisesti sama huoleton 'Hyvin menee!'-asenne on vallalla silloinkin kun matkaan lähdetään ilman vakuutusta.

Toisaalta jos muissa ketjuissa usein brassailtu 2€-päivä hardcore-pihistelykilpailu, tyyliin 'yövyin usein jaetussa huoneessa sekä lokkeilin hetken paikallisten kavereiden nurkissa' on pelin henki, niin varmaan tuo vakuutusten ottamatta jättäminenkin pitää itselleen jotenkin järkeillä. Kuten myös se, miksi Suomen valtion pitäisi kuitenkin osallistua kustannuksiin, kun sitten koittaa se 15000€ ulosmaksun aika sairaalasta.

En minäkään ymmärrä tätä muistitikun puutetta korvausmäärän pienennykseen. Eihän 80-luvullakaan ollut muistitikkuja. Luulen, että korvaukset on saanut ihan peruskuntoisesta ja välittäjän arvioimasta summasta.... Jos kuitenkin taloon on tehty isompikin remontti eikä sitä olla dokumentoitu mitenkään on sitä vaikea todistaa vakuutusyhtiölle jos ei ole kuvia tms. Eli varmaankin omia tehtyjä työtunteja ei olla saatu vakuutuksista läpi... tämä käy järkeen. Mitään valokuvia ei nykyisin oikein tarvita. Ostokuiteilla pärjää vallan mainiosti jos on itse ostanut tuotteen uutena sekä liikkeet pitävät näitä ostotietoja tietokannoissaa eli kuitit saa useamman vuoden jälkeen myyjäliikkeestä edelleen. Toki jos on ostanut vaikka käytettyä autoa, jossa on vaikka arvokkaat jälkeenpäin asennetut hifi-laitteistot, vanteet jne joista kaikista ei ole kuittia, niin ne kannattaa kyllä kuvata. Eipä multa kyselty edes kuittia, kun tein vahingonilmoituksen netissä hajonneesta tietokoneesta. Tein ilmoituksen ja rahat tulivat automaattisesti tilille.

Talosta voi saada korvausta sen verran kuin minkä arvosta se on vakuutettu. Meidän talon kävi vaakutusyhtiön mies katsomassa läpi kun vakuutus otettiin, ja silloin nimenomaan vakuutettiin pelkästä talon rungon arvosta, koska vanhat putket ja sähköt laskivat arvoa ja olivat talolle samalla riski. Tämän jälkeen tehdyt remontit on ilmoitettu vakuutusyhtiölle, ja näin ollaan saatu arvoa nousemaan, kuin myös vakuutusmaksujen laskuja. Mitkään sisustusremontit sitä ei tietenkään nosta, mutta juuri esim sähköjen uusinnat ja putkiremontit ovat tällaisia. Jos näistä ei ilmoita etukäteen (ennen kuin vahinko iskee), niin turhahan niistä on jälkikäteen myöskään korvausta vaatia, jos niistä ei ole maksanutkaan. Irtaimistolle on sitten vakuutukset erikseen, kuten ihmisille ja niiden matkatavaroille omat vakuutuksensa.

Tämä alkaa olla jo aikas off-topiccia, mutta laitetaas nyt vielä pieni lisäys ja korjaus.

Totta tuokin että talo vakuutetaan summasta x. Tosin tuo alkaa olla jo aika harvinaista tänä päivänä. Ainakin Ifistä, Pohjolasta ja Tapiolassa tehdään pääsääntöisesti täysarvovakuutuksia, jolloin rakennus on vakuutettu täydestä arvosta. Mikäli rakennus tuhoutuu täysin tai vain osittain niin vakuutusyhtiö maksaa sen vaurion korjauksen tai rakentaa vastaavan talon tilalle maksoi se mitä sitten mitä hyvänsä.
Kyllä sisustusremontitkin voivat nostaa talon arvoa. Jos teet 20K€ keittiöremontin niin aivan varmasti se nostaa sen talon arvoa ja vakuutusyhtiönkin pitäisi se arvonnousu hyväksyä

Muutenkin suosittelen olemaan tarkkana tuollaisen arvomääräisen vakuutuksen kanssa. Rakennuskustannukset kun Suomessa nousevat hyvinä talousaikoina aina reilusti ylöspäin. Muistaakseni parhaimmillaan on neljässä vuodessa rakennuskustannukset ovat nousseet kolmanneksen. Jos olet vakuuttanut talosin jonka rakentamiseen meni vaikka pyöreät 100K€ niin muutaman vuoden kuluttua vastaavan rakentaminen saattaa maksaa sellaiset 130K€. Tässä tilanteessa omavastuuksi tulisi sellaiset rapiat 30K€ ihan vain sen takia että vakuutus oli tehty euromääräisesti ja sen jälkeen unohdettu koko asia. Täysarvovakuutuksella ei tälläistä probleema tule.




Toki sisustusremontit nostaa ainakin myyntiarvoa, ja kalliit kodinkoneet tietysti nostaa vakuutusarvoa. Tarkoitin lähinnä sisustusrempalla niitä stailauksia, jolla ei ole muuta arvoa kuin että näyttää kivemmalta ja nostaa myyntiarvoa.
Voi olla että vanhojen talojen kohdalla vakuutukset laaditaan erikseen, koska vakuutusyhtiötä miettiessä kaikilla ei ollut suoraan tarjolla vakuutusta vanhoille taloille, vaan niistä piti pyytää erillinen tarjous. Ja mun mielestä on jotenkin järkevää että talossa oleva riski (vanhat putket=vesivahinko, vanhat sähköt=tulipalo) vähentää talon vakuutusarvoa kunnes ne on kunnossa.
Mutta on kyllä alkuperäisestä aiheesta kauas päästy.. ;)

rommitommi

  • Reissaajaguru
  • Viestejä: 477
    • Profiili
    • Sähköposti
Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
« Vastaus #156 : 21.04.2011, 21:38:42 »
Offarista aikaisemmin käsiteltyyn offariin eli siihen, että voitot ovat yksityisiä, mutta tappiot yhteisiä.

Arvostettu professori kyseenalaistaa EU:n keinot velkakriisissä.

"Arvostetun MIT-yliopiston professori Bengt Holmström sanoo, että kriisimaita on autettava, mutta EU:n valitsemat keinot ovat kyseenalaisia.

Yhdysvaltalaisen huippuyliopiston MIT:n kansantaloustieteen professorin Bengt Holmströmin mielestä nyt ei pelasteta niinkään valtioita vaan eurooppalaisia pankkeja.

"Jos Kreikkaa, Irlantia ja Portugalia ei olisi pelastettu, erityisesti saksalaiset, ranskalaiset ja brittiläiset pankit olisivat suurissa vaikeuksissa luottotappioiden takia. Euromaat ovat mukana eräänlaisessa rahanpesussa, jossa ne pesevät omaa mainettaan kriisimaiden kustannuksella", Holmström sanoo."

En tiedä esitinkö asiani aikaisemmin jotenkin epäselvästi, mutta tätä koitin kertoa. Tukipaketeilla ei sinäänsä tueta valtioita, vaan ylipäätään pankkisysteemejä.

Ja kuten sanoin, itse näen pakettien olevan vain tekohengitystä, ja nyt nämä pahimmat skenaariot ovat toteutumassa.  Itse toivoin, että pakettien ehdot olisi neuvoteltu tarpeeksi tiukoiksi, mutta ilmeisesti valtioiden talous on ollut niin kuralla, että se on yksinkertainen mahdottomuus niin poliittisesti kuin taloudellisesti. Liian löysillä ehdoilla annettiin rahaa, ja käytännössä nämä tukipaketit ovat tosiaan menneet pankkien taskuun, tämä ei kuitenkaan luultavasti ollut yllätys kenellekään, vaan tällä vähän vähennetään pankkeihin kohdistuvia paineta KUN Kreikka kaatuu(=rahanpesua Kreikan kustannuksella).
Eipä ole Kreikan valtion korot ainakaan laskussa olleet, käytännössä voidaankin jo sanoa, että velkasaneeraus on ainut mahdollisuus, Kreikka on mennyttä. Eikä luultavasti tule jäämään ainoaksi..
Seuraavaksi voidaankin alkaa jännittää Euron kohtaloa.

Meillä duunissa juuri mietittiin Kreikan kohtaloa, ja miten sen kanssa firma tulee toimimaan. Alalla on käytössä eräänlainen hintajärjestelmä, jossa hinnat määräytyvät Euroopan halvimpien maiden mukaan. Kreikka on yrittänyt painaa hintoja, mutta moni saman alan firmoista on jo jättänyt maan, koska koko Euroopan hintataso kärsisi Kreikan takia. Ja näitä tuotteita tarvitaan, joten eiköhän joku sikahintoja ylläpitävä tukkuri ala niitä Kreikkaan viemään, ja Kreikan valtiolle se ei ainakaan tällä tavalla tule entistä halvemmaksi...Eipä käy paljon kreikkalaisia kateeksi  :-\

keitai

  • Reissaaja
  • Viestejä: 29
    • Profiili
Vs: Loukussa Keniassa, miten mahdollista?
« Vastaus #157 : 02.05.2011, 20:15:24 »
Terhi on päässyt suomeen, sairaalalasku on vielä maksamatta:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/111760-suomalaisnaisen-painajainen-sairaalassa-%E2%80%93-%E2%80%9Dminulle-naureskeltiin%E2%80%9D

Lainaus
Suomesta Lehtinen ei matkustajavakuutusta saanut, sillä hän lähti Tansaniaan vain menolippu mukanaan.

- Olen sitä mieltä, että minun tilanteeni olisi ollut samanlainen, vaikka minulla olisi ollut vakuutus. Afrikassa on tiettyjä juttuja, joita vakuutus ei korvaa ja moottoripyöräonnettomuus on yksi niistä, Lehtinen kertoo.

Matkavakuutuksen sijaan olisi siis pitänyt ottaa terveysvakuutus (expat medical insurance). Väite (kuulopuheeseen perustuva?), ettei moottoripyöräonnettomuutta korvata, on outo peruste jättää vakuutus ottamatta. Jos sellaisia rajauksia vakuutuksestaan löytää, tulee se nähdä vihjeenä että sellaisella matkustaminen on vakuutusyhtiönkin mielestä vaarallista...

Uutisessa jäi kertomatta oliko kypärä päässä. Yleensähhän näillä itä-afrikan "boda boda" moottoripyörätakseilla ei ole kypärää, ainakaan matkustajalle.