Matkailun trendit: Miksi samat kohteet suosiossa vuodesta toiseen?

 (Luettu 6272 kertaa)

UsvaAuer

  • Tuplatonnitallaaja
  • Viestejä: 2 072
    • Profiili
    • Sähköposti
Matkailu on globaalisti yksi voimakkaimmin kasvavista palvelualoista. Näin on ollut jopa lamojen ja taantumien aikana.

Itse kuvittelin aikoinaan, että tämä tarkoittaisi sitä, että mitä enemmän ihmiset matkustavat sitä useampi kohde saa nauttia tästä kasvusta. Kattia kanssa. Niiden vuosien aikana, kun itse olen matkustellut, olen huomannut selvän trendin: Jo suositut kohteet vain kasvattavat suosiotaan, kun taas epäsuositut kohteet pysyvät epäsuosittuina tai kasvattavat suhteessa vähemmän suosiotaan.

Mistä tämä johtuu?

Kanariansaaret on nyt suosituimpi matkailukohde kuin koskaan.

Thaimaan suosio jatkaa kasvuaan jopa niin paljon, että pakettimatkojen järjestäjät karsivat valikoimaansa muissa maissa ja maanosissa.

Yhdysvallat on aina yhtä suosittu.

Toinen virheoletus matkailun trendeissä on se, että ihmiset janoaisivat uusia kohteita tuttujen, jo-käytyjen kohteiden tilalle. Ehei. Matkaajat eivät halua uutta, he haluavat vanhaa ja tuttua aina vaan uudestaan. Suurin osa matkaajista on ilmeisesti sellaisia, jotka palaavat uudestaan ja uudestaan samaan kohteeseen.

Kolmas virheoletus on se, että uudet sukupolvet olisivat aiempia seikkailullisempia ja kokeilunhaluisempia. Alkaa pahasti näyttää siltä, että  kaksikymppisten sukupolvi on matkailutottumuksiltaan konservatiivisempi  kuin aiempi, 40-50+ -vuotiaat. Miksi näin?

Trendeihin liittyen, minkä maan tai maanosan/alueen uskotte eniten kasvattavan matkustusmääriä tulevina vuosina?

fl0yf

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 101
    • Profiili
Oma näkemykseni tähän on se, että ihmiset haluavat matkustaa turvallisiin kohteisiin. Tuolta suosittujen kohteiden listalta putoaa jatkuvasti kohteita vuosien saatossa sillä milloin missäkin on jokin konflikti menossa, tai terrorismin vaara. Suurin osa pakettimatkojen varaajista haluaa sitä helppoa ja valmiiksi kasattua pakettia millä pääsee ulkomaille rentoutumaan hetkeksi arjesta ilman turhaa sählinkiä ja pelkoa.

Erikoissemmat ja "ei suositut" kohteet maksavat hemmetisti enemmän kuin sellaiset kohteet joihin on jatkuvasti kysyntää, mikäli valmiin paketin tällaiseen paikkaan haluaa jonkun firman kautta.

Nykyään matkustaminen on entistä helpompaa ja halvempaa kuin koskaan ja omasta mielestäni parikymppisten sukupolvi (itseni mukaan lukien) ei karta näitä ei suosittuja kohteita. Tosiaan enemistö varmasti haluaa sitä tuttua ja turvallista ihan joka ikäryhmästä.
« Viimeksi muokattu: 02.09.2016, 23:52:14 kirjoittanut fl0yf »

psyc0

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 268
    • Profiili
    • Sähköposti
Se on se. Kun kriittinen massa saapuu niin se on kuin painovoima. U can run but u cant hide....

SunRiseGirl

  • Reissaajaguru
  • Viestejä: 474
    • Profiili
En yhtään ihmettele, että nimenomsan Usvis on tällä asialla päätään vaivannut. Muille ainakin tuntuu olevan aika helppokin ymmärtää, että miksi. Toiset vaan tykkää matkustaa eri tavalla kuin toiset. Ja misdäs kovin erikoisessa paikassa Usvis on itse käynyt. Käsittääkseni kiertää ihan top 10 kohteita lähinnä. Yleensä näissä ihmettelyissä ei tarvi mennä kovinkaan paljon kauemmas omaa napaa. Joskus sit taas riittää, kun nostaa katseen siitä omasta navasta pois.

sle97

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 107
    • Profiili
Etelä-Amerikalla voisi olla saumat iskeä siinä missä levottomuudet muualla maailmassa kasvavat. En tosin tuohon juurikaan usko, koska niillä on se vanha imago rasitteena.

Mitä ikäluokkien välisiin trendeihin tulee, niin luulisi nuorempien olevan ihan eri sfäärissä jo halpalentojen tultua kuvioon. Onko tuosta jotain dataakin kaivaa, kun en oikein osaisi uskoa, että omatoimimatkailu olisi nykyään vähemmän suosittua kuin 20-30 vuotta sitten.
Aircondition Gypsy

Save The Maze: https://www.gofundme.com/f/save-the-maze-rio

Matkailijoitsija

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 261
    • Profiili
Nuorilla on enemmän aikaa, terveyttä ja varmaan haluakin matkustaa sellaisiin kohteisiin, joihin ei ole suoria lentoja eikä pakettimatkoja. Vanhemmat ihmiset on aloittaneet Kanarialta, koska sinne on ollut aikanaan oikeastaan ainoita lentoja ja matkoja, mutta nuorien ei tarvitse aloittaa lähtöruudusta yksi elleivät itse välttämättä halua. Thaimaahan on rakennettu turisti-infraa jo Vietnamin sodasta lähtien ja maa on niin vakaa, että ensimmäinen turisteihin kohdistunut pommi-iskuhan oli vasta tässä muutama viikko sitten.

Mutta jos pitää jotain maanosaa veikata, niin villinä korttina nyt kun Uzbekistanin presidentti Islam Karimov kuoli ja tämän seuraajaksi valitaan rautanyrkki, niin tuon nyrkin kuoltua maa varmaan alkaa avautua (samoin Turkmenistan jossain vaiheessa) ja prosentuaalisesti mitattuna länsimaisen matkailun kasvu Keski-Aasiaan tulee olemaan varmaankin suurinta. Ei ensi vuosikymmenellä, mutta 2040-2050-luvulle tultaessa. Tämä siis jos Silkkitien maat vaan pystyvät markkinoimaan itseään, eivätkä profiloidu ksenofobisina junttiloina, ja pystyvät lisäämään järkevän hintaisia lentoyhteyksiä ja poistamaan esim. viisumisäädöksiä. Jossain vaiheessa lähitulevaisuudessa olisi itsekin tarkoitus vierailla alueella.
« Viimeksi muokattu: 03.09.2016, 04:56:19 kirjoittanut Matkailijoitsija »

alan_mies

  • Triplatonnitallaaja
  • Viestejä: 4 700
  • Kulkija
    • Profiili
En yhtään ihmettele, että nimenomsan Usvis on tällä asialla päätään vaivannut. Muille ainakin tuntuu olevan aika helppokin ymmärtää, että miksi. Toiset vaan tykkää matkustaa eri tavalla kuin toiset. Ja misdäs kovin erikoisessa paikassa Usvis on itse käynyt. Käsittääkseni kiertää ihan top 10 kohteita lähinnä. Yleensä näissä ihmettelyissä ei tarvi mennä kovinkaan paljon kauemmas omaa napaa. Joskus sit taas riittää, kun nostaa katseen siitä omasta navasta pois.

Nyt meni syvälle metsikköön. Yleensähän täällä tilanne on se, että jos kukaan muu ei ole jossakin paikassa käynyt niin Usva on. Ja näkökulma taitaa olla juurikin sieltä vaikeammista kohteista suosituimpia ihmetellen.

Itse innostuin alkuun yhdestä kaupungista ja maasta, mutta ymmärsin vähitellen laajentaa näkökulmaa, mikä on kannattanut. Nykyään en juuri palaa käytyihin paikkoihin, paria poikkeusta lukuunottamatta. Sen verran ajattelen omaa napaani, etten suostu ymmärtämään karjalaumamatkustamista aurinkorannoille.

Matkustamisen halpuudesta vähän eri mieltä. Huippu meni jo. Enää ei juuri ole pilahintaisia halpalentoja eikä euroilla eletä joka paikassa herroiksi. Ainakaan Japanissa ja USAssa.

kenno

  • Vieras
Ihan mutuna voisin heittää seuraavia teorioita:

1. matkustaminen on lisääntynyt, uusi väki on "ei niin matkailuorientoitunutta" ja tästä syystä menee helppoihin ja suositeltuihin paikkoihin.
2. suositut paikat ovat oikeasti niitä parhaimpia
3. nuoriso on mukavuudenhaluista ja kestää huonommin rasitusta (vrt. armeijan keskeyttäminen).

Ihan hatusta temmattuja idiksiä keskustelun pohjaksi. Varsinkaan tuosta viimeisestä ei kannata suuttua, olisin mielelläni päässyt vähän helpommalla itsekin ja sekin on vaan "olisikohan näin". Oma poika pieksee minut missä vaan urheilulajissa, että ei tässä olla olevinaan mikään vanhan kansan supermies ;) .


Saramaria

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 242
    • Profiili
Ihmiset matkustavat eri syistä. Pallontallaajissa on paljon niitä, jotka haluavat nähdä ja kokea uutta, mutta joku perusperheellinen työssäkäyvä kun säästää koko vuoden ja lähtee lomalle, se on sille lomaa, eikä kokemista. Eli infra, ruokapaikat, palvelut, siisteys. Ja toki se turvallisuus. Ei kyse aina ole siitä, ettei ole nähty muuta, vaan väsymyksestä ja mukavuudenhalusta.

Meillä oli viime isompi matka Afrikkaan, ja ajettiin 2500km kolmessa viikossa, nähtiin paljon enemmän kuin pakettimatkalla. Lapsia ketutti eniten se, että ehdittiin olla rantakohteessa vain neljä päivää. Narina kyllästytti -> seuraava matka sinne, missä on tarpeeksi lämmintä, tarpeeksi palveluita, pelkkää rantaa ja ei mitään tekemistä. Tää on monen lapsiperheen arkea.

Toisaalta on hyvä muistaa sekin, että massaturismi on aika vahingollista monissa paikoissa. Ajattelen aina, että on hyvä, että ns. lampaat menee sinne, missä on helpompi ottaa huomioon ympäristövaikutukset yms. Jos oikeasti ei ole niin väliä, miksi edes käydä tallomassa maailmanperintökohteita. Ja sekin, että kun pakettimatkoihin tottuneet ihmiset lähtevät yhtäkkiä halvoilla lennoilla maahan, jossa sattuu ja tapahtuu, järkytys on kova, kun valtio tai muu taho ei automaattisesti pelasta.

Mitä tulee nuoriin, netti on pienentänyt maailmaa aika paljon. Oma 17v ei koe moniakaan juttuja eksoottisina. Muistan omassa nuoruudessa, että matkustaminen oli tapa tutustua muuhun maailmaan, noille monikaan juttu esim. Afrikassa ei ollut yhtään eksoottista tai ihmeellistä. Motiivit matkoille on hauskanpito tai joku suoritus (sukellus, kiipeily, paikkojen keräily), eikä välttämättä semmonen uuteen tutustuminen kuten ennen. Eli ne kohteet, joihin mennään, tarjoaa jotain tulijoille, siksi ne on suosittuja. Ei niiltä edes haeta ainutlaatuisuutta.
« Viimeksi muokattu: 03.09.2016, 16:36:48 kirjoittanut Saramaria »

Vandit

  • Reissaajaguru
  • Viestejä: 804
    • Profiili
Erityisesti jos on vakituisessa duunissa ja siten aikaa ja lomaa on rajallisesti, niin sitä pitää jonkin verran tasapainotella sen välillä että haluaako nähdä jotain itselle ennen näkemättömiä maisemia ja paikkoja, vai haluaako pikemminkin hedonismia ja/tai sellaista tekemistä ja kokemuksia ja ihmisiä minkä itse kokee aitona ja vahvana (joka voi sijainnin puolesta olla sinänsä missä tahansa).

Pelkässä "maiden keräämisessä" alkaa jossain kohtaa tulemaan raja vastaan siinä että mikä sen varsinainen pointti on, ja itseään voi mahdollisesti kehittää paljon enemmän jossain sellaisessa maassa jossa on ollut ennenkin. Matkustamisella itsellään ei ole mitään erityistä itseisarvoa, koska kyllähän sitä itsensä voi raahata käytännössä minne tahansa ja se edellyttää vain rahaa ja istumista. Jos menee reissaamaan Kongon Demokraattiseen Tasavaltaan, niin joku pointti siinä on hyvä olla muutenkin kuin että tekee jotain sellaista mitä muut ei tee.
« Viimeksi muokattu: 03.09.2016, 17:56:35 kirjoittanut Vandit »

UsvaAuer

  • Tuplatonnitallaaja
  • Viestejä: 2 072
    • Profiili
    • Sähköposti

1. matkustaminen on lisääntynyt, uusi väki on "ei niin matkailuorientoitunutta" ja tästä syystä menee helppoihin ja suositeltuihin paikkoihin.
2. suositut paikat ovat oikeasti niitä parhaimpia
3. nuoriso on mukavuudenhaluista ja kestää huonommin rasitusta (vrt. armeijan keskeyttäminen).



1.: Liikkeelle ovat lähteneet myös sellaiset kansat, joita ei aikaisemmin nähty kuin naapurimaissaan. Thaimassa hämmästelin suurta lattareiden määrää. Vielä kymmenen vuotta sitten lattareuhin maailmalla törmääminen oli ihme. Sama koskee myös itä-eurooppalaisia ja venäläisiä, joiden määrä maailmalla on kasvanut valtavasti. Tai no, unkarilaisiin ei kyllä juurikaan törmää missään.

3.: Nykypäivän nuoret ovat ehkä kärsimättömämpiä. Internetkin pitäisi olla koko ajan läsnä.

Eikä ihmisillä ole enää aikaa matkustelemiseen niin kuin ennen. 90-luvulla saattoi helposti pitää välivuosia opiskelusta ja matkustella siellä täällä. Lyhyillä lomilla harva ehtii/viitsii lähteä maihin, joissa liikkuminen on hidasta ja sattumanvaraista. Ja ihmiset tuntuvat olevan muutenkin turvallisuushakuisempia.


Taantuneista kohteista. Siperian-rata oli ennen yksi suosituimpia keskusteluja täällä. Nyt se on täysin kuollut. Onkohan Kiinakaan enää suosiossa? Kiinalle on käynyt vähän niin kuin Etelä-Afrikalla. Olivat hetken pinnalla, mutta kasvu tyssäsi aika nopeaan.

Islanti on varmaan viime vuosien suurin suurin nousija ja Dubai lienee toinen. Sri Lanka näyttäisi kiinnostavan nyt monia ja viime reissulla tapasinkin useita, jotka olivat yhdistäneet maan osaksi Aasian -kiertuetta. Taiwanilla olisi kuulema potentiaali nousta suureen suosioon: aitoa kiinalaiskulttuuria, kaupunkielämää ja monenlaisia luontokohteita, mutta tämän potentiaalin konkretisoitumista saadaan ilmeisesti odotella jonkin aikaa.

Reconquista

  • Tosireissaaja
  • Viestejä: 99
    • Profiili
Ihmiset matkustavat paikkoihin joista heillä on tietoa. Jos työpaikan kahvipöydässä puolet porukasta keskustelee Thaimaasta mutta kukaan ei puhu Kirgiisiasta, kummassakaan maassa  käymätön menee todennäköisemmin Thaimaahan.
Vähän matkustavat ihmiset kammoavat lentokoneen vaihtamista. Jos Finnair aloittaa suorat lennot johonkin, siellä alkaa käydä enemmän suomalaisia vaikka sinne on aikaisemminkin päässyt helposti Finnairia halvemmilla yhtiöillä.
Jotkut maat vain ovat parempia luin toiset, ei siitä pääse mihinkään.

Matkailijoitsija

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 261
    • Profiili
Ihmiset matkustavat paikkoihin joista heillä on tietoa. Jos työpaikan kahvipöydässä puolet porukasta keskustelee Thaimaasta mutta kukaan ei puhu Kirgiisiasta, kummassakaan maassa  käymätön menee todennäköisemmin Thaimaahan.
Vähän matkustavat ihmiset kammoavat lentokoneen vaihtamista. Jos Finnair aloittaa suorat lennot johonkin, siellä alkaa käydä enemmän suomalaisia vaikka sinne on aikaisemminkin päässyt helposti Finnairia halvemmilla yhtiöillä.
Jotkut maat vain ovat parempia luin toiset, ei siitä pääse mihinkään.

Turisti-infran puute, väliintulevat esteet kuten viisumit ja huonot lentoyhteydet rajaavat noihin maihin menoa myös. Samoin se, että Keski-Aasian maissa kielitaito on lapsenkengissä osaltaan Sovjet-perinnön vuoksi ja osaltaan myös sisäänpäinkääntyneisyyden ja diktatuurien seurauksena. Sitten kun nämä esteet on raivattu, pitäisi maiden osata myös markkinoida itseään. Keskivertoporukka ei edes tiedä että missä nuo maat ovat, eikä joku Silkkitie kerro paljonkaan.
« Viimeksi muokattu: 03.09.2016, 22:11:30 kirjoittanut Matkailijoitsija »

alan_mies

  • Triplatonnitallaaja
  • Viestejä: 4 700
  • Kulkija
    • Profiili
Meillä oli viime isompi matka Afrikkaan, ja ajettiin 2500km kolmessa viikossa, nähtiin paljon enemmän kuin pakettimatkalla. Lapsia ketutti eniten se, että ehdittiin olla rantakohteessa vain neljä päivää. Narina kyllästytti -> seuraava matka sinne, missä on tarpeeksi lämmintä, tarpeeksi palveluita, pelkkää rantaa ja ei mitään tekemistä. Tää on monen lapsiperheen arkea.

Matkustetaan lasten ehdoilla? No ei tod.

Meillä ne kulkee mukana erittäin tyytyväisinä, koska pääsevät. Toki uimismahdollisuuksia ja jopa huvipuistoja toivotaan, vaan jos ei tule niin ei vaikuta olevan ongelma. Ovat liki kaikesta iloisia, mutta avainasia on osata "myydä" kohteet.  ;D

Jos (tai kun aikanaan) ne pääsisi Afrikkaan, niin tuskin olisi valittamista. No ehkä nuo on meillä enemmän matkailuorientoituneita (siis lapset).

Ihmiset matkustavat eri syistä. Pallontallaajissa on paljon niitä, jotka haluavat nähdä ja kokea uutta, mutta joku perusperheellinen työssäkäyvä kun säästää koko vuoden ja lähtee lomalle, se on sille lomaa, eikä kokemista. Eli infra, ruokapaikat, palvelut, siisteys. Ja toki se turvallisuus. Ei kyse aina ole siitä, ettei ole nähty muuta, vaan väsymyksestä ja mukavuudenhalusta.

Joo. Tää on pallontallaajat, joka on omatoimimatkailufoorumi eikä rantapallo tai vastaava, vaikka se kuinka hyvin sivuston omistajalle sopisikin.

Ite olen perusperheellinen työssäkäyvä, laskentatavasta riippuen jopa keski-ikäinen sellainen, kiinnostaa kokeminen eikä helppoilu. Koska perheellinen, niin pakko vähän huomioida budjetti ja turvallisuus.

Mukavuudenhalu? Hyi **ttu.  ;D

Aika paljon olen joutunut omassa lähipiirissänikin kuulemaan "kyllähän mekin mentäisi vaikka minne, vaan kun ei jaksa säätää" -tilitystä. Paskapuhetta suurimmaksi osaksi. Kun ei uskalla ja osaa niin ei uskalla ja osaa. Eri juttu, jos budjetti ei riitä (=riittäisi jos näkisi vaivaa), mutta pitääkö siitäkin valehdella.
« Viimeksi muokattu: 03.09.2016, 23:18:38 kirjoittanut alan_mies »

Saramaria

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 242
    • Profiili
Meillä matkustetaan kaikkien ehdoilla, eli jos koko perhe lähtee, haetaan kohde, joka kiinnostaa kaikkia (osa keikoista siksi 2-3 hengen porukalla). Jollain muulla toisin. Parin vuoden päästä nuo ei enää ole mukana, sitten speksit on taas eri.

Ja siis toki noitakin kiinnosti moni asia, yleensä vähän yllättävät jutut (esim. slummivierailu ja teurastetut kanat takapihalla), mutta me aikuiset jotenkin oltiin siitä Afrikasta, eläimistä, ruuasta, kulttuurista, kaikesta kliseisestä paljon enemmän kiinnostuneita. Se paikkojen "keräily" oli selkeästi enemmän meidän aikuisten juttu. Ei minusta voi laittaa jotain rajaa siihen, mistä matkalla pitää nauttia. Matkailun tarkoitus kuitenkin on olla jotain positiivista. Riippuu ihan ihmisestä, mikä sitä positiivista on. Jos tyypit haluaa snorklata ja nukkua samassa paikassa koko viikon, so be it. Tavallaan sama asia kuin tässä koko keskustelussa.
« Viimeksi muokattu: 03.09.2016, 23:46:25 kirjoittanut Saramaria »

bisnesmatkaaja

  • Aloittelija
  • Viestejä: 15
    • Profiili
Aika paljon olen joutunut omassa lähipiirissänikin kuulemaan "kyllähän mekin mentäisi vaikka minne, vaan kun ei jaksa säätää" -tilitystä. Paskapuhetta suurimmaksi osaksi. Kun ei uskalla ja osaa niin ei uskalla ja osaa. Eri juttu, jos budjetti ei riitä (=riittäisi jos näkisi vaivaa), mutta pitääkö siitäkin valehdella.
Voi jeesus  :D Kaikkien pitäisi jaksaa säätää viikkotolkulla viisumeita jossain kehitysmaan lähetystöissä ja pärjätä viikko elekielellä jossain vinku-intiassa?  ;D
Köyhille kallista ja kaikille saman hintaista

Viajar

  • Reissaajaguru
  • Viestejä: 921
    • Profiili
Senkin uhalla, että tämä nyt kääntyy "Lapsen kanssa matkailuksi", täytyy vielä kommentoida noita ipanamatkoja. Kohtuullisen vanhaksi lapsi tyytyy aika vähään. Jos ne on totutettu vesipuistoihin ja jatkuvaan viihdytyskoneistoon, epäilemättä ne osaavat sitä vaatia. Omani matkasi kiltisi tuhansia kilometrejä meksikolaisissa, syväjäädytetyissä busseissa ja raahasi erämaassa itsensä kokoista rinkkaa. Murrosikä onkin jo toinen juttu, se sietäisi tulla pikakelatuksi vanhempien elämästä.

kenno

  • Vieras
Lapsethan ovat myös ihmisiä ja heitä on kohtalaisen erilaisia. Oman perheen otos, 2, olivat täysin erilaisia (nyt aikuisia kumpikin). Murrosiästä täytyy kyllä olla samaa mieltä... ;)

psyc0

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 268
    • Profiili
    • Sähköposti
Huh, tunnen erään lapsiperheen jotka kykenevät käymään noin kerran vuodessa ruotsin risteilyllä ja sekin on silkkaa helvettiä. mutta jätetään lapset rauhaan ettei tää koko foormin muuttuisi täysin apinoiden planeetaksi.

Mutta muuten aiheesen edes jossain määrin liittyen, onhan raadollinen fakta että ihmiset hakeutuvat samanlaistensa pariin. Se on kaiketi geeneissä jo  neandertaakiajoilta lähtien. Sama ilmio on matkakohteen valinnassa ja vaikka ravintolan, baarin valinnassa. Jos siellä ei ole jengiä niin miksi mennä sinne tylsistymään...

alan_mies

  • Triplatonnitallaaja
  • Viestejä: 4 700
  • Kulkija
    • Profiili
Mutta muuten aiheesen edes jossain määrin liittyen, onhan raadollinen fakta että ihmiset hakeutuvat samanlaistensa pariin. Se on kaiketi geeneissä jo  neandertaakiajoilta lähtien. Sama ilmio on matkakohteen valinnassa ja vaikka ravintolan, baarin valinnassa...

Katohan, ihan samaa mieltä tuohon asti, mutta onneksi täysin päinvastaisesta näkökulmasta.

Minä tosin en hakeudu sinne, missä olisi samanlaisia ihmisiä, mutta hakeudun pois sieltä, missä en ihmistenkään takia viihdy. Hyvä tapa välttää itselle sopimattomat ihmiset ja skene on valita matkan ajankohta oikein. Sesongin ulkopuolella saattaa lomakauden helvetissäkin olla siedettävää, ja kuten yllä joku totesi, niin jostain syystähän lomakohteesta on tullut lomakohde.