[jk]

Tropiikissa voi kyllä tulla kova kiusaus käyttää koneellista ilmastointia... Toki jos kohteen valitsee niin, että siellä voi elää omavaraistaloudessa, niin kaipa siinä päästöt pienenevät. Todellinen ekoihminen toki tuottaa Suomessakin sähkönsä itse aurinkopaneeleilla ja romutavarasta kyhätyllä tuulimyllyllä.

[TongMuan]

Bangkokin lentomatkan KHK-päästöt ovat olleet keskimäärin 1 147 kg https://beta.ilmastodieetti.fi/pdf/Ilmastodieetti_dokumentaatio_2017-10-13.pdf  kun suomalaisen keskimääräinen päästömäärä oli vuonna 2015 yli 11 tonnia

Kun käytetään molempia lukuja ylläolevasta Ilmastodieetti_dokumentaatiosta:

- Keskivertosuomalaisen kotitalouksien kulutusmenoihin perustuva hiilijalanjälki on noin 10 tonnia vuodessa (tämä jaettuna kahdellatoista tekee 833 kiloa kuukaudessa)
- Helsinki-Bangkok -lennon päästö on 1147 kg (oletus: menopaluu on 2294 kg)

Jos oletetaan myös, että henkilöstä aiheutuvat Suomen pään päästöt putoavat lentokoneeseen astuessa nollaan (ei ole esim. lämmitettyä asuntoa tai työpistettä odottamassa) ja Bangkokiin saapumisen jälkeen liikkuu ainoastaan kävellen ja etsii ruokansa ja juomansa viidakosta, niin lentomatkan päästöt neutraloidakseen ei tarvitse viipyä Thaimaassa edes kolmea kuukautta.

(9 * 833 + 2294 < 12 * 833)

[TongMuan]

....  ja Bangkokiin saapumisen jälkeen liikkuu ainoastaan kävellen ja etsii ruokansa ja juomansa viidakosta, niin lentomatkan päästöt neutraloidakseen ei tarvitse viipyä Thaimaassa edes kolmea kuukautta.

No joo, olisi tuohon ehkä voinut hymiön laittaa, ettei jutut mene liian vakaviksi

Mutta aika pitkään saisi siis perillä elää jopa täysin luonnonoloissa, ennen kuin toiselle puolelle palloa lentämisen päästöt on "kuitattu". Lisäksi voi olla, että monet jutut vähemmän kehittyneissä maissa (sähkö - hiilivoimaloista, dieselveturit, bussiliikenne 30 vuotta vanhoilla busseilla ja toisaalta uusien bussien, ostoskeskusten ja kauppojen jääkylmä ilmastointi, moottoroidut riksat takseina jne) tuottavat jopa enemmän päästöjä kuin vastaavat palvelut Suomessa.

[arkienkeli]

Toisaalta Suomessakin voi niin halutessaan elää aika lailla nollapäästöillä kun siirtyy puulämmitteiseen mökkiin ja kasvattaa ruokansa itse, kalastaa ja pyytää jäniksiä ansalangalla. Toisin sanoen etelän maille lentäminen energiansäästösyistä  on lähinnä tekosyy. Kyllä sielläkin sähköllä viilennetty kalja maistuu.

[Zambba]

https://yle.fi/uutiset/3-7704960 paljon tarkkaa tietoa airbus-mitoista ja kulutuksista. Keskimääräisesti A350 kuluttaa polttoainetta 2,39 litraa sadalla kilometrillä istuinta kohden artikkelin mukaan

Tässä sivutaan yhtä minun suosikkiharhoistani, jota on käytetty kaikissa median ilmastomatkustamisjutuissa johtopäätöksiin. Jostakin jossain käytössä (paljon piilotettuja oletuksia) toteutuneesta energiankäytöstä on johdettu paikkakilometriä kohden jokin kiva luku mittaamaan synnin suuruutta, yksikkönä kilogrammoja tai litroja. Kumma vaan mediassa kukaan ei tunnu tajuavan, että ne päästöt eivät oikeasti muodostu tällaisen kaavan mukaan. Sillä jollekin matkalle ja täyttöasteelle toteutuneesta kg-, litra- tai kilojoulemäärästä per paikka-km ei voi laskea toiselle matkalle tai täyttöasteelle pätevää lukua, koska ympäristöhaitat eivät kasva lineaarisesti matkustajamäärän tai matkan pituuden mukaan.

Ja sivuhuomiona, lentokonevalmistajalla on varmasti syynsä valita oletukset niin, että uudelle hienolle lentokoneelle saadaan mahdollisimman pieni syntiluku ja puhtaat paperit. Siispä Airbus ilmoittanee A350:lle paikka-km-kulutuksen 100% täyttöasteella ilman rahtia ja niin, että laskeutuessa on pelkät höyryt tankissa. 

Minun amatöörikäsitykseni mukaan lentokoneen ja sen polttoaineen saaminen taivaalle kuluttaa paljon polttoainetta ja siten tuottaa päästöjä. Matkalennon pituus vaikuttaa toki jonkin verran, mutta täyttöaste yhä vähemmän. Jättämällä penkki tyhjäksi ei siis säästy tiettyä kg-määrää syntejä (useimmat kyllä tajuavat tämän verran ja vetoavat "lompakolla äänestämiseen"), mutta esimerkiksi Hesari mainosti eettisimpänä vaihtoehtona Tallinnaan matkustamiselle potkuriturbiinilentokonetta. Puolityhjällä Tallinnan lennolla, jossa matkalentoa ei ole nimeksikään, kg/paikka-km on varmasti aivan eri suuruusluokassa kuin jollakin tyypillisemmällä täydellä lennolla. Samoin lompakolla äänestäminen tuntuu tässä Tallinnan tapauksessa harvinaisen kaukaa haetulta - laivaliikenne saa tulonsa rekoista ja lentoliikenne on olemassa Finnairin syöttöyhteytenä, eli vodkaturistin päiväristeilyt tai niitä korvaavat lentomatkat eivät pidä kumpaakaan bisnestä hengissä nytkään.

Tapahtuu tätä kyllä muillakin aloilla. "Investoimme 350 euroa tähän härpättimeen ja sitä on nyt käyttänyt 15 asiakasta. Härpätin on siis maksanut 23 euroa per asiakas. Jos asiakkaalta otetaan 20 euroa, teemme tappiota 3 euroa." Mikä meni pieleen? Oletetaan, ettei härpätin kulu käytössä merkittävästi, ja että sillä ei ole jälleenmyyntiarvoa.

Pahoittelen avautumista vailla täyttä tietämystä

[Zambba]

puulämmitteiseen mökkiin

Tämä taitaa olla ympäristöystävällistä vain kepun mielestä. Taitaa myös maailmanlaajuisesti olla iso ongelma (kehitysmaiden lannan polttajien muodossa), että energiaa tuotetaan pienissä yksiköissä, joiden hyötysuhde on isoja yksiköitä heikompi. Eli aineesta saadaan heikosti energiaa, mutta siitä tulee kovat hiilidioksidi- ja pienhiukkaspäästöt.

Onhan puu tai lanta toki vähemmän katastrofaalista kuin fossiiliset.

[arkienkeli]

puulämmitteiseen mökkiin

Tämä taitaa olla ympäristöystävällistä vain kepun mielestä. Taitaa myös maailmanlaajuisesti olla iso ongelma (kehitysmaiden lannan polttajien muodossa), että energiaa tuotetaan pienissä yksiköissä, joiden hyötysuhde on isoja yksiköitä heikompi. Eli aineesta saadaan heikosti energiaa, mutta siitä tulee kovat hiilidioksidi- ja pienhiukkaspäästöt.

Onhan puu tai lanta toki vähemmän katastrofaalista kuin fossiiliset.

Jos mökkiläinen polttaa puita vain sen verran mitä lähimetsä kasvaa, on hiilijalanjälki nolla. Siksi otin sen esimerkiksi. Hiukkaspäästöjä toki tulee, mutta sillä ei ole energian kanssa mitään tekemistä.

[musti]

OK, lento kaukomaiden lämpöön koko talveksi ei ole selvä ekoteko, mutta ei siellä olo koko talvea ole mielestäni Pussikengurun epäilemällä tavalla moraalisesti arveluttavaa päästöjen kannalta. Oletan edelleen, että toimimalla näin hän kuluttaa vähemmän kuin keskivertosuomalainen, jos suomalaisen keskimääräinen päästömäärä on yli 11 tonnia, joista noin 2 tonnia kertyy ulkomaanmatkojen osalta. Talven kaukomatkan jälkeen hänellä ei välttämättä ole mitään tarvetta lähteä kesällä Suomesta Euroopan kaupunkilomalle tai vastaavalle. Hänen ei tarvitse lentää 10 tuntia Bangkokiin, vaan hän voi valita esim 7 tunnin lennon Intiaan ja käyttää maan laajaa raideverkostoa saapuakseen rannalle, jossa hän kävelee ja ui. Mitään viidakon erityistaitoja ei tarvitse opetella. Suomen talvikuukausien päästöt ovat varmasti suurempia kuin koko vuoden päästöt jaettuna 12:lla.

editointi: Suomalaisten keskimääräinen hiilijalanjälki ulkomaanmatkojen osalta ei ole 2 tonnia, vaan vain n kymmenes osa siitä. Luin SYKE:n v.2015 syysseminaarin piirrosta väärin.

[Pussikenguru]

OK, lento kaukomaiden lämpöön koko talveksi ei ole selvä ekoteko, mutta ei siellä olo koko talvea ole mielestäni Pussikengurun epäilemällä tavalla moraalisesti arveluttavaa päästöjen kannalta. Oletan edelleen, että toimimalla näin hän kuluttaa vähemmän kuin keskivertosuomalainen, jos suomalaisen keskimääräinen päästömäärä on yli 11 tonnia, joista noin 2 tonnia kertyy ulkomaanmatkojen osalta. Talven kaukomatkan jälkeen hänellä ei välttämättä ole mitään tarvetta lähteä kesällä Suomesta Euroopan kaupunkilomalle tai vastaavalle. Hänen ei tarvitse lentää 10 tuntia Bangkokiin, vaan hän voi valita esim 7 tunnin lennon Intiaan ja käyttää maan laajaa raideverkostoa saapuakseen rannalle, jossa hän kävelee ja ui. Mitään viidakon erityistaitoja ei tarvitse opetella. Suomen talvikuukausien päästöt ovat varmasti suurempia kuin koko vuoden päästöt jaettuna 12:lla.

Niinkuin aikasemmin onkin jo mainittu asiasta, niin sehän riippuu suuresti tavoistasi matkalla; on suuri ero jos olet viikon vaikka Thaimaassa ja kulutat jatkuvasti sähköä ja ilmastointia, kun taas jos olet monen kuukauden ajan matkalla jolla lennät vain meno-paluu lennot ja elät varsin askeettisissa ja yksinkertaisissa oloissa käyttämättä ilmastointia tai edes sähköäkään. Ymmärrän kuitenkin pointtisi.

[Pesula]

Kun nyt aihe on pinnalla niin laitetaas näitä aiheeseen jotenkin liittyviä tekstejä.

https://www.hs.fi/kuukausiliite/art-2000005975517.html

”Mediasta luimme, että tällainen Jäämerenrata on suunnitteilla”, sanoo saamelaiskäräjien puheenjohtaja Tiina Sanila-Aikio ja kritisoi Suomea siitä, ettei se vieläkään kuule pohjoisen alkuperäiskansaa

....
Hän ollut saamelaiskäräjien puheenjohtaja maaliskuusta 2015. Saamelaiskäräjät on elin, joka Suomessa ilmaisee saamelaisten virallisen näkemyksen.

" ....Kiina on ottanut eri tavoin osaa arktisen alueen rahoittamiseen: Lapissa on heidän taustarahoittamaansa hotellia, yliopistotutkimusta, biotehdasta. Kiinalaisia turisteja käy täällä valtavasti. Taloudellisten keinojen kautta Kiinan vaikutus pikkuhiljaa lisääntyy. He lobbaavat Suomen valtiota, joka sitten toteuttaa asiat haluamallaan tavalla. Me saamelaiset olemme siinä näkymätön osa.

Inarissa on jo yhteentörmäyksiä turismin ja paikallisten välillä. Turistit käyvät ikkunoiden takana ottamassa kuvia, tulevat yksityiskoteihin jopa sisään tai menevät poroaitauksiin ottamaan kuvia ilman lupia.

Ei ole ekologisesti, sosiaalisesti eikä kulttuurisesti kestävää, että Lapin turismiin haetaan vain kasvua. Inaria ei ole rakennettu massaturismin kohteeksi. Lapissa kannattaisi panostaa harvaan mutta laadukkaaseen matkailuun.

Matkailu on merkittävä työllistäjä myös saamelaisten näkökulmasta. Kun sitä toteutetaan eettisesti oikein, siinä ei ole ongelmia. Menneinä vuosikymmeninä turismissa on levitetty stereotyyppistä saamelaiskuvaa. Vieläkin sitä tehdään. Olemme siihen yrittäneet kovastikin puuttua, välillä paremmalla, välillä huonommalla tuloksella.

Matkailu on merkittävä työllistäjä myös saamelaisten näkökulmasta. Kun sitä toteutetaan eettisesti oikein, siinä ei ole ongelmia.

.....

Olen todella iloinen, että meillä on saamelaisissa uusia kansallisia kasvoja, nuoria somepersoonia. On saamelaisia yksityishenkilöitä, jotka käyttävät valtavasti aikaa sivistääkseen suomalaisia. On opettajia, jotka eivät lähde lomallaan Kanarialle, vaan tekevät saamen oppikirjoja. ”

Todellakin hieno asia että sivistetään suomalaisia, ei mulla eikä varmaan monella muullakaan junttisuomalaisella ollut mitään käryä että jo tällä hetkellä mennään huonoilla askelmerkeillä Lapin matkailun suhteen.

Aina luullut että sinne nimenomaan tarvittaisiin lisää jengiä ja parempaa infraa kun paikalliset yritykset kärsii, työttömyysluvut on korkealla ja monen elanto on kiinni niistä turreista joita sinne pitäis yrittää houkutella, mutta nähtävästi se tehdään eettisesti väärin tällä hetkellä.

Nyt vaan painostamaan sitten markkinointihessuja ja päättäjiä että niitä kiinalaisia ei houkuteltaisi enää Lappiin, ennenku pelisäännöt on sovittu kaikkien osapuolien kesken. Eikös se ole nykyään yksi suosituimmista poliittisista lausahduksista että "hoidetaan oman maan asiat ensin kuntoon... " jne.  Toki ne ovat siis alkuperäiskansojen maita, mutta isoista päätöksistä vastataan muualla.