Keskustelua pakkoruotsista

 (Luettu 38011 kertaa)

Äärijäbä

  • Reissaajaguru
  • Viestejä: 610
    • Profiili
    • Sähköposti
Keskustelua pakkoruotsista
« : 15.03.2004, 09:58:34 »
Pakkoruotsikeskustelu lohkaistu 28.11.2004 erilleen Marokon kielikysymyksestä. Jouni

Lainaus käyttäjältä: "Nick"
en mäkään englantia suomen toiseks viralliseks kieleks haluis, paitsi silloin jos se korvaisi ruotsin.


Totta, siinä olisi vähän enemmän järkeä kuin nykytilanteessa...

Lainaus käyttäjältä: "Nick"
Naurettavaa miten välillä suomessa voi olla päättäjät niin unessa ettei ymmärrä että kyllä suomalaiset nykyään voi lähteä maailmalle muutenkin&muualle kuin ruotsin kautta / ruotsiin...


Siellä on vielä vanhat käävät päättämässä asioista, sellaset joiden nuoruudessa Ruotsi oli jotain suurta ja hienoa... Vaikea tosiaan ymmärtää, miten kahden pikkuisen kielen pakollinen opiskelu sopii esim. päättäjien "globalisaatiostrategiaan" vai mikä nyt olikaan... :x
quot;Life is what happens while you are busy making other plans" -John Lennon

Anonymous

  • Vieras
Keskustelua pakkoruotsista
« Vastaus #1 : 22.03.2004, 11:15:37 »
Miksi sitten suomenruotsalaisten tulisi opetella suomea?
jos äidinkielenään suomea puhuvat eivät opiskelisi ruotsia... ...  :twisted:

Sipris

  • Reissaajaguru
  • Viestejä: 576
    • Profiili
Keskustelua pakkoruotsista
« Vastaus #2 : 22.03.2004, 14:22:48 »
Lainaus käyttäjältä: "Anonymous"
Miksi sitten suomenruotsalaisten tulisi opetella suomea?
jos äidinkielenään suomea puhuvat eivät opiskelisi ruotsia... ...  :twisted:



noooh, jos suomenkieliset ei sit osais ruotsia, eikä ruotsinkieliset suomea, ni miten ruotsinkieliset pärjäis näin työ ja palvelu kannalta kun suomenkieliset ei osais palvella ruotsiksi ja he eivät olisi opiskelleet suomea...?  :?
yörällä lontooseen mennään 3 viikkoa ja kävellen 2. Lentokoneella 1 tunti, raketti on nopein mikä maailmassa voi koko maailmaa kiertää.
-Into 5v-

fishbone

  • Triplatonnitallaaja
  • Viestejä: 3 224
  • Jäsen nro 200
    • Profiili
Re: kiitos
« Vastaus #3 : 22.03.2004, 15:13:06 »
Lainaus käyttäjältä: "Nick"
Naurettavaa miten välillä suomessa voi olla päättäjät niin unessa ettei ymmärrä että kyllä suomalaiset nykyään voi lähteä maailmalle muutenkin&muualle kuin ruotsin kautta / ruotsiin...


Lainaus käyttäjältä: "Äärijäbä"
Siellä on vielä vanhat käävät päättämässä asioista, sellaset joiden nuoruudessa Ruotsi oli jotain suurta ja hienoa... Vaikea tosiaan ymmärtää, miten kahden pikkuisen kielen pakollinen opiskelu sopii esim. päättäjien "globalisaatiostrategiaan" vai mikä nyt olikaan... :x


Kukkuu? Ettekai te nyt ole tosissanne? Voihan toki olla, että olen täysin väärässä, mutta käsittääkseni Suomessa on edelleenkin 5-7% äidinkielenä ruotsia puhuvia! Tämä on käsittääkseni syy, että ruotsi on Suomen virallinen kieli siinä missä suomikin. En ole koskaan ajatellut, että syy ruotsin kielen viralliseen asemaan tai "pakkoruotsiin" voisi olla joku muu, tai ainakaan se, että päättäjäsedät pitäisivät meitä jotenkin "globaalimpana". Jo sanana tuo "pakkoruotsi" luo, ruotsinkielen opetukselle ikävän leiman. Emmehän puhu myöskään "pakkobiologiasta" tai "pakkohistoriasta". Ja Suomessa kun on puhuttu ruotsia vähintään yhtäkauan kuin suomeakin, joten eiköhän kieli asemansa virallisena kielenä ole ansainnut. Englannin kielen virallistamisessa en näe mitään järkeä, toki se voisi olla järkevää ottaa yhdeksi "pakkoaineeksi" koulussa, koska se on kuitenkin kielenä suht' globaali, ja kuitenkin käsittääkseni yksi tärkeimmistä EU kielistä.

Roosa

  • Reissaajaguru
  • Viestejä: 937
    • Profiili
Keskustelua pakkoruotsista
« Vastaus #4 : 22.03.2004, 15:20:06 »
Mutta miksi ruotsalaisten ei pidä opiskella suomea Ruotsissa? Suomi myöntää paljon etuisuuksia suomenruotsalaisille, mutta perhanan ruotsalaiset eivät tee mitään samanlaista. MIKSI?!

Pablo

  • Reissaajaguru
  • Viestejä: 751
    • ICQ Messenger - 64924128
    • MSN Messenger  - samjeric@hotmail.com
    • Profiili
Keskustelua pakkoruotsista
« Vastaus #5 : 22.03.2004, 15:38:07 »
Lainaus käyttäjältä: "Roosa"
Mutta miksi ruotsalaisten ei pidä opiskella suomea Ruotsissa? Suomi myöntää paljon etuisuuksia suomenruotsalaisille, mutta perhanan ruotsalaiset eivät tee mitään samanlaista. MIKSI?!


Koska suomi ei ole virallinen kieli Ruotsissa. Syy siihen miksi se ei ole on varmaankin se, että Ruotsissa ei puhuta yhtä paljon eikä olla puhuttu yhtä kauan suomea kuin Suomessa ruotsia. Suurin osa suomenkielisistä Ruotsissa ovat muuttaneet sinne 1900-luvulla kun taas ruotsia on Suomessa puhuttu jo iät ja ajat.
ämä on minun totuuteni.

fishbone

  • Triplatonnitallaaja
  • Viestejä: 3 224
  • Jäsen nro 200
    • Profiili
Keskustelua pakkoruotsista
« Vastaus #6 : 22.03.2004, 15:51:19 »
Lainaus käyttäjältä: "Roosa"
Mutta miksi ruotsalaisten ei pidä opiskella suomea Ruotsissa? Suomi myöntää paljon etuisuuksia suomenruotsalaisille, mutta perhanan ruotsalaiset eivät tee mitään samanlaista. MIKSI?!


Miksi naapurin Villen ei tartte syödä vihanneksia ja mun tarttee, MIKSI?!

Tilanne Ruotsissa on TÄYSIN eri. Voin heittää vastakysymyksen, miksi meidän ei tartte opiskella Venäjää koulussa? Tilanne on täysin sama, Suomessa vaan taitaa olla kohta enemmän venäjää äidinkielenä puhuvia, kuin Ruostissa suomea. Ruotsissa asuvat suomalaiset ovat kuitenkin pohjimmiltaan suomalaisia (tarkoitan siis, että heistä suurin osa on muuttanut sinne viimeisen viidenkymmenen vuoden aikana), toisin kun liki kaikki Suomessa ruotsia puhuvat, jotka ovat ihan oikeasti suomalaisia, ja asuneet täällä yhtäkauan kuin suomeapuhuvatkin. Kai tajuat, ettei jokaisen maahanmuuttajan äidinkieltä voi virallistaa yhdeksi viralliseksi kieleksi. Ei meillä suomessakaan riittäisi vuorokaudessa tunteja, jos silloin jokaista tälläistä virallista kieltä pitäisi opiskella koulussa.

Berlin

  • Reissaajaguru
  • Viestejä: 739
    • Profiili
Keskustelua pakkoruotsista
« Vastaus #7 : 23.03.2004, 01:14:23 »
Oho, tänne Marokko-otsikon alle on näköjään onnistuttu kehittämään keskustelu pakkoruotsista! Eläköön off-topikit :)

Siinä että esim. lounais- tai länsisuomalainen pakotetaan opiskelemaan ruotsia koulussa on edes jokin etäinen logiikka, mutta mitä helekuttia useimmat itä- ja pohjoissuomalaiset tekee ruotsinopetuksella? Eivät sitten yhtään mitään - en tiedä tarkkoja tilastolukuja, mutta ruotsia äidinkielenään puhuvia tuskin asuu muualla kuin Helsinki-Kokkola välillä enempää kuin kourallinen. Ja yleensäkin ruotsinkielisistä lähes kaikki alle nelikymppiset puhuu lisäksi sujuvaa suomea, paitsi ehkä jossain Närpiössä, jossa melkein 100% väestöstä on ruotsinkielisiä.

Oli miten oli, jos ihminen pakotetaan opettelemaan jotain asiaa jota se ei tunne pätkän vertaa tarvitsevansa, ei siitä ole parin vuoden päästä enää tälle ihmiselle (saati muille) mitään hyötyä. Voin kuvitella miten idioottimaiselta tuntuu ruotsin opiskelu jossain Inarissa tai Lieksassa, kun monien ihmisten mielestä se tuntuu idioottimaiselta jo esim. Turussa, jossa muuten sielläkin umpiruotsinkielisiin törmää hämmästyttävän harvoin. Itse olisin kyllä opiskellut aikoinaan ruotsia ihan vapaaehtoisesti, jopa mieluummin kuin englantia, mutta kyllä toi pakkoruotsin aika alkaa jo olla auttamattomasti tässä mualimassa ohi. Antaisivat jo ihmisille oikeuden opiskella oikeasti itselleen tarpeellisia kieliä, siis niillekin ihmisille, joilla ei ole energiaa/kielipäätä vetää läpi viiden eri kielen kursseja yhden lukion aikana!

fishbone

  • Triplatonnitallaaja
  • Viestejä: 3 224
  • Jäsen nro 200
    • Profiili
Keskustelua pakkoruotsista
« Vastaus #8 : 25.03.2004, 14:14:33 »
Lainaus käyttäjältä: "Berlin"
Siinä että esim. lounais- tai länsisuomalainen pakotetaan opiskelemaan ruotsia koulussa on edes jokin etäinen logiikka, mutta mitä helekuttia useimmat itä- ja pohjoissuomalaiset tekee ruotsinopetuksella? Eivät sitten yhtään mitään - en tiedä tarkkoja tilastolukuja, mutta ruotsia äidinkielenään puhuvia tuskin asuu muualla kuin Helsinki-Kokkola välillä enempää kuin kourallinen. Ja yleensäkin ruotsinkielisistä lähes kaikki alle nelikymppiset puhuu lisäksi sujuvaa suomea, paitsi ehkä jossain Närpiössä, jossa melkein 100% väestöstä on ruotsinkielisiä.

Oli miten oli, jos ihminen pakotetaan opettelemaan jotain asiaa jota se ei tunne pätkän vertaa tarvitsevansa, ei siitä ole parin vuoden päästä enää tälle ihmiselle (saati muille) mitään hyötyä. Voin kuvitella miten idioottimaiselta tuntuu ruotsin opiskelu jossain Inarissa tai Lieksassa, kun monien ihmisten mielestä se tuntuu idioottimaiselta jo esim. Turussa, jossa muuten sielläkin umpiruotsinkielisiin törmää hämmästyttävän harvoin. Itse olisin kyllä opiskellut aikoinaan ruotsia ihan vapaaehtoisesti, jopa mieluummin kuin englantia, mutta kyllä toi pakkoruotsin aika alkaa jo olla auttamattomasti tässä mualimassa ohi. Antaisivat jo ihmisille oikeuden opiskella oikeasti itselleen tarpeellisia kieliä, siis niillekin ihmisille, joilla ei ole energiaa/kielipäätä vetää läpi viiden eri kielen kursseja yhden lukion aikana!


Näinhän se menee. Jokaisen mielestä kouluaikana varmasti löytyy aine, joka on täysin turha, eikä motivaatio opiskella sitä ole korkea. Vaatisi aikamoisia muutoksia koulutussysteemiin, jos lähettäisiin sille linjalle, että jokainen saa opiskella sitä mitä haluaa ja silloin kun huvittaa. Mua ei olin varmasti näkyny koulussa kuin matikan ja kuviksen tunneilla. :D Johkin pitää siis raja vetää, ja koska ruotsi nyt on yksi Suomen virallisista kielistä, ymmärrettävästi se on yksi näistä "pakkoaineista". Vaikea sen asemaa virallisena kielenä poistaakkaan, niin kauan kun Suomessa on kuitenkin huomattava ruotsinkielisten vähemmistö. Jos mulla olisi valta panna asioita uusiksi koulusysteemissä, niin satsaisin voimavaroja ehdottomasti tunnustuksellisen uskonnonopetuksen poistamiseen, ja tilalle enemmänkin uskontojen historiaa ja maailman uskontoja. Mielestäni eri kirkkokunnat voivat vapaasti käyttää rahansa käännyttämiseen, mutta minkä takia yleisillä verorahoilla tuetaan tälläistä toimintaa? Kirkko ja valtio pitäisi pyrkiä erottamaan toisistaan, ja tämä sotii sitä ajatusta vastaan täysin. "Oman uskonnon"-opettajista on muutenkin huutava pula, kun kaikille oppilaille on taattava opetusta lähes uskonnosta riippumatta. Helsingin kaupunki esim. tällähetkelle etsii päteviä Krishna-uskonnon opettajia. Mikä valvollisuus minun on verorahoillani tukea näin epäsuorasti jotain itämaista uskontoa tai yleensäkkään mitään kirkkokuntaa?

Astrosus

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 141
    • ICQ Messenger - 30483897
    • Profiili
Keskustelua pakkoruotsista
« Vastaus #9 : 25.03.2004, 19:04:13 »
Lainaus käyttäjältä: "Berlin"
Voin kuvitella miten idioottimaiselta tuntuu ruotsin opiskelu jossain Inarissa tai Lieksassa, kun monien ihmisten mielestä se tuntuu idioottimaiselta jo esim. Turussa, jossa muuten sielläkin umpiruotsinkielisiin törmää hämmästyttävän harvoin. Itse olisin kyllä opiskellut aikoinaan ruotsia ihan vapaaehtoisesti, jopa mieluummin kuin englantia, mutta kyllä toi pakkoruotsin aika alkaa jo olla auttamattomasti tässä mualimassa ohi. Antaisivat jo ihmisille oikeuden opiskella oikeasti itselleen tarpeellisia kieliä, siis niillekin ihmisille, joilla ei ole energiaa/kielipäätä vetää läpi viiden eri kielen kursseja yhden lukion aikana!


Suomessa on melko voimakas sisäinen muuttoliike ja on äärimmäisen epätodennäköistä, että suurin osa niistä inarilaisista jäisi Inariin loppuiäkseen, eivätkä muuttaisi etelän kasvukeskuksiin. Siellä se ruotsintaito voi tulla yllättäen eteen ja katkaista urakehityksen. Itse suorittelen kitkutellen virkamiesruotsia, mutta ei tulisi mieleenkään vaatia ruotsinopetuksen lakkauttamista. Sitäpaitsi suomenruotsi on helpoin niistä kielistä, joita itse olen opiskellut. Suurimmaksi osaksi oppimisvaikeudet ruotsissa ovat asennevaikeuksia tai opettajariippuvaisia, on allekirjoittaneen henkilökohtainen mielipide.

Fishbonen ajatukset uskonnon opetuksesta voisin myös allekirjoittaa. Uskonnon tunnustuksellisen opetuksen pitäisi olla kunkin uskontokunnan sisäinen asia, eikä sitä pitäisi sotkea oppivelvollisuuteen.
liquando insanire iucundum est!

Berlin

  • Reissaajaguru
  • Viestejä: 739
    • Profiili
Keskustelua pakkoruotsista
« Vastaus #10 : 25.03.2004, 19:49:13 »
Lainaus käyttäjältä: "fishbone"

Näinhän se menee. Jokaisen mielestä kouluaikana varmasti löytyy aine, joka on täysin turha, eikä motivaatio opiskella sitä ole korkea. Vaatisi aikamoisia muutoksia koulutussysteemiin, jos lähettäisiin sille linjalle, että jokainen saa opiskella sitä mitä haluaa ja silloin kun huvittaa. Mua ei olin varmasti näkyny koulussa kuin matikan ja kuviksen tunneilla. :D Johkin pitää siis raja vetää, ja koska ruotsi nyt on yksi Suomen virallisista kielistä, ymmärrettävästi se on yksi näistä "pakkoaineista". Vaikea sen asemaa virallisena kielenä poistaakkaan, niin kauan kun Suomessa on kuitenkin huomattava ruotsinkielisten vähemmistö. Jos mulla olisi valta panna asioita uusiksi koulusysteemissä, niin satsaisin voimavaroja ehdottomasti tunnustuksellisen uskonnonopetuksen poistamiseen, ja tilalle enemmänkin uskontojen historiaa ja maailman uskontoja.


Joo-o, itse lakkasin käymästä matikan tunneilla siinä vaiheessa, kun eteen tuli todennäköisyyslaskennan kurssi. "Matti lähtee kotoa klo 7:25. Millä todennäköisyydellä hän ehtii kouluun kahdeksaksi, jos matkalla on 7 kpl liikennevaloja, joissa vihreän ja punaisen vaihtumisen välillä kuluu 1 min 46 sek?" Oikeesti, tän täytyy olla todella huono vitsi, mulla on elämässä parempaakin tekemistä...    mutta onneksi joku keksi ristinollan, että matikan turhillakin tunneilla voi käyttää aikansa jotenkin sivistävästi ;)

Ja mitä ruotsinkieliseen vähemmistöön tulee, niin se on 'huomattava' ainoastaan länsirannikolla ja Helsingin seudulla, ei koko Suomessa.

Olenko mä tosiaan nyt näin pihalla asioista, vai eikö nykyään muka lukiossa saa itse valita opiskeleeko uskontoa vai elämänkatsomustietoa? Ja eikö uskonnossa olekaan maailmanuskontojen kurssia ihan erikseen? Mä ainakin luin iltalukiossa pelkän ET:n kurssin pakollisena ja maailmanuskontojen kurssin vapaaehtoisena, eikä siinä käsittääkseni ollut mitään ihmeellistä... ja ei kai peruskoulussakaan kenenkään tarvi opiskella uskontoa ainakaan silloin, jos ei kuulu (luterilaiseen) kirkkoon?

Lainaus käyttäjältä: "Astrosus"

Suomessa on melko voimakas sisäinen muuttoliike ja on äärimmäisen epätodennäköistä, että suurin osa niistä inarilaisista jäisi Inariin loppuiäkseen, eivätkä muuttaisi etelän kasvukeskuksiin. Siellä se ruotsintaito voi tulla yllättäen eteen ja katkaista urakehityksen.


'Urakehityksen' katkeaminen varmaan riippuu alasta, mutta vuosikausia Åbossa asiakaspalvelussa työskennelleenä voin sanoa, että eipä ole ruotsin taidoilla paljoakaan merkitystä. Puolet työkavereista ei puhu ruotsia lainkaan, tai korkeintaan hej och tack -tasolla, eikä se ole keneltäkään vielä työpaikkaa vienyt. Asiakkaat menee sitten selittämään juttuja jollein toiselle jos eivät satu suomea osaamaan (vaikka yleensä osaavatkin). Ja kyllä siellä Inari-Lieksa akselillakin ihmisiä aina vaan riittää, joten en nyt ehkä menisi sanomaan, että SUURIN osa ihmisistä muuttaisi jonnekin etelään...

Ei kai kukaan missään ole vaatinutkaan ruotsinopetuksen lakkauttamista, vain PAKKOruotsin? Aika moni opiskelisi sitä ihan vapaaehtoisestikin, ja ne jotka siihen väkisin pakotetaan eivät osaa sitä parin vuoden päästä kuitenkaan enää yhtään. Hyöty plus-miinus nolla.

levoton

  • Reissaaja
  • Viestejä: 30
    • Profiili
uskonnon opetus
« Vastaus #11 : 25.03.2004, 21:21:20 »
Elämänkatsomustieto pakolliseksi!

Koulu on käsittääkseni yleissivistävä oppilaitos ja mielestäni olisi yleissivistävämpää tietää perusteellisemmin erilaisista uskonnoista ja ideologioista kuin ainoastaan yhdestä uskonnosta.

Tämä myös helpottaisi ihmisten ymmärrystä muita uskontoja kohtaan kun tiedettäisiin niistä enemmän...?

Uskonnon opetusta sopisi mielestäni paremmin antamaan uskonnollisen yhteisön edustajat kuten ev.luteilla papit ja muut seurakunta työntekijät. Muiden uskontojen edustajilla jotkin näitä vastaavat.
Ihmiset luotiin elämään, mutta uskovat erehtyivät luullessaan että kuolemaan meidät luotiin" - Abu al'Alla al Ma'arri

fishbone

  • Triplatonnitallaaja
  • Viestejä: 3 224
  • Jäsen nro 200
    • Profiili
Keskustelua pakkoruotsista
« Vastaus #12 : 25.03.2004, 22:37:44 »
Lainaus käyttäjältä: "Berlin"
Ja mitä ruotsinkieliseen vähemmistöön tulee, niin se on 'huomattava' ainoastaan länsirannikolla ja Helsingin seudulla, ei koko Suomessa.


Sillä nyt ei sinällänsä ole mitään merkitystä missä päin Suomea näitä vähemmistojä asuu, koska se edelleenkin on SUOMEN VIRALLINEN KIELI, niin Haminassa kuin Utsjoellakin. Kyllä sitä suomeakin opetetaan ihan jokaisessa Suomen koulussa, siitä välittämättä mikä on suomen/ruotsinkielisten suhde kunnassa.

Lainaus käyttäjältä: "Berlin"
Olenko mä tosiaan nyt näin pihalla asioista, vai eikö nykyään muka lukiossa saa itse valita opiskeleeko uskontoa vai elämänkatsomustietoa? Ja eikö uskonnossa olekaan maailmanuskontojen kurssia ihan erikseen? Mä ainakin luin iltalukiossa pelkän ET:n kurssin pakollisena ja maailmanuskontojen kurssin vapaaehtoisena, eikä siinä käsittääkseni ollut mitään ihmeellistä... ja ei kai peruskoulussakaan kenenkään tarvi opiskella uskontoa ainakaan silloin, jos ei kuulu (luterilaiseen) kirkkoon?


Joo anteeksi. Nyt olin väärässä. Jossain muistini kätköissä kummitteli joku ajatus pakollisesta peruskoulusta kaikille? Tehdäämme siis lukiosta olkiukko. Joten jätetään nyt nuo lukiot pois, koska lukioon meno on jokaisen oma valinta, peruskouluun taasen ei. Ja se on totta, että kenenkään joka ei kuulu ev.lut. kirkkoon ei tarvitse istua noilla tunnustuksellisilla uskonnontunneilla. Mutta kun olkiukkoillaan niin olkiukkoillaan. Sanoin siis, etten ymmärrä, miksi minun täytyy verorahoilla tukea tunnustuksellista uskonnon opetusta!? Miksi ei suosiolla jätetä kristillistä tai ihan mitä muuta tahansa uskonnollista opetustyötä kyseisten kirkkojen/uskonnollisten yhteisöjen tehtäväksi. Valtio pysyköön poissa tuosta käännytystyöstä.

Fyah

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 281
    • Profiili
Keskustelua pakkoruotsista
« Vastaus #13 : 25.03.2004, 22:52:15 »
Totta.Uskonnon opetusta olisi syytä muuttaa.Ehkä suhtautuminen muuttuisis siinä samalla.Mielestäni yleensäkään ei pakottamalla saada aikaan mitää järkevää.Jos ihmisellä ei ole motivaatiota niin päähän ei tartu mitään.

Minua ainakin kiinnostavat uskonnot, koska ne ovat varsin keskeinen osa kulttuuria.Harmittaa vaa (tai no ei harmita mut olisin sen ajan voinu käyttää kuoluaikanakin tähän kun kuitenkin siel istuin) kun on sit joutunu ottaa itse selvää näistä jutuista.Eniten oikeestaan sylettää just se, että jos ei oo omaa mielenkiintoo niin jää monelta nää jutut (maailman uskonnot) huomiotta.Ja sillon mun mielestä missataan osa yleissivistystä.

Sitä paitsi jos uskonto kouluaineena on pakkopullaa niin ei sitä hirveesti kiinnosta ottaa selvää mistään muustakaan joka uskontoon liittyy.Eräs ystäväni joka ei kuulu kirkkoon ja on aina ollut et:ssä on todella kiinnostunut uskonnoista ja sanoo et uskoo muutenkin mut ettei tää tällanen pakottaminen mitään auta.Se on oma juttu niinku nyt vaik esim.raamatussa sanotaan.
Pitäkää köyhyytenne ja rätit päässänne, tahdomme vain öljynne emme päitänne, emme vihaa teitä rakastakaa tekin meitä, tuomme vapauden ja rauhan Pax Americana

Berlin

  • Reissaajaguru
  • Viestejä: 739
    • Profiili
Keskustelua pakkoruotsista
« Vastaus #14 : 25.03.2004, 23:57:35 »
Lainaus käyttäjältä: "fishbone"


Sillä nyt ei sinällänsä ole mitään merkitystä missä päin Suomea näitä vähemmistojä asuu, koska se edelleenkin on SUOMEN VIRALLINEN KIELI, niin Haminassa kuin Utsjoellakin. Kyllä sitä suomeakin opetetaan ihan jokaisessa Suomen koulussa, siitä välittämättä mikä on suomen/ruotsinkielisten suhde kunnassa.


No herranjestas, onhan sillä kaikki mahdollinen merkitys ainakin jos järjen ja käytännön kannalta puhutaan, eikä pelkästään joltain paperilla olevalta "viralliselta" kannalta... Onkohan joku muuten kuullut esim. sveitsiläisen ihmisen mainostavan että "on meilläkin retoromania virallinen kieli, joten ei ole mitään merkitystä missä sitä puhuvia ihmisiä asuu ja kuinka paljon, kyllä meidän kaikkien pitää ihan ymmärrettävistä syistä opiskella sitä... ai niin ja myös saksaa, ranskaa ja italiaa". Eikä nyt edes aloiteta keskustelua esim. eräiden Afrikan maiden yhdeksästä virallisesta kielestä...

Mitä uskonnon opetukseen tulee, niin erotkaa kirkosta ajoissa ettei tarvi istua peruskoulussa uskonnontunneilla (jos tarvii muutenkaan enää nykyään?). Eikä tukea verorahoilla kirkkoa myöhemminkään. Luulenpa, että mun veroeuroni menevät enimmäkseen jopa turhempiin asioihin kuin lasten uskonnon "opiskeluun", joten siitä en jaksaisi kauheasti melua pitää. Enkä muuten itse yläasteella käynyt uskonnon tunneilla juuri lainkaan, vaan istuin ne tunnit lähipubissa kahvilla, ja silti todistuksessa komeilee uskonnon kohdalla kasi - ei tainnut koko touhu kiinnostaa opettajaakaan yhtään enempää ;)

Ollaan vaan yhtä mieltä siitä, että about puolet peruskoulusta on ihan turhaa ajanhukkaa ja että koko touhua pitäisi uudistaa oikein toden teolla - sekä uskonnon, ruotsin että muutamien muiden aineiden pakkosyöttämisen osalta...

Äärijäbä

  • Reissaajaguru
  • Viestejä: 610
    • Profiili
    • Sähköposti
Re: kiitos
« Vastaus #15 : 26.03.2004, 15:36:51 »
Lainaus käyttäjältä: "fishbone"
Kukkuu? Ettekai te nyt ole tosissanne? Voihan toki olla, että olen täysin väärässä, mutta käsittääkseni Suomessa on edelleenkin 5-7% äidinkielenä ruotsia puhuvia! Tämä on käsittääkseni syy, että ruotsi on Suomen virallinen kieli siinä missä suomikin.


Olkoon virallinen minun puolestani, mutta miksi noin pienen vähemmistön kieltä kaikkien pitää opetella? Eihän sveitsissäkään ole pakkoitaliaa, vaikka italia on virallinen kieli ja italiankielisiä taitaa olla maassa jotain 7-8 %.

Lainaus käyttäjältä: "fishbone"
Emmehän puhu myöskään "pakkobiologiasta" tai "pakkohistoriasta".


Niinpä... miksiköhän ei puhuta? Ehkäpä siksi, että ne kuitenkin nähdään jollain tasolla mielekkäinä, yleissivistävinä aineina. Niitä nyt kuitenkin opetellaan joka puolella maapalloa.

Lainaus käyttäjältä: "fishbone"
Ja Suomessa kun on puhuttu ruotsia vähintään yhtäkauan kuin suomeakin


Tästäkin olen eri mieltä, mutta toisaalta, miksi sen edes pitäisi vaikuttaa siihen, mitä täällä nykyään luetaan, 2000-luvulla.

Lainaus käyttäjältä: "fishbone"
Vaikea sen asemaa virallisena kielenä poistaakkaan, niin kauan kun Suomessa on kuitenkin huomattava ruotsinkielisten vähemmistö.


Mutta aika hölmöä laittaa kaikki opiskelemaan ruotsia, kun Manner-Suomessa on ehkä vain muutamia tuhansia ummikkoruotsinkielisiä, jotka ei osaa suomea... EU:ssa vähemmistökielen rajana pidetään 20 prosenttia. Lisäksi Ruotsi taitaa olla ainoa maa, joka ei ole allekirjoittanut direktiiviä, joka laittaisi naapurimaat harmonisoimaan vähemmistökielilakinsa. Ja miksikö se sitä ei ole hyväksynyt? No ehkä siksi, että siellä ei haluta harmonisoida lakeja yhtä hölmöiksi kuin Suomessa.

Lainaus käyttäjältä: "Astrosus"
Suomessa on melko voimakas sisäinen muuttoliike ja on äärimmäisen epätodennäköistä, että suurin osa niistä inarilaisista jäisi Inariin loppuiäkseen, eivätkä muuttaisi etelän kasvukeskuksiin. Siellä se ruotsintaito voi tulla yllättäen eteen ja katkaista urakehityksen.


Tästä päästäänkin siihen, että on aika outoa, että noin pienen vähemmistön kieli ylipäänsä on pakollinen joissakin viroissa/töissä. Mitään tekemistä sillä ei ole käytännön kanssa ainakaan täällä isoimmassa kasvukeskuksessa, sillä kaduilla kuulee nykyään puhuttavan enemmän venäjää kuin ruotsia. Tässä on tyypillinen kehäpäätelmä. Puolustetaan pakkoruotsia, koska sitä tarvitaan viroissa, koska niin on jossain päätetty, ja koska näin on päätetty, se on pyhä asia johon ei sovi kajota. Jep jep...
 
Lainaus käyttäjältä: "Astrosus"
mutta ei tulisi mieleenkään vaatia ruotsinopetuksen lakkauttamista..


Ei tietenkään lakkauttaa. Lukekoot ne, jotka haluavat.

Lainaus käyttäjältä: "Astrosus"
Sitäpaitsi suomenruotsi on helpoin niistä kielistä, joita itse olen opiskellut..


Niin minustakin. Harmi vain, että se on ollut myös hyödyttömin. Lukion jälkeen olen tarvinut sitä vain sen ns. virkamiesruotsin läpäisyyn. Sitäpaitsi, jos edes opetettaisiin edes aitoa ruotsia, eikä jotain rantaruotsia, jonka puhuminen Tukholmassa on vähän kun vääntäisi Rauman murretta Suomessa.

Lainaus käyttäjältä: "Astrosus"
Fishbonen ajatukset uskonnon opetuksesta voisin myös allekirjoittaa. Uskonnon tunnustuksellisen opetuksen pitäisi olla kunkin uskontokunnan sisäinen asia, eikä sitä pitäisi sotkea oppivelvollisuuteen.


Tästä minäkin olen samaa mieltä. Osa uskonnon opetuksesta oli muutenkin sellaista, että sen voisi ihan yhtä hyvin käsitellä jonkun kulttuurihistorian piirissä.
quot;Life is what happens while you are busy making other plans" -John Lennon

Anonymous

  • Vieras
Keskustelua pakkoruotsista
« Vastaus #16 : 27.03.2004, 12:37:54 »
Hyvänä esimerkkinä tästä älyttömyydestä voin kertoa, että opiskelen itse yliopistolla kääntämistä eräästä kielestä suomeen ja päinvastoin, ja puhun aika montaa eri kieltä joihin ei kuitenkaan kuulu ruotsi.

Joudun silti opiskelemaan pakolliset ruotsin 2ov:ta, vaikka se ei varmasti tule olemaan työkieleni kääntämisessä, koska edes tasoni ei yksinkertaisesti riitä. Lisäksi kun en ole koskenut ruotsiin pitkällä tikullakaan useisiin vuosiin, olen aivan nolla-tasolla ja suorituakseni noista pakollisista kursseista joudun käymään useilla kertauskursseille, jotka vievät ihan turhaan aikaani.

Mitä järkeä tässä on?

kaukomatkailija

  • Reissaajaguru
  • Viestejä: 622
    • Profiili
Re: kiitos
« Vastaus #17 : 24.04.2004, 16:59:42 »
Lainaus käyttäjältä: "fishbone"
Lainaus käyttäjältä: "armi"
Kiitos tästä tiedosta :)
Tuli muinoin yllätyksenä kun matkustin Liettuan läpi ettei englantia osattu yhtään.


Jaa a. Koskas tama tapahtui? No ehka he ovat sitten oppineet sita sen jalkeen, koska ei mulla ainakaan toissapaivana ollut mitaan ongelmia parjata siella englannilla.


Liettuassa, sen enempää kuin Latviassakaan, ei juuri englannilla ole pärjännyt kuin vasta noin 5-10 vuoden ajan. Eikä vanhempi porukka edelleenkään englantia puhu, paitsi isoimmissa kaupungeissa.

Liettuan ja latvian kieli on kyllä aika samankaltaista eestin kielen kanssa, eli jos sitä osaat edes vähän, niin kyllä jotenkuten tulet ymmärretyksi. Sillä olen ainakin itse tullut toimeen, venäjää en osaa sanaakaan, eestiä ehkä 20-30 sanaa...
Jengi ryysää suuhun ja sieraimiin, leijuu ruumissavut yllä Gangesin, döfis tuo mieleen vanhan Folk-Fredin laulun, skene kuin Riipisen kadonnut taulu
-Pelle Miljoona

Pablo

  • Reissaajaguru
  • Viestejä: 751
    • ICQ Messenger - 64924128
    • MSN Messenger  - samjeric@hotmail.com
    • Profiili
Re: kiitos
« Vastaus #18 : 24.04.2004, 20:51:24 »
Lainaus käyttäjältä: "kaukomatkailija"

Liettuan ja latvian kieli on kyllä aika samankaltaista eestin kielen kanssa, eli jos sitä osaat edes vähän, niin kyllä jotenkuten tulet ymmärretyksi. Sillä olen ainakin itse tullut toimeen, venäjää en osaa sanaakaan, eestiä ehkä 20-30 sanaa...


Tästä olen kyllä ihan eri mieltä. Liettuan ja latvian kielet ovat keskenään samankaltaisia, mutta kuitenkin niin erilaisia, että eivät toisiaan kovin hyvin ymmärrä. Eesti taas eroaa noista ihan täysin, muutenhan suomellakin pärjäisi tuolla ja niin ei kyllä ole vielä käynyt. Joitain sanojahan on tietysti lainautunut suuntaan taikka toiseen, mut siihen ne yhtäläisyydet kyllä jäävät.
ämä on minun totuuteni.

kaukomatkailija

  • Reissaajaguru
  • Viestejä: 622
    • Profiili
Keskustelua pakkoruotsista
« Vastaus #19 : 24.04.2004, 21:23:39 »
OK, en näitä kieliä enempää osaa (Liettuaa ja Latviaa ollenkaan) mutta - yllättäen - esim. ruokaa tilatessani saanut aina sitä mitä halunnutkin, kansainvälisiä käsimerkejä ja eestin kielen yksittäisiä sanoja käyttäen!

Voihan se tietenkin olla niinkin, että kyseisissä paikoissa on vain osattu naapureiden kieliä. Mutta englantia ei sanaakaan....
Jengi ryysää suuhun ja sieraimiin, leijuu ruumissavut yllä Gangesin, döfis tuo mieleen vanhan Folk-Fredin laulun, skene kuin Riipisen kadonnut taulu
-Pelle Miljoona