[Ruuhkis]

^^Ja ei muuten pida paikkaansa. Se etta reissaa pienemmalla budjetilla avaa ihan eri maailman kuin se etta on aina laittaa dollareita tiskiin kun niita tarvii. Pienempi budjetti, enemman itsensa voittamista ja uskallusta. Tamakin tietysti riippuu mita matkoiltaan haluaa. Jos haluaa stressivapaan loman niin silloin tarvii dollareita, jos taas haluaa oppia itsestaan ja maailmasta enemman niin silloin mennaan pienemmalla budjetilla.

[Juzt]

^^
Sen nyt uskon että  "paskan keskellä" nukkumien ei ole arvovalinta, mutta hostellissa ja/tai dormissa majoittuminen ei kyllä ole sama asia kuin "paskan keskellä nukkuminen" ja toisaalta "paskan keskellä" voi joutua joutua nukkumaan hotelleissakin jos asioista ei ole ottanut selvää ja päättyy huonoon vaihtoehtoon.

Sen sijaan kyllä itse suosin siistiä hostellia yksin matkustaessani samantasoiseen hotelliin verrattuna ihan sosiaalisemman ilmapiirin takia, vaikka hintaero mitätön olisikin ja vaikka ehkä suurimmassa osassa tapauksia valitsisikin privahuoneen jos se olisi dormin kanssa saman hintainen, niin kyllä siinä dormissakin on juuri sosiaalisuuteen liittyen muitakin hyviä puolia kuin hinta (ja tämän takia en kauhean suurta lisämaksua ole valmis pulittamaan).
Hotellit vaan tuppaavat olemaan kovasti epäsosiaalisempi, ja varsinkin sosiaaliset kontaktit tekevät reissusta paremman vaikka rahaa olisi maata siellä Ritzin sviitissä katsomassa telkkaria ja tyhjentämässä minibaaria.

Muut ehkä pitää mua omahyväisenä ku joka aiheeseen mulla on joku juttu joka alkaa "joo, kerran Espanjassa/Kroatiassa/Namibiassa jne..." Mutta kun on viettänyt niin paljon aikaa muualla viime vuosien aikana, niin ne kaikki jututki on tapahtunu ulkomailla.

Mä kyllä ymmärrän, että jengiä ärsyttää semmonen "kerran SIELLÄ JA SIELLÄ" -tarinointi, jos se paikka ei liity mitenkään siihen tarinaan. Jos joku juttu on tapahtunut Rukalla tai Turussa, sitä tuskin kukaan mainitsee erikseen, miks sitten on mainittava jos se sattu tapahtumaan ulkomailla? Yks tuttu oli vaihtarina jenkeissä ja sen joka ikinen lause alkoi "joo, siis siel JENKEISSÄ mä..." "ku mä asuin JENKEISSÄ niin..." "sillon ku olin JENKEIS ni..." Todella rasittavaa, kun sillä että juttu oli sattunut tapahtumaan siellä JENKEISSÄ ei ollut mitään tekemistä aiheen kanssa. Siitä tulee kyllä semmonen olo että toinen haluaa brassailla sillä, missä on käynyt kun korostaa joka virkkeessä sitä MISSÄ joku juttu tapahtui eikä sitä MITÄ oikeestaan tapahtui.

En tiedä lesoavatko kaverini sitten sillä missä kaupoissa käyvät, missä vanhempansa asuvat tai että käyttävät julkisia liikennevälineitä, kun jutut voivat alkaa vaikkapa "Eilen kun oltiin Prismassa niin..." "Bussissa joku mies..." "kun olin Porvoossa porukoilla käymässä niin..."
Tai ylpeilevätkö seurustelukumppanillaan ja sillä että heillä on varaa käydä leffassa jos tarina alkaa vaikkapa "<tähän seurustelukumpanin nimi genetiivissä> kanssa oltiin leffassa niin..."

Väittäisin että se on useimmiten kuulijassa vika, jos tarinan tapahtumapaikka on jotain lesoamista. Jotenkin kun minusta tuntuu, että jos tapahtumapaikkana olisi Tullinpuomin Shellin kassajono, ei sen mainitsemista pidettäisi mitenkään outona tai lesoamisena.

Okei, toki jossain menee raja missä se paikka on keinotekoisesti mukaan vaikkei liity asiaan, mutta sitä että tapahtumapaikka vain mainitaan en tälläisenä yleisesti ottaen pitäisi.
Miljöön paljastaminen nyt on täysin normaalia "tarinaa" kertoaessa, oli se sitten "jenkeissä" tai "Rukalla". Harva sanoisi "Olen nähnyt ihan <kaverin nimi tähän> näköisen miehen/naisen" jos juttu on, että kun olit viikonloppuna Rukalla alskettelemassa oli siellä nainen/mies, joka oli täsmälleen saman näköinen kuin kaverisi.
Ja harva pitäisi jälkimmäisen version kertomista "lesoamisella" Rukalla käynnilä tai lasketteluharrastuksella, vaikka sinänsä jutun kannalta tapahtumapaikalla ei ole väliä ja tarina olisi todennäköisesti tasan yhtä mielenkiintoinen vaikka se olisi tapahtunut lähikaupan maitohyllyllä... kenties jopa mielenkiintoisempi.

[PetraJii]

Muut ehkä pitää mua omahyväisenä ku joka aiheeseen mulla on joku juttu joka alkaa "joo, kerran Espanjassa/Kroatiassa/Namibiassa jne..." Mutta kun on viettänyt niin paljon aikaa muualla viime vuosien aikana, niin ne kaikki jututki on tapahtunu ulkomailla.

Mä kyllä ymmärrän, että jengiä ärsyttää semmonen "kerran SIELLÄ JA SIELLÄ" -tarinointi, jos se paikka ei liity mitenkään siihen tarinaan. Jos joku juttu on tapahtunut Rukalla tai Turussa, sitä tuskin kukaan mainitsee erikseen, miks sitten on mainittava jos se sattu tapahtumaan ulkomailla? Yks tuttu oli vaihtarina jenkeissä ja sen joka ikinen lause alkoi "joo, siis siel JENKEISSÄ mä..." "ku mä asuin JENKEISSÄ niin..." "sillon ku olin JENKEIS ni..." Todella rasittavaa, kun sillä että juttu oli sattunut tapahtumaan siellä JENKEISSÄ ei ollut mitään tekemistä aiheen kanssa. Siitä tulee kyllä semmonen olo että toinen haluaa brassailla sillä, missä on käynyt kun korostaa joka virkkeessä sitä MISSÄ joku juttu tapahtui eikä sitä MITÄ oikeestaan tapahtui.

Hoh hoijaa. Itse kerron ihan samalla lailla tarinoita "kun olin/asuin jenkeissä" (vuosina 1998-1999) kuin "silloin ku asuin Tampereella" (1999-2002). Se kuuluu tarinan taustoihin missä ja milloin tarina tapahtui.. Jos tuota nyt ei joku ymmärrä niin taitaa sen ihmisen omat tarinat melko puuduttavaa ja vaikeaselkoista kuunneltavaa   Se mitä jotkut pikkusieluiset kateelliset ihmiset sitten pitävät todellisesti kadehtimisen arvoisena (kuten mm. asumista Jenkeissä tai Tampereella) niin ei sitten ole minun ongelmani

[T-musu]

^Kyllä mäkin puhun asioista tolleen.. "Silloin ku olin kesän duunissa Vaasassa", tai "Silloin ku asuin Tampereella..."
Joten, miksi en samalla lailla vois puhua "Silloin ku olin Losissa.."?
Jos se jotakuta ärsyttää, ei oo mun ongelma. Hajotkoon siihen.

Mielestäni "madventures-ilmiön" voi nähdä osin myös positiivisena. Mikä siinä on niin hirveää, jos suurempikin määrä härmäläisiä lähtee hiukan maailmankatsomustaan avartamaan ihan jopa euroopan ulkopuolelle, esimerkiksi perinteisen reilaamisen sijaan?

No etkö muka tiiä?
Se, että se reppureissaaminen ei tee enää kenestäkään spessua.. Enää ei voi elää muiden yläpuolella ollen "tositravellaaja", kun naapurin Lissukin alko harrastaa sitä. 

[alan_mies]

Se, että se reppureissaaminen ei tee enää kenestäkään spessua.. Enää ei voi elää muiden yläpuolella ollen "tositravellaaja", kun naapurin Lissukin alko harrastaa sitä. 

Vähän sama ilmiö tällä foorumilla, kun jokainen kerran Rynskyllä lentänyt esiintyy jo täällä asiantuntijana. Omatoimimatkailu on muuttunut kokokansanhuviksi.

Omahyväinen old school -budjettimatkaaja jatkaa, mutta väistää vähän sivulle ja etsii itselleen uusia toteuttamistapoja. Kulttuurimatkailu ei koskaan poistu muodista, muttei myöskään ikinä tule kiinnostamaan kaikkia - kiinnostuminen edellyttää halua hankkia yleissivistystä ja usein myös pikkuisen näkemystä maailmanmenosta, ei välttämättä ikää.

[Camp24]

Ja eiköhän homma ole niin, että ei tällä pallolla mestat loput kesken.... en ole ainakaan kuullut, että semmoisia henkilöitä maailmassa olisi että kaiken olisivat nähneet.
Jos naamat/seura ei miellytä, niin uutta paikkaa hakuun.
(itselle) uusin paikkoihin meneminen ja tutustuminen on koko homman pointti.

Ja mä en ymmärrä oikeasti sitä, että ollaan harmissaan siitä, että muutkin hankkivat kokemuksia maailmalta. Mun mielestä tämä paras tapa hankkia yleissivitystä.
Mulle matkailu ole kuitenkaan mikään statusasia, vaan elämäntapa, jonka ympärille
muut asiat rakentuvat.

[T-musu]

Omahyväinen old school -budjettimatkaaja jatkaa, mutta väistää vähän sivulle ja etsii itselleen uusia toteuttamistapoja. 

Mutta miksi sitä pitäis toteuttaa sitten "muulla tavalla kun muut", jos se sama vanha tuntuu luontevalta? Siksikö vain, että sais taas olla erilainen/erikoinen?  Eli onko se siis koko homman tavoite?

[alan_mies]

Omahyväinen old school -budjettimatkaaja jatkaa, mutta väistää vähän sivulle ja etsii itselleen uusia toteuttamistapoja. 

Mutta miksi sitä pitäis toteuttaa sitten "muulla tavalla kun muut", jos se sama vanha tuntuu luontevalta? Siksikö vain, että sais taas olla erilainen/erikoinen?  Eli onko se siis koko homman tavoite?

Sama vanha ei välttämättä aina tunnu luontevalta. Pyrkimys ei ole erilaisuuteen vaan toisenlaisuuteen, mukava katsella maailmaa välillä erilaisesta näkökulmasta. Mutta kuljen minä yhä reppu selässäkin, joskus jopa siellä, missä trävellerilaumat liikkuvat. Matkalaukku taas saa yhä pölyttyä varastossa.

Täähän on omahyväisyysketju - eikös sen voi tulkita niin, että saa hehkuttaa tyytyväisyyttä omaan tapaansa ja dissata vähän muita.

[Mr. Voyageur]

Ja eiköhän homma ole niin, että ei tällä pallolla mestat loput kesken.... en ole ainakaan kuullut, että semmoisia henkilöitä maailmassa olisi että kaiken olisivat nähneet.
Jos naamat/seura ei miellytä, niin uutta paikkaa hakuun.
(itselle) uusin paikkoihin meneminen ja tutustuminen on koko homman pointti.

Ja mä en ymmärrä oikeasti sitä, että ollaan harmissaan siitä, että muutkin hankkivat kokemuksia maailmalta. Mun mielestä tämä paras tapa hankkia yleissivitystä.
Mulle matkailu ole kuitenkaan mikään statusasia, vaan elämäntapa, jonka ympärille
muut asiat rakentuvat.

Fiksuja puhut!

Kertokaa mulle mikä tekee ihmisestä ns. tavallista paremman "old school" -matkailijan? Voiko ko. statuksen saavuttaa vasta tietyn ikäisenä? Vai onko ensin pitänyt löytää jostain Indonesian viidakosta joku elämääkin hienompi vesiputous? Tuleeko joku mulle kertomaan, kun erotun tavallisesta massaturistista? Vai onko kenties kiintiö jo täynnä? 

Mielestäni on itsekästä kritisoida muita matkailijoita tai kokonaista matkailijasukupolvea, jos itsekin matkustelee. Kuten Camp 24 jo kirjoittikin, kaikki tai hyvin useat ovat varmasti käyneet läpi omassa nuoruudessaan aivan samat asiat kuin nykyiset parjatut reissaajat. Ehkäpä siihen aikaan tiettyjä ihmisiä on ärsyttänyt silloiset nuoret matkaajat?

Minulle jäi lukemieni viestien perusteella sellainen olo, että monet kokevat muut matkailijat jollain tapaa uhkana itselleen. Enkö olekaan enää spesiaali? Miten toi naapurin Maisakin on voinut käydä Australiassa? Tästä seuraa sitten eriskummallisia oman egon pönkitysyrityksiä mm. leimaamalla jotkut ihmiset / ihmisryhmät huonommiksi matkailijoiksi erinäisten mielenkiintoisten kriteerien perusteella, kuten ikä, matkakohde, matkabudjetti, mieltymykset koskien majoitusta tms. Nämä ilmenevät vaan tällälailla hassusti, koska matkailussa "paremmuus" on asia, jota on hankala mitata millään.

Tuli mieleen tuttava, joka ei voinut seurustella erään henkilön kanssa, koska ilmeni, että heillä on sama "erityislahjakkuus". Ei kuulemma tuntenut enää olevansa erityinen ja koki reviirillensä astuttavan. Ihmiset on kyl joskus hauskoja...

[4rska]

onpas tässä verinen kamppailu ja vanhemmankin ikäpolven suusta tulee niin kovaa sanaa.

huti edit: nii homman pointti oli kuitenkin se että joo kyllähä asiassa kun asiassa on tiettyjä ihmisiä jotka kertoo asiasta kaiken tietävinään. ja mieluusti sitä tuleekin kysyttyä ohjeita tältä porukalta. sen ainaki tietää että ohjeistusta asiaan tulee. töissä tosin on myös mukava ite neuvoa toisia. jos vaikka joku tekisi jotain oikein ni ei sitten tarvisi paikkailla toisen sössimisiä

[alan_mies]

Kertokaa mulle mikä tekee ihmisestä ns. tavallista paremman "old school" -matkailijan? Voiko ko. statuksen saavuttaa vasta tietyn ikäisenä? Vai onko ensin pitänyt löytää jostain Indonesian viidakosta joku elämääkin hienompi vesiputous? Tuleeko joku mulle kertomaan, kun erotun tavallisesta massaturistista? Vai onko kenties kiintiö jo täynnä? 

Toistat minun käyttämääni termiä, joten kerron, että löydät minun kantani asiaan pääosin tuolta ylempää viesteistäni. En koe olevani "parempi", mutta väheksyn muoti-ilmiöitä ja ylenmääräistä hypettämistä, enkä tykkää turistilaumoista, varsinkaan niistä talutettavista valmismatkailijalaumoista. Arvostan ajattelevaa, osaavaa omatoimimatkailijaa ja matkustamisella hankittua yleissivistystä sekä elämänkokemusta.

Iällä ei ole väliä vaan asenteella, joku ymmärtää parikymppisenä, joku ei koskaan.

Vituttaa muuten tuo ns. kainuulaiseksi kateudeksi tulkitsemani asenne "luuletko olevasi parempi kuin muut, koska sinulla on/sinä olet (ihan-sama-mitä), mitä minä en ole/minulla ei ole".