Matkavakuutus

[Rep]

Onkohan kenelläkään kokemusta tuosta Pallontallaajienkin mainostamasta Travel Guardista? Vaikuttaisi aika pirun hyvältä hinta/laatu -suhteelta.

Vuosivakuutusta olisin ottamassa, varmaan tulee 2-4 tulevan vuoden aikana matkusteltua. Näillänäkymin lähinnä Euroopan alueella. Vaihtoehtona IF, en sitten tiedä kumpi olisi loppupeleissä parempi. Tykkään kuitenkin TravelGuardista sen takia kun listaa kaiken selkeästi vakuutuksen valinnassa eikä tarvitse kaivaa dokumenteista ymv. sitä tietoa että mitä kattaa, mitä ei, jne.

Suurin osa matkoista tulee todennäköisesti tehtyä pelkällä käsimatkatavaralla. Eurooppalaista mietin mutta tuo ilmeisesti korvaa vaan henkilövahingot jne. eikä niinkään esmes. tilannetta jossa rahat/tmv. viedään? Eikä myöskään viivästyksiä jne.

EDIT: Matkatavaravakuutusta en ajatellut ottaa. Mukaan lähtee todnäk vain vaatteita kuitenkin. Tosin jos jossain vaiheessa tulee ruumaan heitettyä, kannattaisiko se sitten kuitenkin olla? (En ole ihan satavarma onko tuossa IF'n kotivakuutuksessani tuota lisänä jo valmiiksi)

EDIT2: Lisättäköön nyt vielä se että seuraava matka on 17.1. - 25.1. välillä Helsinki - Kööpenhamina --> junalla Göteborgiin 22. pvä, josta sitten takaisin Helsinkiin. Junat siellä on yhtä kaaosta tällä hetkellä, joten senkin takia mietin että auttaakohan vakuutukset moisessa tilanteessa.

[Graniitti]

Sen verran annan vinkkiä että jos sulla on kotivakuutus niin ainakin Tapiolan ja Ifin kotivakuutus kattaa matkatavarat. Joten et tarvitse erillistä matkatavaravakuustusta. Matkatavaroilla on normaali kotivakuutuksen omavastuu, mutta muutaman euron korotusmaksulla saat tuonkin omavastuun poistettua/pienennettyä.

Tuosta Travel Guardista en osaa sanoa mitään. Yleinen oma kokemus noista ulkomaalaisen yhtiön tarjoamista vakuutuksista on se etteivät ne todellakaan ole parempia kuin Suomalaisten firmojen tuotteet. Yleensä ne ovat heikompia kokonaisehdoiltaan.

[Rep]

Jees, otin IFiltä.

Nyt sitten heräsikin kasa uusia kysymyksiä. Lasku ilmeisesti tulee postissa ja varmaan kerkeääkin tänne asti, mutta mitä jos se ei kerkeäkkään ennen matkan alkua?

ja entäpä matkustajavakuutuskortti, pitäisikö tuo olla mukana, pitääkö se tilata erikseen ja mitä moisella tekee?

Ennen matkustellut ennen matkavakuutusta mutta nyt jotenkin tuli sellainen kutina että pitäisi olla.

[cocoon]

EDIT: Matkatavaravakuutusta en ajatellut ottaa. Mukaan lähtee todnäk vain vaatteita kuitenkin. Tosin jos jossain vaiheessa tulee ruumaan heitettyä, kannattaisiko se sitten kuitenkin olla? (En ole ihan satavarma onko tuossa IF'n kotivakuutuksessani tuota lisänä jo valmiiksi)

Jees, otin IFiltä.

Nyt sitten heräsikin kasa uusia kysymyksiä. Lasku ilmeisesti tulee postissa ja varmaan kerkeääkin tänne asti, mutta mitä jos se ei kerkeäkkään ennen matkan alkua?


Ennen matkustellut ennen matkavakuutusta mutta nyt jotenkin tuli sellainen kutina että pitäisi olla.

Jos sulla on vaan vaatteita mukana, niin kannattaa harkita ottaako matkakatavaravakuutusta. Sillä hinnalla mitä maksat vakuutuksesta saat varmaan uusia rättejä paikanpäältä.
Laskun voit maksaa esim. a) pyytämällä laskun yhtiöstä ennen reissua ja maksaa pois tai b) pyydät laskutiedot ja näppäilet suoraveloitukseen tai c) pyydät ystävääsi maksamaan laskun kun oot poissa.

[mistyli]

Mä tartteisin matkavakuutuksen, joka kattaa seuraavan matkanjärjestäjän ehdon:

It is mandatory that all Clients obtain travel insurance with a minimum medical coverage of US$200,000 while travelling with the Company and this insurance must cover personal injury, medical expenses, repatriation expenses, and evacuation expenses.

Olisikos ehdotuksia? Oon koittanut katsella eri vakuutuksia, mutta ehkä otan nyt liian kirjaimellisesti tuon ehdon matkanjärjestäjältä. Nimenomaan toi 200,000$ pistää mietityttämään, että mikäköhän vakuutus kävisi.  Kyllä..tunnen oloni tyhmäksi, kun periaatteessa tajuan mitä tossa sanotaan, mutta kuitenkaan en sitä sisäistä 

Mulla taitaa olla tällä hetkellä kotivakuutuksen yhteydessä Pohjolan matkustajavakuutus. Se sisältää:
- hoitokorvaus ilman euromääräistä ylärajaa
- haittakorvaus (en muista summaa)
- kuolinkorvaus (en muista summaa)

Lisäksi:
Matkustajavakuutus korvaa sairaankuljetuksen Suomeen ja saattajan
matka- ja ylläpitokustannukset, jos tilanne sitä lääkärin mukaan
vaatii ja hoidon kustannusten kannalta on parempi ratkaisu hoitaa
Suomessa. Toisaalta, jos potilaan siirto ei ole mahdollista, matkustajavakuutus
korvaa yhden lähiomaisen matka- ja ylläpitokustannukset
hengenvaarallisessa tilassa olevan vakuutetun luo ulkomaille.

Kattaiskohan toi vakuutus jo tuon matkanjärjestäjän ehdon? Mistään summistahan tuossa ei ole puhe, mutta toisaalta ei matkustajavakuutuksissa taida yleensä olla paitsi just haitta- ja kuolinkorvauskohdissa. Ja ne voi määritellä itse.

[pak]

Kyllä tuo vakuutuksesi mielestäni on juuri sellainen kuin vaaditaankin.
Ainut mitä ei ole vakuutuksessasi mainittu on tuo evakuointi.
Sekin selvinnee kun laittaa sähköpostia tai soittaa Pohjolaan ja kysyy

[mistyli]

No näin minäkin ajattelisin - että tuo vakuutus olisi ihan OK. Varmistan toki vielä asiaa Pohjolasta  Tuntuu, että aina on ihan pihalla näitten asioiden kanssa, kun on niin paljon luettavaa ja kaikenlaisia ehtoja sekä niilläkin sitten vielä omat "mutkansa".

[Itärajan Ilpo]

Eurooppalaisen matkavakuutus korvasi kiltisti Taon tulvien takia missatun junalipun ja 2 kaksi yötä ylimääräistä yötä Taolla.
Ensimmäinen meidän piti viettää yöjunassa ja jälkimmäiseksi yöksi meillä oli bookattuna nonrefundable -tarjous Bangkokista.

Junalippu oli 300bht Ja Thaimaan hotelli 1350bht/yö. Matkavakuutus korvasi junalipun 300bht ja 2 yötä Taon bungalowissa a 800bht/yö eli yhteensä 1900bht.

Etukäteen junalippujen kanssa varatut lauttaliput saimme käytettyä uudelleen, sitten kun lautat taas kulkivat. Hyvä niin, sillä niitä matkavakuutus ei olisi korvannut, koska lautan liikkumattomuus oli syynä näihin muihin kuluihin. Siksi matkavakuutus myös korvasi kaksi yötä Taolla, eikä Thaimaan hotellia vaikka se olisi tullut vakuutusyhtiölle halvemmaksi.

[Zurda]

Oma matkavakuutus mennyt umpeen ja mietin seuraavan vuoden firmaa. Gouda ollut pari vuotta, mutta mitään ei ole tapahtunut. Joten ei hajuakaan, onko "huono" vai "hyvä". Kysyn vielä, onko kellään kokemuksia muusta kuin tavaran katoamisesta korvaamisesta Goudan osalta? Oletteko muut saaneet heidät puhelimitse kiinni, kun on ollut tarvis? En sinänsä näe sitä niin pahana, että varkaudella on todella tiukka määritelmä. Tämä laskee vakuutusmaksuja ja saa pitämään tavaroistaan parempaa huolta (toivon ainakin, sillä vakuutuksen vuosihinta on todella kilpailukykyinen). 

Itse olen saanut kerran korvaukset vakuutusyhtiöltä (If), kun asuin ulkomailla ja lähisukulainen sairastui vakavasti. Lentolippurahat Suomeen häntä katsomaan ja takaisin asuinmaahan tulivat tilille lääkärintodistusta vastaan.

[Mr. Voyageur]

Kohta puoli vuotta asioimista vakuutusyhtiön (AON) kanssa sairaalalaskuista, joita on yhteensä reilusti yli kymmenen tuhannen Amerikan dollarin edestä (kaksi sairaalakäyntiä + yhden spessulekurin vastaanotto kokeineen; toivottavasti kaikki Amerikan kävijät tiedostavat, kuinka kallista terveydenhuolto siellä on..) Eilen tuli kirje, ettei hoitoja korvata. Syy: pre existing condition / siitä johtuva kroonisuus. Vetoavat erääseen sairauteen, jonka olen muutamaan otteeseen sairastanut ja joka kuitenkin suljettiin pois laskuista jo alkumetreillä simppelillä verikokeella. Lääkärien lausunnot ovat hyvinkin vakuutusyhtiön tiedossa.

Minua vaivannut tauti ei ikinä selvinnyt, tosin päivän selväksi kävi juurikin se, ettei sillä ollut mitään tekemistä aikaisemman sairauden kanssa. Näin simppeli asia ja monta kertaa monelle eri henkilölle selitetty - ja DENIED-lappua vaan pukkaa...

Enpä olisi tähän kiireiden keskelle keksinyt mitään paskempaa ajanvietettä kuin vakuutusyhtiön kanssa riiteleminen.. 

[Lianna]

Eilen tuli kirje, ettei hoitoja korvata. Syy: pre existing condition / siitä johtuva kroonisuus. Vetoavat erääseen sairauteen, jonka olen muutamaan otteeseen sairastanut ja joka kuitenkin suljettiin pois laskuista jo alkumetreillä simppelillä verikokeella. Lääkärien lausunnot ovat hyvinkin vakuutusyhtiön tiedossa.

Minua vaivannut tauti ei ikinä selvinnyt, tosin päivän selväksi kävi juurikin se, ettei sillä ollut mitään tekemistä aikaisemman sairauden kanssa. Näin simppeli asia ja monta kertaa monelle eri henkilölle selitetty - ja DENIED-lappua vaan pukkaa...

Otan osaa! Minulla kävi vähän samalla tavalla Suomessa if...:n kanssa. Onneksi kyseessä oli työnantajan ylimääräinen vakuutus joka korvaa "uudet" vaivat, joita ennen työsuhteen alkua ei ollut. Päättivät yllättäen, että sairastumisen kustannuksia ei korvata, koska vuosia sitten oli tehty löydös joka voi etäisesti liittyä sairastumiseen. Syy-yhteyttä ei sairaalalääkärikään osannut sanoa kun sitä kysyin, mutta vakuutusyhtiö oli pätevämpi arvioimaan näiden kahden asian syy- ja seuraussuhdetta.

Jenkkllässä ne ilmeisesti testaavat, miten kauan joku jaksaa niiden kanssa tapella... Michael Mooren Sicko sopii kesäleffaksi tällaisessa tapauksessa... :/

[bubbletoes]

Täällä oli jotain puhetta hammashoidosta aiemmin, mutta nopeasti lukaistuna ilmeisesti vaan hammashoidon hinnoista yleisesti.

Olin viime syksynä Venäjällä ja matkan alussa minulta irtosi hampaasta suomalaisen hammaslääkärin laittama paikka ja pakkohan siinä oli sitten hammaslääkäriin tietysti lähteä. Minulla on/oli voimassaoleva matkavakuutus Pohjolassa eli tuo Easy -paketti. Soitin Pohjolaan ja tiedustelin korvauskäytännöistä, jolloin minulle sanottiin että hammashoidon kuluista korvataan MAKSIMISSAAN 120 euroa. Ymmärsin tämän niin, että 120 euroa on maksimi riippumatta vaivasta.

Onko jollain muulla sattunut vastaavaa? Voiko todella olla niin, että vakavankaan tapaturman sattuessa hammashoitoa ei korvata kuin 120 euroon asti? Edes ei-niin-vakavan hammastapaturman hoidossahan 120 euroa ei riitä juuri mihinkään. Tuo oma keissini eli hampaan uudelleenpaikkaaminen ja juurikanavien puhdistus maksoi noin 100 euroa Moskovan Eurooppalaisella hammasklinikalla tms.

Olen laittanut vakuutuskirjani ilmeisesti jonnekin hyvään piiloon siivotessani enkä löydä sitä. Asia jäi kaivertelemaan tätä keskustelua lukiessani.

[Graniitti]

Täällä oli jotain puhetta hammashoidosta aiemmin, mutta nopeasti lukaistuna ilmeisesti vaan hammashoidon hinnoista yleisesti.

Olin viime syksynä Venäjällä ja matkan alussa minulta irtosi hampaasta suomalaisen hammaslääkärin laittama paikka ja pakkohan siinä oli sitten hammaslääkäriin tietysti lähteä. Minulla on/oli voimassaoleva matkavakuutus Pohjolassa eli tuo Easy -paketti. Soitin Pohjolaan ja tiedustelin korvauskäytännöistä, jolloin minulle sanottiin että hammashoidon kuluista korvataan MAKSIMISSAAN 120 euroa. Ymmärsin tämän niin, että 120 euroa on maksimi riippumatta vaivasta.

Onko jollain muulla sattunut vastaavaa? Voiko todella olla niin, että vakavankaan tapaturman sattuessa hammashoitoa ei korvata kuin 120 euroon asti? Edes ei-niin-vakavan hammastapaturman hoidossahan 120 euroa ei riitä juuri mihinkään. Tuo oma keissini eli hampaan uudelleenpaikkaaminen ja juurikanavien puhdistus maksoi noin 100 euroa Moskovan Eurooppalaisella hammasklinikalla tms.

Olen laittanut vakuutuskirjani ilmeisesti jonnekin hyvään piiloon siivotessani enkä löydä sitä. Asia jäi kaivertelemaan tätä keskustelua lukiessani.

En nyt jaksanut lukea Pohjolan vakuutusehtoja, mutta veikkaan että sielläkin yhtiössä on tapaturman hammashoidolle eri ehdot kuin normaalille hammashoidolle.
Itselle ainakin vuosia sitten Pohjola korvasi hampaan lohkeamisen ja siitä syntyneet reilun tonnin kulut.

[ratsufantti]

Thaimaassa eksoottiseen pöpöön ja sen aiheuttamaan kuumeeseen sairastuneena sanoisin että niinkään tärkeä ei ole välttämättä sairasvakuutuskortti (itsellä oli tuolloin supereurooppalainen pohjolalta), jonka esittäessäni minulle naurettiin hotellissa päin naamaa eikä suostuttu tilaamaan lääkäriä. Vasta soitettuani toisen  vakuutetun yhtiölle suomeen (IF) sai sieltä ihminen järjestettyä lääkärin käymään hotellissa. Tilannehan oli se että molemmista päistä löi yhtäaikaa pihalle ja kurkusta tuli valehtelematta vihreää limaa. Matkanjärjestäjä käski omaehtoisesti mennä taksilla sairaalaan (minkä jälkeen pakettireissuja ei olekaan enää tehty).

 Homman pointti on nyt se että olen huomannut paljon tarpeellisemmaksi sen että pyydän reissuun virallisen englanninkielisen vakuutustodistuksen ja siihen mahdollisimman monta tärkeän näköistä leimaa! Uskomatonta kuinka tärkeitä ainakin Kaakkois Aasian ja entisissä sosialisti maissa ovat nimenomaan leimat vaikka paperista ei paikallinen muuta ymmärtäisi.   

[Zoltan]

Itselläni on Eurooppalaisesta vakuutus vapaa-ajanmatkoille, mutta työn kautta minut on vakuuttu IF:ssä. Muutaman kerran olen vakuutuksia joutunut käyttämään ja sen minkä olen huomannut on, että IF toimii paljon nopeammin ja kaikki korvaukset ovat tulleet hetkessä.

[Ikiliikkuja]

Täällä oli jotain puhetta hammashoidosta aiemmin, mutta nopeasti lukaistuna ilmeisesti vaan hammashoidon hinnoista yleisesti.

Olin viime syksynä Venäjällä ja matkan alussa minulta irtosi hampaasta suomalaisen hammaslääkärin laittama paikka ja pakkohan siinä oli sitten hammaslääkäriin tietysti lähteä. Minulla on/oli voimassaoleva matkavakuutus Pohjolassa eli tuo Easy -paketti. Soitin Pohjolaan ja tiedustelin korvauskäytännöistä, jolloin minulle sanottiin että hammashoidon kuluista korvataan MAKSIMISSAAN 120 euroa. Ymmärsin tämän niin, että 120 euroa on maksimi riippumatta vaivasta.

Onko jollain muulla sattunut vastaavaa? Voiko todella olla niin, että vakavankaan tapaturman sattuessa hammashoitoa ei korvata kuin 120 euroon asti?

En nyt jaksanut lukea Pohjolan vakuutusehtoja, mutta veikkaan että sielläkin yhtiössä on tapaturman hammashoidolle eri ehdot kuin normaalille hammashoidolle.
Itselle ainakin vuosia sitten Pohjola korvasi hampaan lohkeamisen ja siitä syntyneet reilun tonnin kulut.

Käsittääkseni tämä tarkoittaa sitä, että jos on ainoastaan hampaassa kipua ja se ei ole
aiheutunut jostain muusta syystä, korvausrajat ovat jotain satasen luokkaa. Muistan
jonkun vakuutukseni papereista näin lukeneeni. Muutenhan "kaikki" hoidattaisivat ne
5 reikää ja ottaisivat juurihoidot+ tarkastukset vain reissun päällä ja se "kehitysmaa"
lääkäri kirjoittaisi paperit että oli akuuttia joo. Yksi tuttu jenkeissä meni lääkäriin ja
valitteli unettomuutta, yms- lääkäri oli vähän ynseä mutta kun kaveri kaivoi kortin
ja sanoi että on all-inclusive vakuutus niin ilme kirkastui ja reseptiä tuli viimesen
päälle... Ja vakuutus toki maksoi napitkin. Kaikillahan noita vakuutuksia ei ole ollenkaan,
esim. nuoret jenkit eivät monesti ota mitään vakuutuksia matkoilleen vaan tuumaavat
ettei ole rahaa. Maksut ovat  moninkertaiset verrrattuna suomen hintoihin. Sanovat
vaan että jos jalka katkeaa niin siitä pitää jotenkin selvitä ja eipä ole kotimaassakaan
mitään turvaa siihen..

Mutta, jos hampaat menee rikki onnettomuudessa, pahoinpitelyssä tms mistä on
muutakin näyttöä ja vaivaa niin käsittääkseni tuo ~100 euroa ei päde. Riippuen
tietysti vakuutuksesta ja varma en ole. Itseäkin kiinnostaa kuulla tarkemmin?

[Kristanna]

Kävinpä viime viikolla Pohjolassa kysymässä mitä vuodeksi maksaisi matkavakuutus. Matka suuntautuu pääosin Australiaan, mutta Aasiassakin tulee pyörähdettyä. Itselläni on Osuuspankissa tilit ja Pohjolassa kaikki vakuutukset (auto, koti etc.) Nykyinen vakuutuspakettini (Mittaturva) sisältää 3kk matkavakuutuksen sis. matkatavarat, joten hinta koostuisi 9 extrakuukaudesta.

Eurooppalainen matkavakuutuksen hinnaksi tuli 450e ja tämä ei sisällä extreme-lajeja. Jos haluan harrastaa extreme-lajeja, minun tulee tietää päivät etukäteen ja ilmoittaa ne heille. He lähettävät laskun, jonka maksettuani vakuutus on voimassa. Hinnat: 2 pv 45e, 8 pv 45e ja 9 pv 63e.

Kävin myös If:llä, jossa vakuutus olisi ollut lähes 600e vaikka olisin siirtänyt kaikki vanhat vakuutukseni sinne. Eikä myöskään sisältänyt extreme-lajeja.

Sanoisinko, että suhteellisen kallista. Elämä on.

[tintin]

^jos extreme-laji on sukellus, niin sitä varten kannattaa ottaa DANin vakuutus. Maksaa alle satasen/vuosi.

[Tuomas78]

Extreme laji on myös vaellus, yli 2500m:n korkeudessa tulevia haavereita ei tavallinen eurooppalainen-vakuutus korvaa. (muistaakseni) 9 päivän vakuutus pari vuotta sitten oli reilu 100e, tämä siis pelkästään ABC trekille. Elämä on.

Tyttöystävän kanssa otettiin suosiolla Goudan super-vakuutus, joka sitten kattaakin lähes kaiken ja vähän päälle. Hintaa tulee reilusti myös, mutta ainakin saa lähteä koska tahansa mihin tahansa hullutukseen mukaan Hinta vuodelta~1000€

Tuomas

[Lianna]

Mutta, jos hampaat menee rikki onnettomuudessa, pahoinpitelyssä tms mistä on
muutakin näyttöä ja vaivaa niin käsittääkseni tuo ~100 euroa ei päde. Riippuen
tietysti vakuutuksesta ja varma en ole. Itseäkin kiinnostaa kuulla tarkemmin?

Minulta meni kerran hammas rikki Saksassa tapaturmaisesti. Vakuutus korvasi tilapäisen korjaamisen Saksassa ja kotimaassa kaikki tähän vahinkoon liittyvät hammaslääkärikulut. Vakuutusyhtiötä en muista.

Puremisesta aiheutunutta vahinkoa ei taida kovinkaan moni vakuutusyhtiö korvata.