Äänestys

Mitä mieltä olet aborteista?

Hyväksyn
149 (87.6%)
En hyväksy
4 (2.4%)
Ne tulisi kieltää lailla
1 (0.6%)
Tulisi sallia ainoastaan äidin hengen ollessa uhattuna tms. syystä
16 (9.4%)

Äänestäjiä yhteensä: 169

Äänestys päättynyt: 16.04.2006, 20:46:11

Abortti

 (Luettu 36937 kertaa)

Daria

  • Tonnitallaaja
  • Viestejä: 1 084
    • Profiili
Abortti
« Vastaus #100 : 21.04.2006, 18:34:42 »
Vastasin hyväksynnällä. Itselläni on lapsia, mutta voisin päätyä aborttiin esim. raiskaustilanteessa (lapsihan ikävä kyllä olisi surullinen muistutus ko. tapahtumasta läpi elämän...), tai jos lapsi todettaisiin vaikeasti vammaiseksi tai raskaus uhkaisi omaa henkeäni.

Kuitenkaan en hyväksy aborttia "ehkäisykeinona". Lisäksi naiset, jotka eivät lasta halua/voisi pitää, toivoisin heidän harkitsevan, voisivatko he kuitenkin lapsen synnyttää ja luovuttaa pois... En pidä aborttia murhana, vaikka elävästä olennosta onkin kyse, mutta en myöskään perusteettomassa tapauksessa moraalisesti oikeana.

Tämä on niin käsittämättömän vaikea kysymys, johon mielestäni ei ole yksiselitteistä vastausta. Ikinä en tahtoisi itse kamppailla ko. kysymyksen kanssa...
Pozwól sercu prowadzić Cię -
I serce namówię by zechciało znowu mocniej bić!

Miklo

  • Reissaaja
  • Viestejä: 43
    • MSN Messenger  - paulakiukas@hotmail.com
    • Profiili
Abortti
« Vastaus #101 : 22.04.2006, 01:53:21 »
Lainaus käyttäjältä: "AS"
Jos ei missaan nimessa halua lasta, niin silloinhan sen pitamiseen pakottamisen voisi katsoa olevan rangaistus?

Kylla minusta yhta lailla vastuun kantamista on kayda abortissa, jos elamantilanne on sellainen etta siihen ei millaan muotoa ole jarkevaa lasta tuoda.


Mutta kun ainoat vaihtoehdot eivät ole se että pidän lapsen tai teen abortin. Lapsen voit myös antaa pois!

Miklo

  • Reissaaja
  • Viestejä: 43
    • MSN Messenger  - paulakiukas@hotmail.com
    • Profiili
Abortti
« Vastaus #102 : 22.04.2006, 02:02:53 »
Lainaus käyttäjältä: "AS"
Lainaus käyttäjältä: "Cybu"
Ja abortti ei kyllä tunnu hirveän vastuuntuntoiselta ratkaisulta.


Olisitko halukas antamaan vahan tarkennusta, etta miksi abortti ei ole vastuuntuntoinen ratkaisu?


Mie voisin ehkä yrittää selittää tätä kummallisella esimerkillä joka tuossa tuli mieleeni. Ja heti alkuun en mie mitenkään vertaa näitä asioista toisiinsa, yritän vain selittää miten mie asian näen.

Eli oletetaan että et vaikka viitsi käyttää ehkäisyä ja tulet raskaaksi. Etkä todellakaan halua lasta.

Vertaan tätä nyt siihen että et viitsi noudattaa nopeusrajoituksia vaan karautat suuret ylinopeudet tiellä olevaan kameraan ja salama välähtää.

Nyt ollaan siis tilanteessa että tyhmyydellä ollaan jotai mokattu ja se on huomattu. Mitä tehdä?

Päätät teettää abortin koska et lasta halua ja se on ehkä helpompi (tai ainakin sinusta nyt tuntuu siltä) kun synnyttää lapsi ja antaa se pois. Eli valitset pois pääsyksi sen helpoimman tien.

Tiiet että sakot olisi tulossa ja mahdollisesti kortti pois. Päätät peruuttaa auton takaisin tiellä tolpan nokassa olevan kameran luokse ja tuhota kameran siten ettei sieltä saataisi tietoon sitä että olet ajanut ylinopeutta ja näin ollen säilyttäisit korttisi. (Eikä nyt jumeteta siihen onko tuo oikeasti mahdollista tuhota kameraa siten ettei sinne mitään rekisteriä jää siitä ylinopeudestasi!)

Siis sinunhan olisi mahdollista kärsiä myös se sakkorangaistus ja kortin menetys, mutta tuolla tavoin pääset helpommalla (olettaen että et jää kiinni).

Siis mie näen asian siten että vaikka on olemassa noita helpompia ja mukavampia ratkaisuja niin ne ei välttämättä ole niitä hyviä ratkaisuja.

Ja jep siitäkin voisi saivarrella että ylinopeus on lailla kielletty mutta abortti ei. Mutta tämä vaan miun oman moraalikäsityksen näkemys asiaan.

Ehkä valaisi, ehkä ei.

Cybu

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 264
    • Profiili
Abortti
« Vastaus #103 : 22.04.2006, 12:22:50 »
Samaa mieltä edellisen kanssa. MIelestäni valaiseva vertaus, vaikka toki ajattelin samoin jo ennestään, että saa nähdä uppoaako oppositioon  :lol:
yrittänyttä ei laisteta

nl

  • Reissaajaguru
  • Viestejä: 798
    • Profiili
    • kotisivuni
Abortti
« Vastaus #104 : 23.04.2006, 00:47:52 »
Lainaus käyttäjältä: "Juzt"
Miehen mielipidettä (mikäli ko. uroksen henkilöllisyys nyt tiedetään) pitäisi toki kuulla, mutta päätösvaltaa ei tässä oikein voi siirtää, kun biologia on päättänyt hoitaa nämä lisääntymiskuviot tietyllä järjestelmällä.


Siihen vain on nyky-yhteiskunnassa sotkettu mukaan aimo annos juridiikkaakin, joten pelkkään biologiaan viittaamalla asiaa ei voida sivuuttaa. Kun päätös abortista on naisen, ovat miehet tässä sukupuolensa vuoksi eriarvoisessa asemassa. Nainen voi päättää ottaa abortin ja sitä kautta välttää kaikki seuraamukset, mitä lapsen syntymästä tulee. Mutta jos nainen päättää pitää lapsen, niin siihen ei miehellä ole mitään sanomista eikä edes mahdollisuutta irtisanoutua elatusvelvollisuudesta. Tämä on selvä epäkohta: myös miehellä täytyy olla mahdollisuus sanoutua irti niistä seuraamuksista, joita hänen kannaltaan epätoivotusta raskaudesta seuraa.

Mitä itse aborttiin tulee, niin hyväksyn.
Kotisivuillani on niin matkajuttuja kuin matkakuviakin (katso mm. uusimmat kuvat Armeniasta ja Itä-Karibialta).

Juzt

  • Triplatonnitallaaja
  • Viestejä: 3 911
    • Profiili
Abortti
« Vastaus #105 : 23.04.2006, 16:27:03 »
^
Yhtä loogista aborttipäätösvallan tasaamisen kanssa olisi minusta lailla määrätä miehet aina leikkausjonossa ja terveydenhuollon priorisoinnissa naisten edelle, jotta saataisiin hieman tasa-arvoa tähän odotettavaan elinikään...
Se nyt vaan on hyväksyttävä, että meitä on kahta eri sukupuolta, eikä lailla voi paikata niitä eroja joita tästä syntyy. Kyllä sen raskauden ja lapsenhankinnan rasitteiden suhteen on miehilläkin biologiasta johtuvia etuja toisaalla, kuten kaikki varmasti tietävät.

Lisäksi abortin suhteen minun on edelleen hyvin vaikea nähdä miten muuten päätösvallan voisi toteuttaa, jos kuitenkin sinäkin abortin hyväksyt?
Raahata lapsen haluava äiti väkisin pakkoaborttiin kun isiä ei nappaa maksaa elatusmaksuja?
Kieltää abortti naisilta, jotka eivät luotettavasti pysty osoittamaan lapsen isää ja tämän halukkuutta aborttiin?
Vai päättää ettei miesten tästä eteenpäin tarvitse elättää lapsiaan, koska "iteppähän akka päätti synnyttää"?

Elatusmaksukysymys on minusta täysin erillinen ja tasa-arvoisesti säädelty; syntyviin lapsiin on kummallakin elatusvelvollisuus ja abortoituihin ei kummallakaan.
"I bet we could get videos of all the sites, get a VCR in our hotel room...
we'd never even have to go outside!"
- Joseph Francis Tribbiani

Lottis

  • Reissaaja
  • Viestejä: 56
    • Profiili
Abortti
« Vastaus #106 : 23.04.2006, 19:14:07 »
Lainaus käyttäjältä: "Miklo"
Eli oletetaan että et vaikka viitsi käyttää ehkäisyä ja tulet raskaaksi. Etkä todellakaan halua lasta.

Mitäs jos ehkäisy on hoidettu vastuullisesti mutta vahinko tapahtuu siitä huolimatta? Onko abortti yhtä epämoraalinen tässä tapauksessa, sinänsähän se ei siis ole raskaana olevan "vika", kuten edellisessä esimerkissäsi esitit.

En muutenkaan oikein ymmärrä miten lapsen alkuun saamiseen liittyvät olosuhteet vaikuttavat siihen, onko abortti moraalisesti oikea ratkaisu vai ei. Itse hyväksyn abortin oli lapsi saanut raiskauksesta alkunsa tai ei. Jos ajatellaan asiaa lapsen (alkion/sikiön) kannalta, joka siis saa surmansa abortissa, ei kai kukaan voi ajatella, että biologisen isän toiminta olisi lapsen vika. Vai ainoastaan näissä tilanteissako äidin oikeudet menevät lapsen oikeuden edelle?

nl

  • Reissaajaguru
  • Viestejä: 798
    • Profiili
    • kotisivuni
Abortti
« Vastaus #107 : 24.04.2006, 01:03:08 »
Lainaus käyttäjältä: "Juzt"
Yhtä loogista aborttipäätösvallan tasaamisen kanssa olisi minusta lailla määrätä miehet aina leikkausjonossa ja terveydenhuollon priorisoinnissa naisten edelle, jotta saataisiin hieman tasa-arvoa tähän odotettavaan elinikään...


Logiikan opintosi ovat tainneet jäädä kovin vähäisiksi. Teet varsin karkean mutta valitettavan yleisen kategoriavirheen rinnastamalla kollektiivien välisen ja yksilöiden välisen tasa-arvon. Se, mistä minä kirjoitin, oli yksilöiden välistä tasa-arvoa: samat oikeudet täytyy taata sukupuolesta tms. riippumatta. Sinä puhut kollektiivien välisestä tasa-arvosta: eri ryhmien keski-arvot (esim. sukupuoliryhmien väliset) on tasattava. Nuo ovat täysin eri asioita ja usein jopa vastakkaisia.

Lainaus käyttäjältä: "Juzt"
Se nyt vaan on hyväksyttävä, että meitä on kahta eri sukupuolta, eikä lailla voi paikata niitä eroja joita tästä syntyy.


Täysin irrelevantti kommentti, koska juridiikka on jo vahvasti sotkettu mukaan asiaan. Kai siitä on voitava keskustella, minkälaisia lakeja asiaan liittyen pitäisi säätää?

Lainaus käyttäjältä: "Juzt"
Kyllä sen raskauden ja lapsenhankinnan rasitteiden suhteen on miehilläkin biologiasta johtuvia etuja toisaalla, kuten kaikki varmasti tietävät.


Ei voi olla noin vaikeaa keksiä jotain relevanttia vastattavaa? Mutta väännetään nyt rautalangasta:

On mies, joka ei halua lasta ja on nainen, joka ei halua lasta. Mitä biologisia etuja miehellä tällöin on? Molemmille tapahtuu vahinko vastakkaista sukupuolta olevan henkilön kanssa, joka haluaa lasta. Tässä tapauksessa nainen voi tehdä abortin, ja väistää vastuun. Miehellä ei ole asiaan mitään sanottavaa. Mies, joka ei halua lasta, ei voi taas mitään sille, jos nainen päättää pitää lapsen. Sen lisäksi hän joutuu maksamaan tästä lapsesta elatusmaksuja.

Kyse on siis siitä, että sukupuolensa takia kaksi eri henkilöä ovat vastaavassa tilanteessa eriarvoisessa asemassa. Se on mielestäni vakava tasa-arvo-ongelma. Käytännössä kannatan naisen oikeutta saada lapsi, mutta miehen oikeutta sanoutua irti siihen liittyvästä vastuusta. Miehen tulisi tästä ilmoittaa jo siinä vaiheessa, kun abortti on vielä mahdollinen, jotta nainen voisi harkita omaa lapsenhankintaansa. Tämä velvollisuus ei tietenkään pätisi, jos nainen on salannut mieheltä raskautensa.

Lainaus käyttäjältä: "Juzt"
Vai päättää ettei miesten tästä eteenpäin tarvitse elättää lapsiaan, koska "iteppähän akka päätti synnyttää"?


Eli suunnilleen näin, vaikka pidänkin muotoiluasi varsin tökerönä.

Lainaus käyttäjältä: "Juzt"
Elatusmaksukysymys on minusta täysin erillinen ja tasa-arvoisesti säädelty; syntyviin lapsiin on kummallakin elatusvelvollisuus ja abortoituihin ei kummallakaan.


Se ei ole tasa-arvoisesti säädelty, jos vain toisella osapuolella on valta päättää siitä, syntyykö lapsi vai ei. Biologiaa ei voida laeilla muuttaa, mutta elatusmaksujen määräytyminen ei ole biologiaa vaan juridiikkaa.
Kotisivuillani on niin matkajuttuja kuin matkakuviakin (katso mm. uusimmat kuvat Armeniasta ja Itä-Karibialta).

silva

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 376
    • Profiili
    • Sähköposti
Abortti
« Vastaus #108 : 24.04.2006, 08:40:48 »
Kun puhutaan biologisista eroista, niin tokihan nainen toki kantaa lasta 9kk ja useimmiten imettää jonkin aikaa siitä eteenpäin. Mutta jos esim esimerkiksi nainen ei halua lasta ja mies haluaa, niin pelkästään edellämainittuun juttuun ei voi aborttipäätöksessä  perustaa.
Onhan se kuitenkin elinikäinen projekti jonka toteutumisessa miehelläkin on oikeutensa. Onneksi en ole ollut tälläisestä asioista päättämässä, mutta ihan mustavalkoinen juttu ei todellakaan ole.

Pelkkä biologinen ero ei riitä perusteeksi sille että naisella olisi yksin päätäntävalta asiassa.

AS

  • Reissaajaguru
  • Viestejä: 875
    • Profiili
Abortti
« Vastaus #109 : 24.04.2006, 10:10:27 »
Lainaus käyttäjältä: "Miklo"
Nyt ollaan siis tilanteessa että tyhmyydellä ollaan jotai mokattu ja se on huomattu. Mitä tehdä?

Päätät teettää abortin koska et lasta halua ja se on ehkä helpompi (tai ainakin sinusta nyt tuntuu siltä) kun synnyttää lapsi ja antaa se pois. Eli valitset pois pääsyksi sen helpoimman tien.

Tiiet että sakot olisi tulossa ja mahdollisesti kortti pois. Päätät peruuttaa auton takaisin tiellä tolpan nokassa olevan kameran luokse ja tuhota kameran siten ettei sieltä saataisi tietoon sitä että olet ajanut ylinopeutta ja näin ollen säilyttäisit korttisi. (Eikä nyt jumeteta siihen onko tuo oikeasti mahdollista tuhota kameraa siten ettei sinne mitään rekisteriä jää siitä ylinopeudestasi!)


Ma ymmarran (luulisin ainakin), mita talla esimerkilla haet, mutta kyse on kuitenkin niin taysin, suuresti ja paljon eri asiasta, ettei se kylla minulle kelpaa selitykseksi siita, miksi abortti ei ole vastuun kantamista.

Kun jo lahtokohtaisesti oletus, etta kyse on siita etta "tyhmyyttaan" jatti ehkaisyn pois on niin vaara. Miksi, se on kerrottu keskustelussa jo moneen kertaan.

Toinen on se, etta adoptio nahdaan jotenkin taysin ongelmattomana, hienona ja hyvana asiana. Mulla on kaveri, joka on adoptoitu. Silla on paljon kaikenlaisia ongelmia jotka juontavat juurensa siita adoptiosta, paalimmaisena "miksi mun aiti ei halunnut mua mutta halus sitten mun veljen". Aiti oli katsokaas "tyhma" ja unohti ehkaisyn, synnytti lapsen ja antoi sen pois. Sitten parin vuoden paasta tapasi miehen, meni naimisiin, perusti perheen ja teki lapsen. Kaverini kavi vuosikausia terapiassa kyseisten ongelmien takia. Halusi nahkaas tappaa itsensa niiden takia, ja siksi kun oli niin huono ja epakelpo yksilo.

Etta ei se ole niin helppoa ja siistia kun te hyvaatarkottavat holmot luulette. Mikaan ei-toivotussa raskaudessa ei ole helppoa tai hyvaa tai sellainen ratkaisu, josta osapuolet voisivat olla hyvalla mielella lopun ikaansa. Siksi se paras ratkaisu pitaakin asianosaisten itse paattaa tapauskohtaisten olosuhteiden perusteella. Ei suinkaan antaa ulkopuolisten tehda paatoksia tuollaisten "tyhmyydesta sakotetaan" -periaatteiden pohjalta.
ähdön läheisyydestä he turvaa saa.

AS

  • Reissaajaguru
  • Viestejä: 875
    • Profiili
Abortti
« Vastaus #110 : 24.04.2006, 10:11:47 »
Lainaus käyttäjältä: "Cybu"
saa nähdä uppoaako oppositioon  :lol:


Oppositio odottaa edelleen sulta selitysta, etta missa kohtaa ehkaisy muuttuu murhaksi.
ähdön läheisyydestä he turvaa saa.

Cybu

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 264
    • Profiili
Abortti
« Vastaus #111 : 24.04.2006, 15:13:37 »
No, oikeastaan hyväksyn sellaisen ehkäisyn, jossa sukusolut eivät ole vielä kohdanneet toisiaan. Eli osa pillereistäkin joutuu tämän mukaan heti pannaan (huh,olenpas tiukkapipoinen..).
Jokainenhan suhtautuu tällaisiin asioihin omien arvojensa ja maailmankatsomuksensa mukaan. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ihmisellä ei ole oikeutta leikkiä toisen elämällä; elämää tulee kunnioittaa. Ihmisyksilön elämä alkaa hedelmöittyneestä munasolusta (eli ei "joskus myöhemmin raskauden aikana")

Täällä on mainittu useasti esim. abortti, kun raskaus raiskauksen seurauksena. Tilastojen mukaan tällaiset tilanteet ovat äärimmäisen harvinaisia. (Lähde: Stakes, vuoden 2004 aborttitilastot). Kaikista Suomessa tehdyistä aborteista (v. 2004: 11091 kpl) suurin osa oli tehty ns. sosiaalisista syistä (9803 kpl). Mitä tulee tilanteeseen, jossa äidin henki on uhattuna.. myös kyseiset tilanteet ovat erittäin harvinaisia, ja lääkärin mukaan tuolloin yritetään pelastaa molempien henget.
yrittänyttä ei laisteta

AS

  • Reissaajaguru
  • Viestejä: 875
    • Profiili
Abortti
« Vastaus #112 : 24.04.2006, 15:30:39 »
Lainaus käyttäjältä: "Cybu"
No, oikeastaan hyväksyn sellaisen ehkäisyn, jossa sukusolut eivät ole vielä kohdanneet toisiaan.


Miksi, mika on ero? Kts aiemmat kommenttini.

Ja jos kerran "oikeastaan" hyvaksyt ehkaisyn, niin miten tuo sopii yhteen aiemman kommenttisi "ehkaisyn pois jattavat ovat tyhmia"?

Eli et oikeastaan hyvaksyisi yleisimpia ehkaisymenetelmia, mutta ihmiset jotka eivat niita kayta ovat "tyhmia"? Enta kun kortsu, jonka kasittaakseni oikeastaan hyvasksyt, hajoaa. Oliko ihminen "tyhma" kun luuli, etta ehkaisy ehkaisee raskauden?

Onko siis seksi sallittua vain lapsentekomielessa?

En ole v-ttuilemassa tai mitaan, en vaan kertakaikkiaan pysty tajuamaan sun logiikkaa. Alka suoraansanoen epailyttaa, etta olet vain provoilemassa kun mielipiteet rupeaa menemaan noin ristiin, mutta selityksia niille ei loydy.
ähdön läheisyydestä he turvaa saa.

Cybu

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 264
    • Profiili
Abortti
« Vastaus #113 : 24.04.2006, 15:54:22 »
no sori jos vaikuttaa epäselvältä, se ei ole tarkoitus. Aikaisemmin puhuttiin yleisellä tasolla, esim. kun mainitsin siitä, että on tyhmää jos ei käytä ehkäisyä (-> tulee raskaaksi ->tekee abortin).

Pyynnöstä tarkensin kantaani, että mielestäni sellainen ehkäisy on hyväksyttävää, jossa sukusolut eivät ole kohdanneet vielä toisiansa, ja perusteluna vielä laitoin, että ihmiselämä alkaa hedelmöittyneestä munasolusta, (-> jota em. tapauksessa vielä ei ole tapahtunut). Tässä on ero, jota äsken kysyit. Tässä on mielestäni myös perustelu koko kantaani aborttikysymykseen, ja en kyllä valitettavasti tiedä, miten sen voisin enää selvemmin sanoa!

Se, että kondomi hajoaa tai muuta, on mielestäni ns. erityistapauksia. Silloin on kuitenkin alunperin oltu vastuullisia. Samalla lailla, kun edellisessä viestissäni mainitsin muita erikoistapauksia.
yrittänyttä ei laisteta

AS

  • Reissaajaguru
  • Viestejä: 875
    • Profiili
Abortti
« Vastaus #114 : 24.04.2006, 17:02:13 »
Lainaus käyttäjältä: "Cybu"
Pyynnöstä tarkensin kantaani, että mielestäni sellainen ehkäisy on hyväksyttävää, jossa sukusolut eivät ole kohdanneet vielä toisiansa, ja perusteluna vielä laitoin, että ihmiselämä alkaa hedelmöittyneestä munasolusta,


Tuon kylla ymmarsin, kysyinkin etta miksi. Koska jos sita solujen kohtaamista ei estettaisi, niin tulisihan siitakin yhtalailla hedelmoittynyt munasolu ja ihminen.

Miksi siittion saa tappaa vaahdolla tai pyydystaa kortsuun kuolemaan tai mita vaan, mutta hedelmoittyneen munasolun tappaminen on vaarin? Miksi on oikein pidatella munasolu munasarjassa, tulisihan siitakin lapsi jos se paasisi munatorveen ja kohtuun, hedelmoittymaan ja kasvamaan?

Mika on se moraalinen ero naiden kahden valilla?
ähdön läheisyydestä he turvaa saa.

Cybu

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 264
    • Profiili
Abortti
« Vastaus #115 : 24.04.2006, 17:21:48 »
itse en kyllä näe tuossa mitään epäselvää, mutta kaipa tuon voi ajatella monella tavalla. Itse ajattelen, että jos sukusolut eivät ole kohdanneet ja tsygoottia ei siis ole, mitään peruuttamatonta ei ole vielä tapahtunut. Ihmiselämä ei ole vielä saanut alkuansa. Kun on, niin kyseessä on toinen juttu. Jos ESTETÄÄN/vältetään sukusoluja kohtaamasta, se on mielestäni ehkäisyä sanan varsinaisessa merkityksessä; ENNALTAehkäisyä, ei "melkein"-ehkäisyä, "jälkikäteen"ehkäisyä tms.  Ja sitä paitsi, kun sukusolut eivät ole vielä kohdanneet, niin koko hedelmöittyminen on vielä vasta potentiaalinen mahdollisuus, joka ei välttämättä toteutuisi edes vaikka ehkäisyä ei olisi. Kysyit, miksi siittiön saa tappaa tms, vastaus (oma kantani!) löytyy aiemmasta perustelustani, eli siitä, mistä ihmiselämä mielestäni saa alkunsa. Siittiö ei ole vielä ihmiselämän alku, vaikkakin piakkoin mahdollisesti osana sitä. (tämä oli rautalangasta vääntöä, lienee aiheellista ettei taas tule väärinymmärretyksi)
yrittänyttä ei laisteta

matami

  • Reissaaja
  • Viestejä: 25
    • Profiili
Abortti
« Vastaus #116 : 24.04.2006, 19:48:38 »
Joo, mutta kaikenkaikkiaan ite en ymmärrä sellsta että jos on kalenterin kans laskenut päiviä ja suunnitellut lasta sitä ollaan ihan mielissään et jes, mä ootan ihmislasta, vauvaa mutta jos se olikin "vahinko" sun kohdussas on joku määrittämätön "limanuljaska" niin kuin joku asian täällä mainitsi, ehkä olen tiukkapipo, mutta omasta mielestäni moraalikäsitykseni on ainaki kohdallaan!
iittää et on passi ja hammasharja mukana

silva

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 376
    • Profiili
    • Sähköposti
Abortti
« Vastaus #117 : 24.04.2006, 23:28:34 »
Lainaus käyttäjältä: "matami"
Joo, mutta kaikenkaikkiaan ite en ymmärrä sellsta että jos on kalenterin kans laskenut päiviä ja suunnitellut lasta sitä ollaan ihan mielissään et jes, mä ootan ihmislasta, vauvaa mutta jos se olikin "vahinko" sun kohdussas on joku määrittämätön "limanuljaska" niin kuin joku asian täällä mainitsi, ehkä olen tiukkapipo, mutta omasta mielestäni moraalikäsitykseni on ainaki kohdallaan!


Siinä vaiheessa kun on oma elämä ja mielenterveys kyseessä, voi sikiö olla jollekin myös limanuljaska. Ei se että onko se kauniin rakkauden hedelmä vai erehdyksen tulos, muuta sitä että kyseessä on vanhempien ja lapsen (mahdollinen) elämä. Josta täytyy pitää huolta.

Limanuljaskalla ja moraalilla ei ole mitään tekemistä keskenään.

Cybu

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 264
    • Profiili
Abortti
« Vastaus #118 : 25.04.2006, 00:02:41 »
jaa, että tappaminenko on huolen pitämistä..
yrittänyttä ei laisteta

Kutvonen

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 184
    • Profiili
Abortti
« Vastaus #119 : 25.04.2006, 11:28:12 »
Lainaus käyttäjältä: "Cybu"
jaa, että tappaminenko on huolen pitämistä..


On se, jos vaakakupissa painaa eniten oma itsekäs elämä. Silloin pidetään ensisijaisesti huolta siitä, että se sujuu kuten aina ennenkin - ilman lasta.