Näytä kirjoitukset

Tässä osiossa voit tarkastella kaikkia tämän jäsenen viestejä. Huomaa, että näet viestit vain niiltä alueilta, joihin sinulla on pääsy.


Viestit - Cheez

Sivuja: [1] 2 3 4
1
Aasia / Vs: Phu Quoc vai Nha Trang?
« : 29.06.2008, 12:02:44 »
No jaa. Mun mielestä Nha Trang oli ihan jees, jos nyt miettii vaikka sukeltamista ja perus notkumista. Täytyy sanoa, että ei se varmaan mikään paras esimerkki ole "aidoimmasta" Vietnamista, mutta en mä nyt sitä välttämättä väliin jättäisi, jos ei tarvitse valita. Jos yhteen mestaan on menossa kuukaudeksi, niin sitten ehkä valitsisin toisin  :-\

2
Kanada ja Yhdysvallat / Las vegasista hotelli
« : 29.07.2007, 09:43:13 »
Me saatiin Las Vegasista varsin helposti hotelli soittamalla sinne paikan päältä. Hotelli oli suhteellisen edullinen eli n. 90 euroa kahdelta hengeltä ja löytyi muistaakseni Lonely Planetista.

Kaupunki muuten ylitti kaikki odotukseni (jotka olivat alunperin aika matalalla!), ja oli sittenkin kiinnostava, omalla tavallaan kaunis ja jopa aika siisti. En silti siellä kolmea päivää enempää pystyisi olla. Hauskaa reissua sinne! :D

3
Olin Taolla sukeltamassa näihin aikoihin viime kesänä. Siellä oli käsittääkseni vähän poikkeuksellisen heikot kelit, mutta joka tapauksessa jäi pari sukelluspäivää väliin liian kovan tuulen vuoksi. Lisäksi jouduimme sukeltamaan vain lähipaikoissa, koska allokko esti kauemmaksi lähtemisen koko viikon ajan. Yllättäen noussut myräkkä meinasi vielä estää pääsymme koko saarelta pois ajoissa...

Paikka oli muuten ihan jees, vaikka onhan tuo sukellusmeiniki siellä lähtenyt vähän käsistä. Kuollutta korallia paljon ja sellaisia massasukellusretkiä sieltä järjestetään hirveän paljon. Hyvä paikka kuitenkin aloittelijalle varmasti. Kannattaa ottaa yhteyttä suomalaiseen Koh Tao Diversiin, jos sukelluskurssit on mielessä. Siellä on hyvä ja ammattitaitoinen meininki.

Taolla muuten kaikki dyykkien ja kurssien hinnat ovat käsittääkseni
fiksattu, eli joka firmassa maksaa täsmälleen saman verran. Se on paikallinen diili.

4
Lainaus käyttäjältä: "Absoluto"

Junista en osaa sanoa muuta koska Hanoin asemalla eivät suostuneet minulle myymään lippua mihinkään junaan, sanoi vaan että mene matkatoimistosta ostamaan. Oiskohan ehkä olleet provikat mielessä? :P Perus Vietnam meininkiä mutta maassa maan tavalla. Junalla olisin kyllä matkustanut jos vain olisivat suostuneet edes sen lipun myymään...


Tämä oli kyllä loistava ilmiö! Meille kerrottiin, että laissa oli hiljattain kielletty turistien laskuttaminen erinnäisistä asioista 4 x enemmän kuin paikalliset. Vietnamilaiset, joilla on varmasti universumin paras liikevainu, kiersivät asian niin, että matkatoimistot ostavat "kaikki" liput (tai näin turistille asia esitetään), ja pyytävät niistä sen nelinkertaisen summan. Hyvä kate ainakin ;)  Hanoissa huomasi, että kaikki paikalliset vetävät yhtä köyttä siinä, että matkailijaa saadaan vedettyä nenästä. Ei päästetä ketään helpolla, mikä on tietysti ihan hyvä.

Vietnam on kyllä erikoisin ja tavallaan mieleen painunein maa, missä olen ollut. Suosittelen sinne menoa pidemmäksi ajaksi kuin 2 vk ja pitkää pinnaa varsinkin alkupäiville. :D

5
Minkä hintaluokan majoituksiin (hostellit, motellit, camping-alueet) olette länsi- ja miksei myös itä-USA:ssa törmänneet?

6
Jos sulla oli vahvistus sähköpostina niin eikö noi rahat voi saada takaisin? Vai menikö se niin, että paikan voi halutessaan perua, mutta rahoja ei vaan saa takaisin?

7
Lainaus käyttäjältä: "Mizzoni"
Lainaus käyttäjältä: "Cheez"
Juurikin näin sen asian näkisin, kuten sitä äsken kuvasit ja vertaus mielessäni oli juuri ateistit (ja uskovaiset) vs. agnostikot.

Mita tekemista laaketieteella ja uskonnoilla on keskenaan? Uskonasiat ovat uskonasioita. Niista ei ole mielestani juuri syyta tai jarkea kiistella. Eiko se ole aivan sama mihin uskontoon kukakin uskoo tai ei usko, kunhan ei harhaanjohtavasti vaita uskoaan tieteella todistetuksi. Jos se sita ei ole. Ja kunhan ei uskonsa varjolla tee pahaa muille ihmisille, hoida lapsia tai elaimia tai muita vajaavaltaisia tahoja uskomushoidoilla toimivien hoitojen sijaan, harjoita terrorismia, syrji naisia, pakota kaikkia muitakin uskomaan omaan uskontoonsa tms.


Taisit juuri itse tuossa selittää sen yhtymäkohdan jonka näin uskomushoitojen ja uskontojen kanssa ja toisaalta uskomushoitojen kiihkeiden vastustajien ja uskontoja kiihkeästi vastustavien välillä. Koska mitään ei poissulkea täysin varmasti (koska yksikin poikkeus riittää osoittamaan induktion vääräksi), ei voida myöskään varmasti todistaa, että homeopatia ei toimi tai jumalaa ei ole olemassa.


Lainaus käyttäjältä: "Mizzoni"
Lainaus käyttäjältä: "Cheez"
Uskoisin, että suurempi kansantaloudellinen ongelma kuin homeopatiaa malarialääkkeinä käyttävät matkailijat on edelleen se ihmisryhmä, jotka matkustavat afrikkaan ilman mitään malarialääkitystä.  

Afrikkahan on ihan sita samaa joka paikassa, ja taynna malariaa koko manner - Ceutasta Kapkaupunkiin :roll: .


Sanotaanko tässä niin? Lue uudestaan.

Lainaus käyttäjältä: "Mizzoni"
Lainaus käyttäjältä: "Cheez"
Lainaus käyttäjältä: "Mizzoni"

Lainaus käyttäjältä: "Cheez"
Ei kuitenkaan pidä sulkea ovia hoidoilta, jotka eivät ole saatavilla kätevästi kapselimuodossa.

Eipä tietenkään, tai ne eivät koskaan kapselimuotoon asti pääse ja lääketieteen kehitys pysähtyy tähän. Mutta melkeinpä sulkisin ovet hoidoilta, joiden tehosta ei kovasta yrittämisestä ja tutkimisesta huolimatta todisteita ole saatu.


Tai joiden tehosta on ristiriitaista näyttöä?

Eipa valttamatta niinkaan.  :wink:. Ristiriitaisissakin naytoissa on aste-eroja. Itseani en hoitaisi tai missaan nimessa muillekaan suosittelisi laaketta, jonka naytto on nainkin "ristiriitaista" kuin homeopatialla. Varsinkaan vakavien sairauksien, kuten malarian, ollessa kyseessa.


Olen kanssasi tästä täysin yksiselitteisesti samaa mieltä.

8
Lainaus käyttäjältä: Rispekti
Lainaus käyttäjältä: "Cheez"


Naiivia on kuitenkin minustakin vastustaa jotain niin raivoisasti, että sulkee silmänsä täysin vaihtoehdoilta. Esimerkiksi itse koen vaikkapa vapaa-ajattelijat järjestönä oikeastaan lähes kirkon veroiseksi huuhaaksi heidän edustamansa lähestulkoon fanaattis-fundamentalistiset mitat saavan uskontokriittisyytensä/uskonnottomuutensa vuoksi ja tyydynkin määrittelemään itseni ateistin sijaan agnostikoksi. Sama pätee homeopatiaan; pätevän eli riittävän ilmeisen/todennäköisen näytön puuttuessa en usko mokoman toimivan, vielä vähemmän niin että topicin alkuperäisteeman mukaisesti rohkenisin laskea malarian hoidon sen varaan, kun kerran varmempikin vaihtoehto on olemassa. Yleisellä tasolla kuitenkaan en näe varsinaisesti syytä huutaa kurkku suorana, että "HOMEOPATIA ON HUUHAATA, JOTA EI KANNATA EDES AVARIN MIELIN TUTKIA. PISTE"... tosin tällä hetkellä tämä on nykytieteen valossa valitettavan ilmeistä. Korostan kuitenkin, että poliitikkomaisesti lienee aina syytä jättää pieni vara, että "eihän sitä tietenkään koskaan tiedä ihan 100% absoluuttisen varmasti...", minulle tosin riittää kyllä reilu 90%:kin. :D

Kunpa aina pystyisimmekin suhtautumaan tämänkaltaisiin asioihin neutraalisti mutta silti tarpeeksi avarin mielin, vailla kiihkoilua.  :?

Tulipas melkein tekopyhä postaus ja välillä meni jopa hiukan offtopiciksi... no kerran näinkin.  :D


Tämän sortin ajatuksia on minunkin päässäni pyörinyt tätä topicia seuratessa ja kommentoidessa. Juurikin näin sen asian näkisin, kuten sitä äsken kuvasit ja vertaus mielessäni oli juuri ateistit (ja uskovaiset) vs. agnostikot. Malarian estoon en homeopatiaa valitsisi enkä flunssan iskiessä todennäköisesti jaksaisi vaivautua sitä kokeilemaan. Muut ihmiset saavat omana aikanaan kuitenkin puuhailla suurinpiirtein mitä tahtovat.

Uskoisin, että suurempi kansantaloudellinen ongelma kuin homeopatiaa malarialääkkeinä käyttävät matkailijat on edelleen se ihmisryhmä, jotka matkustavat afrikkaan ilman mitään malarialääkitystä. Mainittakoon selvyyden vuoksi, että tarkoitan tämän johtuvan joukon suuremmasta koosta.

9
Lainaus käyttäjältä: "phanatic"
Lainaus käyttäjältä: "Cheez"

Tai joiden tehosta on ristiriitaista näyttöä?


Yleensä tosiasioista on kiistatonta näyttöä. Tosin onhan evoluutiostakin "ristiriitaista näyttöä" monen mielestä.


Eiköhän tuo ole vähän kehäpäätelmä. En haluaisi kuullostaa suurelta homeopatian puolestapuhujalta, mutta häiritsee, kun puhutaan "yksiselitteisistä tutkimustuloksista" ja "kiistattomista tutkimustuloksista" ilman perusteita.

Mielestäni homeopatian kiihkeä vastustaminen sattuu vaan olemaan jokseenkin yhtä naiivia kuin sen puolustaminen. Tällaiseen asetelmaan, kun tuntuu helposti liittyvän vain omaa asiaa tukevien todisteiden havaitseminen ja vastapuolen devaluointi. Vaikuttaa kovasti vain sellaiselta päättömältä asian vastustamiselta itsetarkoituksellisesti.

Saattaa järkyttää osaa, mutta suuri osa lääketieteen faktatiedosta on suhteellista eikä perustu _kiistattomalle_ tieteelliselle näytölle. Ei sekään ole millään tavalla tosiasia, mitä tehdään jos sinulla on skitsofrenia tai polven kierukka halki. Toinen lääkäri leikkaa ja toinen kuntouttaa.

10
Lainaus käyttäjältä: "Mizzoni"


Lainaus käyttäjältä: "Cheez"
Ei kuitenkaan pidä sulkea ovia hoidoilta, jotka eivät ole saatavilla kätevästi kapselimuodossa.

Eipä tietenkään, tai ne eivät koskaan kapselimuotoon asti pääse ja lääketieteen kehitys pysähtyy tähän. Mutta melkeinpä sulkisin ovet hoidoilta, joiden tehosta ei kovasta yrittämisestä ja tutkimisesta huolimatta todisteita ole saatu.


Tai joiden tehosta on ristiriitaista näyttöä?

11
Lainaus käyttäjältä: "Juzt"
Lainaus käyttäjältä: "Cheez"
Argumentti siitä, että homeopatian toimivuuden todentamiseksi tulisi esittää kovasti tutkimustuloksia, on siinä mielessä järjetön, että käsittääkseni homeopatia määritellään hoitomuodoksi, jolla ei ole tieteellistä pohjaa eikä empiirisesti todettua hoitovastetta.

Homeopatiaa voidaan kuvata sellaiseksi, mutta sen määritelmä se ei suinkaan ole.

Jos esittäisin väitteen että paperin syöminen parantaa AIDS:in, olisi se hoitomuoto, jolla ei ole tieteellistä pohjaa eikä empiirisesti todettua hoitovastetta, mutta homeopatiaa se ei silti olisi (kuten asian laita olisi jos määritelmä olisi tuo kuvaamasi).

Homeopatia on nimenomaan tätä Hahnemanin opeista kehittynyttä uskomushoitoa, ei uskomushoitoja yleisesti.

Jos homeopatia todettaisiin toimivaksi, voisi siitä toki tulla osa koululääketiedettä, mutta ei se silti lakkaisi olemasta homeopatiaa.
Ei röntgen ole muutettu "koululääketieteeksi" vaikko ko. menetelmä kuuluukin koululääketieteeseen.


Hyvä pointti. Näinhän se menee. Yleistin huomaamattani homeopatian kattamaan lähes kaiken uskomuslääketieteen. Tarkoitin sitä tässä nimenomaan vastakohtana evidence-based-lääketieteelle. Uskoisin, että jossain määrin nämä asiat ovat kuitenkin rinnastettavissa. Laajennan siis vähän ajatuskulkuani...

Evidence-based lääketieteessä on omat rajoitteensa, kuten se, että joissakin sairauksissa ja hoidoissa hoitovaikutuksen toteaminen on vain kovin vaikeaa. Esimerkiksi EBM käytännössä käytetyt Cochrane-tutkimukset vaativat isoja määriä kvantitatiivista dataa, ja joitakin sairauksia on vaikea saada kiteytymään keskiarvoihin ja -hajontoihin. Esimerkiksi tietynlaisen psykoterapian vaikuttavuuden tutkiminen on näillä menetelmillä äärimmäisen haastavaa, vaikka vaikutukset olisivatkin todettavissa yksilötasolla. Teho voi myös riippua yksilöstä, sillä kaikkihan meistä reagoivat eri tavalla jopa ihan perus lääkkeisiin. Kuinka arvioida etenevän sairauden hoidossa saatavia tuloksia? Tai kuinka arvioida kvantitatiivisesti hoitojen tuloksia, jotka eivät tähtää sairauden parantamiseen vaan elämänlaadun maksimoimiseen?

Eli periaatteessa EBM, Cochrane-tutkimukset, plasebotutkimukset ynnä muut ovat hyviä olla olemassa, mutta mukaillen Churchilliä demokratiasta: tämä ei ole täydellinen systeemi, mutta se on tähän mennessä paras, minkä olemme keksineet. Veronmaksajana tietysti toivon, että terveydenhuollon varat kohdennetaan vaan niihin hoitomuotoihin, joilla on tieteellisesti todettu vankka teho. Ei kuitenkaan pidä sulkea ovia hoidoilta, jotka eivät ole saatavilla kätevästi kapselimuodossa.

12
Argumentti siitä, että homeopatian toimivuuden todentamiseksi tulisi esittää kovasti tutkimustuloksia, on siinä mielessä järjetön, että käsittääkseni homeopatia määritellään hoitomuodoksi, jolla ei ole tieteellistä pohjaa eikä empiirisesti todettua hoitovastetta. Siinä vaiheessa, kun nämä kriteerit täyttyvät, homeopaattinen yrtti muuttuu lääketeollisuuden tuotteeksi. On kuitenkin väärin sanoa, ettei näitä asioita olisi tutkittu ja että tutkimustulokset olisivat ilmiselviä. Sen selvittää laittamalla Pubmediin hakusanaksi "homeopathy" ja lukemalla ensimmäiset kymmenen tiivistelmää. On olemassa runsaasti tutkimuksia, joissa homeopatia on todettu hyödyttömäksi tai jopa vaaralliseksi (mm. Hughes ym., 2007). Toisaalta empiiriset tutkimukset (myös kaksoissokko ja plasebokontrolloidut) ovat osoittaneet, että homeopaattisilla lääkkeillä voi olla vaikutusta kolmoishermosäryn (Mojaver ym., 2007), migreenin (Straumsheim, 2000) ja jopa HIV-infektion hoidossa (Rastogi, 1999).

Tämän kirjoitin siis siksi, että mielestäni tässä keskustelussa ei ole pitkään aikaan vedottu muuhun kuin BBC:n tiesmihin yhden miehen sankaritutkimuksiin ja toisaalta siihen, mitä kukin on kokenut kokeillessaan yrttejä tai vastaavia. Ja kiihkoisa yhden asian ajaminen oli se sitten homeopatian puolesta tai sitä vastaan on aina pelottavaa. Homeopatian toimivuuteen yli länsimaisen lääketieteen en usko, mutta toisaalta en koe niitä myöskään toisiaan poissulkevina. Onhan esimerkiksi akupunktio ja hypnoosi nykyisin hyväksyttyjä menetelmiä kivun hoidossa - jopa länsimaisessa lääketieteessä.

Lähteet

Hughes ym. (2007). The use of alternative medicine in pediatric patients with atopic dermatitis. Pediatric Dermatology, 24, 118 - 120.

Mojaver, Mosavi, Mazaherinezhad, Sharshrdar & Manshaee. (2007). Homeopathic treatment of migraine: a double blind, placebo controlled trial of 68 patients. Homeopathy, 96, 82 - 86.

Rastogi, Singh, Singh, Dey & Rao. (1999). Homeopathy in HIV-infection: a trial report of double-blind placebo controlled study.
The British Homeopathic Journal, 87, 4 -7.

Straumsheim ym. (2000). Homeopathic treatment of migraine: a double blind, placebo controlled trial of 68 patients. The British Homeopathic Journal, 88, 49 -47.

13
Terveys ja turvallisuus / Bilhartsia
« : 03.05.2007, 09:02:05 »
Lainaus käyttäjältä: "Illusion"
Tänään soittelin sekä Matkailuklinikkaan että terveyskeskuslääkärille ja labraan.

Lääkäri sanoi suoraan, ettei tiedä bilhartsiasta mitään ja sain sanella, millaiset näytteet mun pitäisi viedä. Jostain syystä labran lähetteeseen oli kuitenkin merkitty vain yksi virtsanäyte! Aion kyllä siitä huolimatta kaksi kertaa purkkiin käydä kusaisemassa. Ja hypin siellä vessassa varmasti, vaikkei kukaan erikseen neuvoisikaan. (Onko sen rappusissa juoksemisen tarkoitus muuten irroittaa niitä munia jostain virtsarakon seinämistä tai peräti munuaisista saakka virtsan sekaan, että munat sitten tulisivat ulos näytepurkkiin asti?)


Onko sulla sitten jotain bilhartsian oireita vai mistä olet keksinyt, että se pitää testata?

14
Terveys ja turvallisuus / Bilhartsia
« : 30.04.2007, 12:02:19 »
"Skistosomiaasi eli bilhartsioosi eli halkiomatotauti aiheuttaa suolisto-oireita. Skistotomien munia kulkeutuu ihmisen ulosteen mukana makeaan veteen, jossa väli-isäntänä on kotilo. Toukat tunkeutuvat ihon läpi ja päätyvät ihmiselimistössä suoliston laskimoverkostoon, jossa aikuisiksi kehittyneet madot elävät pareittain vuosia tuottaen munia. Munat aiheuttavat granulomatoottisen tulehdusreaktion. Oireiden vakavuusaste riippuu munien määrästä.

Diagnoosi perustuu skistosoman munien löytämiseen ulosteesta. Munia voi löytyä peräsuolen limakalvobiopsiassa makroskooppisesti normaalista limakalvosta. Vasta-aineiden löytäminen tukee diagnoosia. Eosinofilia on tavallista varsinkin taudin alkuvaiheessa, myöhemmin se usein häviää."

Siikamäki, H., Kyrönseppä, H., & Jokiranta, S. (2002). Suoliston parasiitti-infektiot, Duodecim, 118, 1235 - 1347.

15
Terveys ja turvallisuus / eksoottiset sairaudet
« : 24.04.2007, 08:57:43 »
Olen menettänyt uskoni siihen, että maha voisi koskaan olla enää normaali, jos euroopan ulkopuolella koskaan reissaa. Närästys ja kaikenlaiset vatsapulmat seuraa vielä useita kuukausia reissun jälkeen. Ei mitään akuuttia, mutta oma mahani ei ole homeostaasiin koskaan palannut aasian matkojen jäljiltä.  Luulen että siinä voi olla myös kyse herkistymisestä kotimaisillekin pöpöille.


Lainaus käyttäjältä: "M_arkus"
Avopuolisoni makaa talla hetkella Balilla Bimc:ssa kolmatta paivaa kuumeessa ja karsii todella kovista lihas ja nivel saryista.Talla hetkella epaillaan Dengue-kuumetta mutta viela sita ei ole loydetty verikokeista joita otetaan yhdeksan tunnin valein.


Hyviä vointeja avopuolisolle. Harmi, että hän joutuu vielä potemaan matkalla.

16
Tyhmät kysymykset / Visa Electron USA:ssa
« : 08.11.2006, 08:13:11 »
Mistäköhän mä oon sitten kysellyt, kun kaikki oli ihan huuli pyöreenä, kun näyttelin niille mun Visa-eetä pari vuotta sitten New Yorkissa... Siinä luki kyllä visa, mutta silti ei käynyt. Noh...ehkä ajat muuttuu Ameriikassakin! :D

17
Yleinen / Mistä tingit matkailun takia?
« : 01.11.2006, 08:55:06 »
Kengistä... Oon huomannut kulkevani ihan nukkavieruna, koska rahat vaan "häviää" aina jonnekin. Yleensä syynä lentolippu tai vastaava.

18
Terveys ja turvallisuus / Dengue-kuumetta Delhissä?
« : 17.10.2006, 09:48:32 »
Lainaus käyttäjältä: "Ainuska"

Aivan, samaa minakin tarkoitin. Aikoinaanhan dengue-kuume ei ollut mikaan ongelma, kun ihmiset eivat matkustelleet, eivatka kohdanneet muita serotyyppeja, eivatka serotyypit paasseet lainkaan sekoittumaan.

Pitaa ilmeisesti paivittaa omia tietoja, jos viideskin serotyyppi loytyy (periaatteessa niin kuin opiskelen virologiaa, mutta Hongkongissa sita ei vain oikein opeteta)


Tuosta mahdollisesta viidennestä serotyypistä olen kuullut taas eräältä lääkisystävältäni, joten lähde ei ole yhtä luotettava kuin edellisessä. Jos opiskelet virologiaa niin osaat ehkä vastata tähän kysymykseen, mitä pohdin... Eli siis eikö uusia serotyyppejä synny peraatteessa rekombinaation kautta jossain vaiheessa tulevaisuudessa väistämättä? Käsittääkseni dengue on sellainen virus, joka erityisen mielellään muuttuu genotyypiltään ajan myötä? Onko tällä mitään tekemistä sen asian kanssa, että denguelle ei vieläkään ole pystytty kehittämään kunnollista rokotetta?

Käytän tilaisuutta ja asiantuntemustasi hyväksi, koska asia todella kiinnostaa ja olen sitä paljon pohtinut. Lääkisystäväni, josta puhuin, oli itse saanut denguen thaimaasta ja sen jälkeen matkusteli 5 v vain maihin, joissa dengueta ei oltu havaittu. Näitä maita ei muuten ole montaa jos euroopan maita ei lasketa... Lopulta hän päätti matkustaa muihinkin maihin, mutta DEETin määrä oli kasvanut olennaisesti ja hyttyssuojat kulki mukana. Oli sen verran kurja infektio.

Dengue-kuume on siitä jännä myös, että kuten sanoit kun ihmiset eivät ole matkustelleet, virukset eivät ole päässeet sekoittumaan. Se siis poikkeuksellisesti on tauti, joka ei vaikuta köyhään paikallisväestöön samalla tavalla kuin meihin turisteihin. Oikein meille, sanoisin.

19
Terveys ja turvallisuus / Dengue-kuumetta Delhissä?
« : 16.10.2006, 16:28:20 »
Lainaus käyttäjältä: "Ainuska"


Aeges-hyttyset levittavat dengue-virusta, jota on neljaa eri serotyyppia. Hyttyset eivat siis ole erilaisia. Lisaksi, jos saat dengue-kuumeen toisen kerran, on se VARMASTI eri serotyyppia kuin ensimmaisella kerralla. AIVAN SAMA mista olet sen saanut. Ensimmaisesta tartunnasta saa nimittain elinikaisen immuniteetin sita serotyyppia vastaan, jota ensimmainen tartunta on ollut.


Korjaukset ovat aivan aiheellisia. Sori,  tuli kirjoitettua vähän vasemmalla kädellä. Tosin viideskin serotyyppi saattaa tietääkseni olla mahdollinen.

Tuosta eri alueiden spesifisyydestä tietylle seroptyypille kuulin HYKSin ifektio-osaston osastonlääkäriltä. Ei tietenkään päde joka ikiseen hyttyseen, mutta todennäköisyyksistä puhuttaessa voi hyvinkin päteä. Mutta jos kaikesta huolimatta SAIRASTUT dengue kuumeeseen toisen kerran, niin silloin kyseessä tosiaan ON toinen serotyyppi ja silloin kannattaa mennä hopihopi lääkäriin.

20
Terveys ja turvallisuus / Dengue-kuumetta Delhissä?
« : 15.10.2006, 19:54:16 »
http://www.formin.fi/public/default.aspx?contentid=71224&nodeid=15735&contentlan=1&culture=fi-FI

http://in.rediff.com/news/2006/oct/13dengue1.htm


Eli kyllä on dengue-epidemia liikkeellä. Nopean googletuksen jälkeen vastaus kysymykseesi. Tautiinhan ei varsinaisesti kuole ensimmäisellä kerralla, mutta kiva kyytiäinen tuo virus ei kuulemma ole silloinkaan. Vaaralliseksi denguehyttysten levittämä tauti käy silloin, jos on sairastanut denguen ja sitten pistää hiukkasen erilainen denguehyttynen. Serotyyppejä on 4-5 ja ne viihtyvät yleensä vähän eri alueilla. Tällöin voi syntyä hengenvaarallinen verenvuotokuume. Tähänkään ei kuole kuin 2 % sairastuneista jos saa ajoissa hyvää sairaalahoitoa.Kaksi suomalaista on tietääkseni tautiin kuollut, mutta molemmat saivat sen vähintään kahdesti.

Huolta ei siis ole 1) jos ei ole vielä sairastanut  tautia 2) jos sairastuu tautiin samassa paikassa kuin edellisellä kerralla (todennäköisesti).

Delhiin olen itsekin vuodenvaihteessa matkalla. Jesh! :D

Sivuja: [1] 2 3 4