Alkoholitesti (AUDIT)

 (Luettu 81239 kertaa)

pekkapoks

  • Tonnitallaaja
  • Viestejä: 1 498
    • Profiili
Alkoholitesti (AUDIT)
« Vastaus #120 : 10.01.2007, 16:59:42 »
Lainaus käyttäjältä: "mikke."
Lainaus käyttäjältä: "alan_mies"
Lainaus käyttäjältä: "tirmo"
Mun mielestä isompi ongelma kuin 0,2 promillen humalassa ajelu on huumeiden vaikutuksen alaiset kuskit. Voisivat tiedottaa vähän aktiivisemmin "Jos otat et aja" koskee muutakin kuin alkoholia...  :(

Lisäksi voitasiin puhua kansantajuisemmin, että juot yhden oluen = saat ajaa kotiin, juot viisi olutta = et saa ajaa.


Samoin ikäheikot, sairaat ja väsyneet. Nämä niitä onnettomuuksia aiheuttavat. Liikenneturvallisuutta yritetään parantaa nostamalla nopeusrajoituksia, kun rattijuopot, ongelmakaaharit ja nuo mainitut ryhmät aiheuttavat suurimman osan onnettomuuksista, eikä nopeusrajoituksilla ole siihen juuri mitään vaikutusta.


Tietenkin huumeet ovat ongelma mikäli liikenneturvallisuus kärsii, tarkoitin lähinnä että raja pitää asetta niin että ollaan varmoja ettei promillemäärä lisää turvallisuusriskiä oli se sitten 0.0 tai 1.0. Alkoholimäärää veressä on kuitenkin helpompi mitata kuin esimerkiksi väsyneisyyttä tai ikäheikkoutta. Noin neljänneksessä liikenneonnettomuuksista alkoholi on mukana riskitekijänä, joten alkoholi on aika "näkyvä" tekijä.



Tietysti väsymys ja huumeet aiheuttavat liikenteessä paljon onnettomuuksia, mutta promillet taitaa olla se iso tekijä. Luonnollisesti mitään väsymystä ei voi mitata, saati sitten huumepitoisuuksia tms.

Iso riskitekijä liikenteessä on kuskit jotka tuntevat olevansa varmempia ajajia kuin ovatkaan. Tämä liittyy usein siihen että tien päällä ollaan työn puolesta ja kilometrejä kertyy. Tietty siinä kertyy myös varmuutta ja kokemusta, mutta ylimielinen asenne ja sen myötä ylinopeus/väsyneenä ajaminen saattaa jo tuottaa monta mielenkiintoista tilannetta... Kun ajetaan sillä meiningillä että " minä ajan työkseni niin ja niin paljon" niin ollaan jo niinsanotusti ojassa :)

Tämä nyt pätee tietenkin kaikkiin kuskeihin. Itse olen törmännyt siihen enimmäkseen ammattikuskeissa.

Tirmon ehdottama "juot yhden oluen = saat ajaa kotiin, juot viisi olutta = et saa ajaa" ei ehkä toimisi. Suomessakin on niin urpoa sakkia että rattijouppouteen tarvitaan selkeät säännöt.
Tai monilla käy huonosti: kuten legendaarinen Rytmihäiriö orkesteri on mukaillut vanhaa rattijuopumusohjeistusta: Jos otan, niin tapan..

alan_mies

  • Triplatonnitallaaja
  • Viestejä: 4 700
  • Kulkija
    • Profiili
Alkoholitesti (AUDIT)
« Vastaus #121 : 10.01.2007, 22:51:00 »
Lainaus käyttäjältä: "pekkapoks"
Luonnollisesti mitään väsymystä ei voi mitata, saati sitten huumepitoisuuksia tms.


Iso riskitekijä liikenteessä on kuskit jotka tuntevat olevansa varmempia ajajia kuin ovatkaan.

Tämä nyt pätee tietenkin kaikkiin kuskeihin. Itse olen törmännyt siihen enimmäkseen ammattikuskeissa.


Väsymystä voi mitata yleensä vasta sen jälkeen, kun tapahtuu onnettomuus, ja jos ei aiheuttaja siitä itse kerro niin enintään silminnäkijän, viime kädessä poliisin, havainnoilla.

Huumepitoisuuksia verestä ja virtsasta toki voidaan mitata ja sitä tehdäänkin, mitenpä muuten niistä tuomioita annettaisiin? Toinen asia on, milloin se liikennettä valvova poliisisetä osaa tunnistaa, että nyt taitaa olla kuljettaja jonkun aineen vaikutuksen alainen, vaikka nollat puhaltaakin, tai sitten päihtymystila on kovempi kuin promillet osoittavat. Miltei pahempi ongelma kuin huumeet ovat bentsot (siis yhdentyyppiset rauhoittavat/unilääkkeet) hoitotason ylittävinä määrinä ja niiden käyttö alkoholin kanssa, mikä on paljon esim. amfetamiinin käyttöä yleisempää.

Eli olet sitä mieltä, että jos ammatiksesi ajat, ajat huonommin kuin sunnuntaiautoilijat. Tuota et usko itsekään. Perustelemattomia mielipiteitähän voi aina latoa tiskiin, mutta paha niistä on keskustella järkevästi.

Neiti Q

  • Tuplatonnitallaaja
  • Viestejä: 2 328
    • Profiili
Alkoholitesti (AUDIT)
« Vastaus #122 : 11.01.2007, 09:02:59 »
Lainaus käyttäjältä: "Juzt"
Samoin nopeusvalvonnan painopistettä muutetaan kokoajan siihen suuntaan, että valvotaan nopeuksia siellä missä ylinopeus on kaikista turvallisinta. Siirtyminen automaattiseen nopeusvalvontaan ja siirettävien nopeusvalvontakameroiden tuominen moottoritiellehän vain vauhdittaa tätä kehitystä.


Itse asiassa automaattiset nopeusvalvontakamerat pyritään sijoittamaan nimenomaan paikkoihin, joissa on tapahtunut onnettomuuksia ja joissa ylinopeuksista eroon pääseminen tuo maksimaalista turvallisuushyötyä. Tästä syystä kameroita on usein mm. valtateiden risteyskohdissa (siellä missä tavan kuskilta unohtuu höllentää vauhtia, vaikka rajoitus näyttää kuuttakymppiä). Esim. moottoriteille kameroita ei pääsääntöisesti asenneta, koska niillä on muita turvallisuutta edesauttavia tekijöitä.
(Tämä ei ole mutua vaan Tiehallinnon ja muiden liikenneturvaa ajavien tahojen haastatteluista poimittua.)
Makuni on hyvin yksinkertainen. Haluan vain parasta. (Oscar Wilde)

pekkapoks

  • Tonnitallaaja
  • Viestejä: 1 498
    • Profiili
Alkoholitesti (AUDIT)
« Vastaus #123 : 11.01.2007, 09:14:54 »
Lainaus käyttäjältä: "alan_mies"


Huumepitoisuuksia verestä ja virtsasta toki voidaan mitata ja sitä tehdäänkin, mitenpä muuten niistä tuomioita annettaisiin? Toinen asia on, milloin se liikennettä valvova poliisisetä osaa tunnistaa, että nyt taitaa olla kuljettaja jonkun aineen vaikutuksen alainen, vaikka nollat puhaltaakin, tai sitten päihtymystila on kovempi kuin promillet osoittavat. Miltei pahempi ongelma kuin huumeet ovat bentsot (siis yhdentyyppiset rauhoittavat/unilääkkeet) hoitotason ylittävinä määrinä ja niiden käyttö alkoholin kanssa, mikä on paljon esim. amfetamiinin käyttöä yleisempää.

Eli olet sitä mieltä, että jos ammatiksesi ajat, ajat huonommin kuin sunnuntaiautoilijat. Tuota et usko itsekään. Perustelemattomia mielipiteitähän voi aina latoa tiskiin, mutta paha niistä on keskustella järkevästi.



Tarkoitin että tien päällä ei voi noita huumepitoisuuksia mittailla, ja tutkimukset tehdään verikokoissa jälkeenpäin. Puhuimme siis samasta asiasta.

Lainaus tekstistäni: "Iso riskitekijä liikenteessä on kuskit jotka tuntevat olevansa varmempia ajajia kuin ovatkaan. Tämä liittyy usein siihen että tien päällä ollaan työn puolesta ja kilometrejä kertyy..."

Jos tuosta päättelet että olen yksioikoisesti sitä mieltä että "mitä enemmän ajat, niin huonompi kuski olet", niin onnea vaan.

Vaikka tämä esimerkki ei liity ylinopeuteen tai suoranaiseen muitten vaarantamiseen, niin:
Taannoin yksi vanhempi taksikuski ajeli ilman turvavyötä. Puolihuolimattomasti kommentoin asiaa. Vastaus oli tyly kommentti jonka sisällön voi tiivistää lähinnä kahteen asiaan: "hän on ajanut 30 vuotta taksia ja tietää kyllä mitä tekee" ja "nykyään on niin paljon turhia lakeja yms"... Taisin olla vielä hankala asiakas :)

No joo, heppuhan ei vaarantanut muita kuin itsensä sillä ettei pitänyt turvavöitä, mutta tiukasta ja tinkimättömästä asenteesta se kyllä kertoi.

Juzt

  • Triplatonnitallaaja
  • Viestejä: 3 911
    • Profiili
Alkoholitesti (AUDIT)
« Vastaus #124 : 11.01.2007, 13:13:53 »
Lainaus käyttäjältä: "Neiti Q"

Itse asiassa automaattiset nopeusvalvontakamerat pyritään sijoittamaan nimenomaan paikkoihin, joissa on tapahtunut onnettomuuksia ja joissa ylinopeuksista eroon pääseminen tuo maksimaalista turvallisuushyötyä. Tästä syystä kameroita on usein mm. valtateiden risteyskohdissa (siellä missä tavan kuskilta unohtuu höllentää vauhtia, vaikka rajoitus näyttää kuuttakymppiä). Esim. moottoriteille kameroita ei pääsääntöisesti asenneta, koska niillä on muita turvallisuutta edesauttavia tekijöitä.
(Tämä ei ole mutua vaan Tiehallinnon ja muiden liikenneturvaa ajavien tahojen haastatteluista poimittua.)

Kyllä, tieosuuden sisällä (joskin tässäkin lienee tapauskohtaisia eroja), mutta automaattinen nopeusvalvonta on nimenomaan isojen, suht turvalliseksi rakennettujen teiden juttu.
Yhä suurempi osa onnettomuuksistahan tapahtuu pienemmillä teillä, joissa ei ole automaattista nopeusvalvontaa, ja yhä harvemmin sitä "perinteistäkään". Näillä teillä myös onnettomuuksien seuraukset ovat yleensä pahempia, koska teiden ympätistöä ei ole valtateiden tapaa tehty "ulosajoystävälliseksi", tiet ovat kapeampia ja näkyvyys eteenpäin on yleensä heikompi.

Menee kyllä nyt niin OT:ksi että se oma ketju voisi olla paikallaan jos tästä aiheesta vielä keskusteltavaa on.
"I bet we could get videos of all the sites, get a VCR in our hotel room...
we'd never even have to go outside!"
- Joseph Francis Tribbiani

Nti Linnunrata

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 207
    • Profiili
Alkoholitesti (AUDIT)
« Vastaus #125 : 11.02.2007, 09:41:56 »
Sain kympin! Hyvä tehdä tää testi nyt: oon just alottanut töissä, jossa on kokkareita tai vastaavaa kerran viikossa  :D
Light travels faster than sound. That's why some people seem bright just before they open their mouth.

Poikanen

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 102
    • MSN Messenger  - petri.niemi@gmail.com
    • Profiili
    • Sähköposti
Alkoholitesti (AUDIT)
« Vastaus #126 : 11.02.2007, 11:01:14 »
8 pistettä ja ei ole ongelmaa :) Suurin ongelma kai annoksien määrä. Humalahakuista juomista harrastan ko harvojen alkoholijuomien mausta pidän.

scarlett

  • Reissaaja
  • Viestejä: 34
    • MSN Messenger  - sannn06@hotmail.com
    • Profiili
    • Sähköposti
Alkoholitesti (AUDIT)
« Vastaus #127 : 13.02.2007, 01:16:35 »
18 :shock:

Kerta-annoksien maara taisi nostaa pisteita, kun en kuitenkaan kovin usein juo. Mutta silloin kun juon niin juon kunnolla :)

agyness

  • Aloittelija
  • Viestejä: 8
    • Profiili
Alkoholitesti (AUDIT)
« Vastaus #128 : 13.03.2007, 19:41:22 »
20 pistettä  :shock:

jarhot

  • Reissaaja
  • Viestejä: 32
    • Profiili
selvät päivät rulettaa
« Vastaus #129 : 13.03.2007, 19:59:00 »
Sain hurjat 3 (kolme) pistettä

minnam.

  • Reissaajaguru
  • Viestejä: 406
    • Profiili
    • http://www.minnam.org/
Alkoholitesti (AUDIT)
« Vastaus #130 : 13.03.2007, 21:12:34 »
äh, mä sain viisi pistettä, eli ei syytä huoleen.

Mutta kysymyksien asettelutkin oli tosi outoja. Jäikö jotain tekemättä kohtaankin piti vastata se keskiverto, koska mulle tulee ihan älytön krapula jo kolmesta siideristä, jotka juon neljän kuukauden välein. Muutenkin olen ihan päissäni hyvinkin pienestä määrästä, mutta juon kuitenkin niin  harvoin ja vähän, että se ei voi olla ongelma. ...tai sitten selittelen tässä ja harrastan itsepetosta... Ei, en tekisin niin tässä asiassa.

IC

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 208
  • Wisła to jest potęga, Wisła najlepsza jest!
    • Profiili
Alkoholitesti (AUDIT)
« Vastaus #131 : 14.03.2007, 01:02:49 »
Ei ziisus...en tiedä kehtaako sanoa, vai sanoisinko, että hieman kuivasuista porukkaa!! :lol:

Ihan puolusteluksi syytän Puolan valtiota ja eräitä satoja juottoloita ko. maassa, varsinkin niitä about 500:taa Krakovassa sekä tietysti muutamaa panimoa, kun panevat sen verta hyvää menolientä...ai niin unohtu, että Erasmus-Socrates saa kyllä tuntuvan osansa syytöksistä...siis mussa ei ole vikaa!  :roll:

24 ja haastan vilviis:in mukaan tähän taistoon, niin en jää ainakaan viimeiseksi...eikä saa huijata  8)
W Polsce zawsze mówisz "NIE MA"...

agyness

  • Aloittelija
  • Viestejä: 8
    • Profiili
Alkoholitesti (AUDIT)
« Vastaus #132 : 14.03.2007, 09:52:23 »
huh, en ollut pahin!  :lol:

Puolustaudun saamani 20 pisteen suhteen sillä, että käyn melkeinpä joka viikonloppu ulkona sen kaksi kertaa viikossa ja vähintään toisena päivänä tulee kyllä juotua yli 5-6 annosta. Alkoholi vaan liittyy aika vahvasti ainakin itseni kohdalla bileissä käymiseen.

Eli jos ei bileitä, niin ei myöskään alkoholia.

Daria

  • Tonnitallaaja
  • Viestejä: 1 084
    • Profiili
Alkoholitesti (AUDIT)
« Vastaus #133 : 14.03.2007, 11:02:55 »
Lainaus käyttäjältä: "IC"
Ei ziisus...en tiedä kehtaako sanoa, vai sanoisinko, että hieman kuivasuista porukkaa!! :lol:

Ihan puolusteluksi syytän Puolan valtiota ja eräitä satoja juottoloita ko. maassa, varsinkin niitä about 500:taa Krakovassa sekä tietysti muutamaa panimoa, kun panevat sen verta hyvää menolientä...ai niin unohtu, että Erasmus-Socrates saa kyllä tuntuvan osansa syytöksistä...siis mussa ei ole vikaa!  :roll:

24 ja haastan vilviis:in mukaan tähän taistoon, niin en jää ainakaan viimeiseksi...eikä saa huijata  8)


Niin niin, Puolan olutteollisuus varmasti siella Vaasassa vaikuttaa kiivaasti!  :lol:

Ei vaan, tervetuloa takaisin kotiin loppuviikolla.

Ps. Silti aika hurja tuo tuloksesi... Vaikka aika tyypillinen suomalaisen nuoren miehen tulos - noin niinkuin kuullun ja nahdyn perusteella.
Pozwól sercu prowadzić Cię -
I serce namówię by zechciało znowu mocniej bić!

IC

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 208
  • Wisła to jest potęga, Wisła najlepsza jest!
    • Profiili
Alkoholitesti (AUDIT)
« Vastaus #134 : 14.03.2007, 13:40:34 »
Lainaus käyttäjältä: "Daria"
Niin niin, Puolan olutteollisuus varmasti siella Vaasassa vaikuttaa kiivaasti!  :lol:

Ei vaan, tervetuloa takaisin kotiin loppuviikolla.

Ps. Silti aika hurja tuo tuloksesi... Vaikka aika tyypillinen suomalaisen nuoren miehen tulos - noin niinkuin kuullun ja nahdyn perusteella.


Kiitos,kiitos! Kovasti jo odotan paluuta ja varsinkin niitä Krakovan avattuja terasseja 8) ...vaikka vielä tällä kertaa vierailu kestää vain pari viikkoa...

Noh, jos tuohon testiin olisin vastannut näin Vaasan oleskelun puitteissa, niin ehkä olisi jo 20 alittunut... :roll:
Ihmeesti rauhoittaa, kun elämä ympärillä kuolee ja ihmisiä on 14krt vähemmän...
W Polsce zawsze mówisz "NIE MA"...

vilviis

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 172
    • Profiili
Alkoholitesti (AUDIT)
« Vastaus #135 : 14.03.2007, 14:11:20 »
Lainaus käyttäjältä: "IC"

24 ja haastan vilviis:in mukaan tähän taistoon, niin en jää ainakaan viimeiseksi...eikä saa huijata  8)


No voin mä tähän vastata kun jäin sun alle joka tapauksessa, 23 pistettä. Niin kauan kun en juo kuten sinä, ei mitään hätää. Ja lainaan vielä kommenttia, jonka vastauksestani sain:

"Alkoholin kertakulutuksesi on vähäistä, ja siitä ei todennäköisesti aiheudu suuria terveysriskejä tai muita haittoja, mikäli olet muuten terve. Hyvä!"

kari38

  • Aloittelija
  • Viestejä: 2
    • Profiili
Alkoholitesti (AUDIT)
« Vastaus #136 : 14.03.2007, 17:54:04 »
18 pistettä :P , käytyjä maita on vielä enemmän eli 37, kuiteski :D

petruska

  • Aloittelija
  • Viestejä: 8
    • Profiili
    • Sähköposti
Alkoholitesti (AUDIT)
« Vastaus #137 : 10.04.2007, 21:47:34 »
No huhhuh, tein tuon testin vähän aikaa sitten enkä kuvitellut tuloksessa olevan mitään ihmeellistä....

34 pistettä.

Kuten IC sanoo, syy löytyy KRAKOVASTA!!!!! Ja Erasmuksesta!!  :lol:
 can resist everything except temptation.
- Oscar Wilde -

kaukomatkailija

  • Reissaajaguru
  • Viestejä: 622
    • Profiili
Alkoholitesti (AUDIT)
« Vastaus #138 : 10.04.2007, 22:21:44 »
Huh! Tulos 7 pistettä: riskit vähäisiä. Vaikka maisteltujen olutmerkkien määrä ylittääkin 1000 kappaleen merkkipaalun.
Jengi ryysää suuhun ja sieraimiin, leijuu ruumissavut yllä Gangesin, döfis tuo mieleen vanhan Folk-Fredin laulun, skene kuin Riipisen kadonnut taulu
-Pelle Miljoona

jimwest

  • Vieras
Alkoholitesti (AUDIT)
« Vastaus #139 : 10.04.2007, 23:30:09 »
13 pojoo. mutta kamaan hei tallaajat, asun saksassa. tämä on oluen mekka :P