Kelatkaapa vielä onko lentskari ainut vaihtoehto..

 (Luettu 27884 kertaa)

Upstate girl

  • Reissaajaguru
  • Viestejä: 416
    • Profiili
Vs: Kelatkaapa vielä onko lentskari ainut vaihtoehto..
« Vastaus #20 : 16.05.2008, 20:59:48 »
Mielestäni jokaisen matkailua rakastavankin pitäisi ajatella lentojensa ympäristövaikutuksia ja pyrkiä aina kun mahdollista niin välttämään lentämistä, vaikka siinä jonkin verran aikaa tuhlaantuisikin.

Suomen sisäisten matkojen suhteen olen tehnyt päätöksen, että lentokoneeseen en enää niiden suhteen astu. Yksi järjettömimmistä lentoreiteistä mitä tiedän on väliä Tampere-Helsinki tai toisin päin. Tuollaiset voitaisiin mielestäni saman tien lakkauttaa.

Enta Ouluun, enta Rovaniemelle? Mennaan yksi askel eteenpain ja kaksi taaksepain. Mitenka ne Tampereen kenttaa kayttavat lomalaiset, jotka lentavat ulkomaille? Heidanko pitaisi raahata laukut ensin bussiin ja sitten junaan Hgissa ja korottaa junassa kassien kanssa loppumatka kotiin, kun on jo lennetty tuhansia kilometreja. Enta liikuntavammaiset, joille junaan paasy on vaikeaa? Enta vanhukset, joille lentaminen on vaivattomampaa.
Taalla on mainittu monta hyvaa esimerkkia, kuinka voi luontoa saastaa jokainen omalla tavallaan. Lentamisen vahentaminen niille, jotka eivat paljoa edes lenna, on melko vaikeaa. Tai sitten pitanee lopettaa matkustelu.

« Viimeksi muokattu: 16.05.2008, 21:01:33 kirjoittanut Upstate girl »
"Don't tell me how educated you are, tell me how much you traveled."

kaukomatkailija

  • Reissaajaguru
  • Viestejä: 622
    • Profiili
Vs: Kelatkaapa vielä onko lentskari ainut vaihtoehto..
« Vastaus #21 : 16.05.2008, 21:06:51 »
Enta Ouluun, enta Rovaniemelle? 

Ouluun asti lentokone on ekologisempi kuin yksityisauto, ainakin jos matkustajia on autossa enintään 2 ja lentokone on lähes täynnä. Lyhyillä välillä, kuten Helsingistä Tampereelle, lentokone on autoa aina epäekologisempi sillä nousukiito kuluttaa suuren osan matkaan kuluvasta polttoaineesta.

Työasioissa joudun usein käymään pohjoisimmassa Suomessa ja tällöin kulkuvaihtoehtoina on auto tai lentokone. Ympäristösyistä valitsen lentokoneen.

Muuten työmatkat kuljen pyörällä, bussilla, ratikalla tai metrolla koska omaa autoa en omista. Ja tämäkin ihan ympäristösyistä, toki päätökseen vaikuttaa myös raha.
Jengi ryysää suuhun ja sieraimiin, leijuu ruumissavut yllä Gangesin, döfis tuo mieleen vanhan Folk-Fredin laulun, skene kuin Riipisen kadonnut taulu
-Pelle Miljoona

susku86

  • Reissaaja
  • Viestejä: 22
    • Profiili
    • Sähköposti
Vs: Kelatkaapa vielä onko lentskari ainut vaihtoehto..
« Vastaus #22 : 16.05.2008, 21:51:44 »
Lainaus
Enta Ouluun, enta Rovaniemelle? Mennaan yksi askel eteenpain ja kaksi taaksepain. Mitenka ne Tampereen kenttaa kayttavat lomalaiset, jotka lentavat ulkomaille? Heidanko pitaisi raahata laukut ensin bussiin ja sitten junaan Hgissa ja korottaa junassa kassien kanssa loppumatka kotiin, kun on jo lennetty tuhansia kilometreja. Enta liikuntavammaiset, joille junaan paasy on vaikeaa? Enta vanhukset, joille lentaminen on vaivattomampaa.

Itse opiskelen Rovaniemellä ja kotoisin olen etelä-Suomesta ja hyvin matka on minulta sujunut junassa (esim. yöjunassa ei matkan pituudella ole niin suurta väliä, kun yöllä nukkuisin joka tapauksessa samapa tuo sitten nukkuuko junassa vai kotona), vaikka aika usein tulee tuota väliä ravattua. Rovaniemeltä ulkomaille lähtiessäni olen myös joutunut tekemään tämän laukkujen raahaamisen junaan, bussiin ja lentsikkaan, eikä siinä mielestäni ole niin hirveää vaivaa. Varsinkin matkakuumeen kourissa se sujuu oikein mukavasti :) Mainitsemiisi liikuntavammaisiin ja vanhuksiin en sitä vastoin ota kantaa, mutta ns. hyvän liikuntakyvyn omaavilta ihmisiltä ei mielestäni ole suurikaan vaiva sitä väliä tampere-helsinki mennä muilla kulkuneuvoilla kun lentokoneella.

Lainaus
Ouluun asti lentokone on ekologisempi kuin yksityisauto, ainakin jos matkustajia on autossa enintään 2 ja lentokone on lähes täynnä.

Kulkeehan esim. Helsingistä Ouluun junakin, joka on lentokonetta ja autoa kumpaakin ekologisempi vaihtoehto
"Nouset kyytiin kerran, oot kyydissä aina..." -Egotrippi-

J-P

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 152
    • Profiili
    • Pieni blogi (uutta tekstiä tulee reissussa ollessa)
    • Sähköposti
Vs: Kelatkaapa vielä onko lentskari ainut vaihtoehto..
« Vastaus #23 : 16.05.2008, 22:25:32 »
Mennaan yksi askel eteenpain ja kaksi taaksepain. Mitenka ne Tampereen kenttaa kayttavat lomalaiset, jotka lentavat ulkomaille? Heidanko pitaisi raahata laukut ensin bussiin ja sitten junaan Hgissa ja korottaa junassa kassien kanssa loppumatka kotiin, kun on jo lennetty tuhansia kilometreja.

Juu, sitähän se on. Joutuu tekemään muutoksia omiin tapohinsa. Aika synkkä kohtalo tosiaan, ajaa junalla Tampereelta Helsinkiin. Huh huh. Ja kantamaan omia laukkujaan. Toisaalta, ehkä jonkun pienen ilmastopakolaisen voisi hoitaa kantajaksi/orjaksi junamatkaajalle niin ei tarvitsisi raahata.

Enta liikuntavammaiset, joille junaan paasy on vaikeaa? Enta vanhukset, joille lentaminen on vaivattomampaa.

Kyllä mun mielestä lentokoneeseen joutuu kiipeemään useemman portaan kuin junaan ja lisäksi kentälle on yleensä pitempi matka kuin juna-asemalle. Junissa on myös enemmän jalkatilaa...


Mutta oli miten oli, varsinkin nuo lyhyet lennot on ihan turhia kuten myös viikonlopun mittaiset lomamatkat sekä nuo jo mainitut turhanpäiväiset firmojen kokousmatkat. Niistä kun näin ensi alkuun pääsisi eroon niin olisi kiva. Lyhyissä lennoissahan on enemmän nousuja (ja laskuja) tuntia kohden joka sitten kulutaakin suhteessa enemmän pitkiin lentoihin verrattuna. Veikkaan, että homma alkaa toimia kunhan junayhteyksiä lisätään, parannetaan, halvennetaan ja nopeutetaan sekä lentämisen status-arvosta päästään eroon.

Upstate girl

  • Reissaajaguru
  • Viestejä: 416
    • Profiili
Vs: Kelatkaapa vielä onko lentskari ainut vaihtoehto..
« Vastaus #24 : 16.05.2008, 22:43:29 »

Juu, sitähän se on. Joutuu tekemään muutoksia omiin tapohinsa. Aika synkkä kohtalo tosiaan, ajaa junalla Tampereelta Helsinkiin. Huh huh. Ja kantamaan omia laukkujaan. Toisaalta, ehkä jonkun pienen ilmastopakolaisen voisi hoitaa kantajaksi/orjaksi junamatkaajalle niin ei tarvitsisi raahata.

En koskaan lentaisi Hki-Tampere valia. Junassa on mukavampaa... mutta jokainen ei valitettavasti pysty olemaan valinnoissaan ehdoton. Aika, hinta ja helppous on tarkeaa.  Ma nyt lahinna ajattelin, etta jos sita bussilla tai taksilla kuitenkin mennaan joko kentalle tai rautatieasemalle pari kolme mukulaa ja isot Samsonitet matkassa, niin eipa tuossa enaa ekologisia keinoja moni mieti, vaan mika on helpointa.

"Don't tell me how educated you are, tell me how much you traveled."

samppi

  • Aloittelija
  • Viestejä: 4
    • Profiili
Vs: Kelatkaapa vielä onko lentskari ainut vaihtoehto..
« Vastaus #25 : 16.05.2008, 23:02:27 »

Juu, sitähän se on. Joutuu tekemään muutoksia omiin tapohinsa. Aika synkkä kohtalo tosiaan, ajaa junalla Tampereelta Helsinkiin. Huh huh. Ja kantamaan omia laukkujaan. Toisaalta, ehkä jonkun pienen ilmastopakolaisen voisi hoitaa kantajaksi/orjaksi junamatkaajalle niin ei tarvitsisi raahata.

En koskaan lentaisi Hki-Tampere valia. Junassa on mukavampaa... mutta jokainen ei valitettavasti pysty olemaan valinnoissaan ehdoton. Aika, hinta ja helppous on tarkeaa.  Ma nyt lahinna ajattelin, etta jos sita bussilla tai taksilla kuitenkin mennaan joko kentalle tai rautatieasemalle pari kolme mukulaa ja isot Samsonitet matkassa, niin eipa tuossa enaa ekologisia keinoja moni mieti, vaan mika on helpointa.



Lentokentillä on myös hyvät palvelut esim liikuntarajoitteiselle, joilla ei ole aina mahdollisuutta kantaa omaa laukkuaan. Samoin monelle lapsiperheelle on todella huomattavasti vaivattomampaa matkustaa lentokoneella kuin lukuisilla julkisilla.
Toki on myös mahdollista valita toisin. Matkustaa lasten kanssa useilla julkisilla, kantaa laukkuja junassa, vaihtaa bussiin jne. (Kokemusta löytyy.. :)) Mutta se todella vaatii ihan omaa asennetta ja piiitkää pinnaa. Ja suurin osa lähtee lomalle rentoutumaan!

Juzt

  • Triplatonnitallaaja
  • Viestejä: 3 911
    • Profiili
Vs: Kelatkaapa vielä onko lentskari ainut vaihtoehto..
« Vastaus #26 : 16.05.2008, 23:16:27 »
Enta Ouluun, enta Rovaniemelle? 

Ouluun asti lentokone on ekologisempi kuin yksityisauto, ainakin jos matkustajia on autossa enintään 2 ja lentokone on lähes täynnä. Lyhyillä välillä, kuten Helsingistä Tampereelle, lentokone on autoa aina epäekologisempi sillä nousukiito kuluttaa suuren osan matkaan kuluvasta polttoaineesta.

Työasioissa joudun usein käymään pohjoisimmassa Suomessa ja tällöin kulkuvaihtoehtoina on auto tai lentokone. Ympäristösyistä valitsen lentokoneen.

Muuten työmatkat kuljen pyörällä, bussilla, ratikalla tai metrolla koska omaa autoa en omista. Ja tämäkin ihan ympäristösyistä, toki päätökseen vaikuttaa myös raha.
Eipä taida Tampereellekaan automaattisesti auto olla lentoa parempi. Pitää muistaa että lyhyitä väleja ei sahata samoilla Airbusseilla, vaan matkalle paljon taloudellisemmilla turbopropeilla, jotka kuluttavat reippaasti alle puolet vastaavankokoisen Regionaljetin tarvitsemasta polttoaineesta, ja myös lentävät matalammalla. Sääli ettei turboproppeja käytetä esim. Tukholman liikenteessä, esim. Turku-Tukholma välille olisi ATR-loistava ja ympäristöystävällisin liikkumismuoto. Ja toisaalta sääli että Turun ja Tampereen syöttöreittejä lennetään täysin tarpeetta pari vuoroa päivässä turhaan myös pidemmän matkan suihkukalustolla. Tuolla matkalla kun suihkun nopeuserostakaan ei käytännössä ole mitään hyötyä. Muutenkin soisi isompienkin Turboproppien tulevan takaisin, ilmeisesti vaan suihkupuolellakin (tai uusista polttoaineratkasuista) on sen verran nopeasti päästöleikkauksia odotettavissa ettei kehitystyö kannata.

Yksin ajamiseen verraten lentäminen vie yleensä vähemmän polttoainetta. Sekin kannattaa muistaa ettei lentämisen paha ympäristömaine perustu niinkään hurjaan kulutukseen vaan hurjiin matkoihin. Itselleni tulee taas ensi viikolla edestakaisista Singaporenlennoista 25 000km mittariin, ja myönnettävähän se on ettei varsinaisesta ekoteosta ole kyse. Mutta tuon 25 000km kulkeminen ei vaan ympäristöystävällistä ole mitenkään, ei vaikka sen sahaisi VR:n hienolla kivihiilijunalla.

Lisäksi laiva liikenteeseen verratuna lentäminen on vähäpäästöistä puuhaa, mikä hieman kyseenalaistaa sitä yleistä ilmiötä, että oikein vihertietoiset hyppäävät matkansa aluksi ja aluksi kaikista saastuttavimpaan menopeliin mitä löytyy, autolauttaan tai pika-alukseen Tallinnaan tai Tukholmaan.
"I bet we could get videos of all the sites, get a VCR in our hotel room...
we'd never even have to go outside!"
- Joseph Francis Tribbiani

Zambba

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 152
    • Profiili
Vs: Kelatkaapa vielä onko lentskari ainut vaihtoehto..
« Vastaus #27 : 16.05.2008, 23:41:36 »
Lisäksi laiva liikenteeseen verratuna lentäminen on vähäpäästöistä puuhaa, mikä hieman kyseenalaistaa sitä yleistä ilmiötä, että oikein vihertietoiset hyppäävät matkansa aluksi ja aluksi kaikista saastuttavimpaan menopeliin mitä löytyy, autolauttaan tai pika-alukseen Tallinnaan tai Tukholmaan.

Laivaliikenteessä täytyy ottaa huomioon myös rahtiliikenne. En tarkoita mitään rahtilaivoja tai tällä foorumilla rahtilaivoiksi kutsuttuja (nyt jo kadonneita) Seawindin lauttoja vaan ihan Ruotsin- ja Viron-laivoja - näillä lautoilla suuri osa laivan kapasiteetista käytetään rekkojen ja perävaunujen kuljetukseen, ja pari tuhatta matkustajaa menee kaupan päällä etenkin jos ajatellaan, että perävaunuissa oleva tavara täytyy joka tapauksessa saada Suomeen. Vikingin ja Siljan lauttojen rahtikapasiteetti on itse asiassa isompi kuin monien pelkkää lastia kuljettavien alusten kapasiteetti.

Lisäksi Tallinnan reitillä esimerkiksi Tallink on korvannut neljä ympäristön ja kassavirtansa kannalta tehotonta pika-alusta ja kaksi 80-luvun alusta (yhteensä siis kuusi alusta!) kahdella uudella ja tehokkaammalla laivalla. Kyllähän Star ja Superstar isompina ja nopeampina kuluttavat enemmän polttoainetta kuin 80-luvun alukset, mutta onpahan samalla korvattu nuo neljä pientä alumiinikelkkaa.

Nyt kun "ekologisuus" (eikö ekologinen tarkoitakin jollakin tavalla eliöiden kanssa tekemistä olevaa, häh  ???) on taas hieman muodissa, ja useat tahot ihan autonvalmistajista lähtien haluavat helppoja mittareita, on toki ymmärrettävää, että helposti laskettavalla CO2-massa / matkustajamäärä -kaavalla saadaan helposti sivuutettua kaikki ympäristövaikutusten arviointi ja eri tuotteille helposti ynnäiltävä vertailuluku, jonka perusteella voidaan kätevästi tuomita asia ekoloogiseksi tai epäekoloogiseksi. Siinä vaan ei välttämättä ole koko totuus.
« Viimeksi muokattu: 16.05.2008, 23:43:10 kirjoittanut Zambba »

Bulkhead

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 399
    • Profiili
Vs: Kelatkaapa vielä onko lentskari ainut vaihtoehto..
« Vastaus #28 : 17.05.2008, 01:10:09 »
Älkää hyvät ihmiset aina lentäkö oikeesti joka paikkaan! Todella itsekästä toimintaa saastuttaa luontoa sen varjolla että itse säästää matkatessa rahaa tahi päivän pari - vaakakupissa kuukaudenkin matka voittaa minulla lentoreissun.

Kerrotko, että mitä saavutetaan ja mitä pelastetaan jos otan lentokoneen sijasta junan Ouluun ja sillä paikallani Oulun koneessa istuu joku toinen?
Ei yhtään turhaa reissua tehtynä.

nailon

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 335
    • Profiili
Vs: Kelatkaapa vielä onko lentskari ainut vaihtoehto..
« Vastaus #29 : 17.05.2008, 04:25:03 »
Älkää hyvät ihmiset aina lentäkö oikeesti joka paikkaan! Todella itsekästä toimintaa saastuttaa luontoa sen varjolla että itse säästää matkatessa rahaa tahi päivän pari - vaakakupissa kuukaudenkin matka voittaa minulla lentoreissun.

Kerrotko, että mitä saavutetaan ja mitä pelastetaan jos otan lentokoneen sijasta junan Ouluun ja sillä paikallani Oulun koneessa istuu joku toinen?

Valinnoilla vaikutetaan kysyntään.
"En tahtoisi olla yksi heistä.
Tahdon olla vapaa, ja hengittää havun tuoksua.
Täällä olen kuin vanki, lähden Kuusamoon."
Danny, Kuusamo

HulkHogan

  • Aloittelija
  • Viestejä: 14
    • Profiili
    • Sähköposti
Vs: Kelatkaapa vielä onko lentskari ainut vaihtoehto..
« Vastaus #30 : 17.05.2008, 07:53:31 »
Noni, pakkohan tätä on kommentoida.

Ensinnäkin, hienoa työtä aiheen alottajalta, hienoa että jotkut välittää ja tekee edes jotain maapallon eteen.
Toisekseen, loput viestit ovatkin sitten käsittämätöntä hurskastelua tässä oikeastaan suht loputtomassa suossa. Täällä tuomitaan muita ja ylennetään itseään, jos tällästäkin asiaa nyt halutaan syvemmältä kantilta kattoa niin pitäisi lähteä tutkimaan sen ihmisen sitä madventuresien lanseeraamaa "ekologista jalanjälkeä"... Ja toisaalta, sitten voitaisiin vieläkin arvuutella ja vääntää siitä että jos jollain nyt on tapana olla ekologisempi arkiasioissa kuin toisella, oikeuttaako se kuitenkaan törkeästi käyttämään lentokonetta kun voisi vetää junallakin.

Eniveis, nyt jokanen joka tuntee jotain sydämessään, piston tai jotai sellasta huonoo omatuntoo ni ei muutaku niskasta kiinni, jos jokanen vaa vähän pyristelis, koittais yhtenä päivänä viikossa olla vähä ekologisempi ku muina ni hyvin menis.

Terveisin,

Matti

Mizzoni

  • Vieras
Vs: Kelatkaapa vielä onko lentskari ainut vaihtoehto..
« Vastaus #31 : 17.05.2008, 16:11:38 »
Ensinnäkin, hienoa työtä aiheen alottajalta, hienoa että jotkut välittää ja tekee edes jotain maapallon eteen.

Minä kyllä antaisin vähän keppiäkin. Matkustelu kun ei vaan ole kovin ekologinen harraste eikä sen puoleen moni muukaan, mutta en silti lähtisi vaikkapa jollekin moottoripyöräpalstalle rätisemään siitä et kelatkaapa hei vähä miten paljo noi teiän pyärät saastuttaa. Kaikella on aikansa ja paikkansa, myös viherpiiperismillä, eikä mikään tietty estä jeesustelun ja/tai tuomitsemisen sijaan avaamasta uusia ketjuja joissa annetaan konkreettisia vinkkejä planeettaressukan silittelemiseksi.

Joo ja toki Suomen leveyspiireillä asuttaessa ekologinen jalanjälki on valtava, vaikka eläisi miten pihiä elämää lentämättä metriäkään. Ihan vain sen vuoksi, että täällä on pakko suojautua luonnonoloilta ja kylmyydeltä. Kotaan ja keripukkiin palaaminen lienee monelle sentään turhan ikstriimi vaihtoehto.

Juzt

  • Triplatonnitallaaja
  • Viestejä: 3 911
    • Profiili
Vs: Kelatkaapa vielä onko lentskari ainut vaihtoehto..
« Vastaus #32 : 17.05.2008, 17:01:19 »
Täällä tuomitaan muita ja ylennetään itseään, jos tällästäkin asiaa nyt halutaan syvemmältä kantilta kattoa niin pitäisi lähteä tutkimaan sen ihmisen sitä madventuresien lanseeraamaa "ekologista jalanjälkeä"...
Madventuresin lanseeraamaa  ;D Taitaa olla käsite vähän vanhempaa tekoa...

Mitä ekologiseen jalanjälkeen tulee, niin vaikka periaatteessa siitä jonkinlaiseksi mittariksi voisi ollakkin, niin lähinnä sitä käytetään propagandavälineenä.

Tehdäänpä vaikka tälläinen hieno testi: http://www.footprintnetwork.org/gfn_sub.php?content=calculator

Asun yli 7, sanotaan vaikka 10, ihmisen kanssa alle 50 neliön yksiössä ilman juoksevaa vettä ja sähköä.
En ikinä lennä, aja autolla tai edes liiku julkisilla kulkuvälineillä. Olen vegaani enkä ikinä syö ruokaa joka on tuotettu yli 200 mailin päästä kotoani. Luonnollisesti tuotan myös minimimäärän jätettä.

Ja ekologinen jalanjälkeni on.... 2,7 maapalloa... hyvää ilmastonmuutosta ja maailmanloppua vaan kaikille, en ole valmis laskemaan elintasoani 2,7 kertaa tuosta heikommaksi.
"I bet we could get videos of all the sites, get a VCR in our hotel room...
we'd never even have to go outside!"
- Joseph Francis Tribbiani

joonaspoika

  • Reissaaja
  • Viestejä: 41
    • Profiili
Vs: Kelatkaapa vielä onko lentskari ainut vaihtoehto..
« Vastaus #33 : 17.05.2008, 17:30:39 »
Ensinnäkin, hienoa työtä aiheen alottajalta, hienoa että jotkut välittää ja tekee edes jotain maapallon eteen.

Minä kyllä antaisin vähän keppiäkin. Matkustelu kun ei vaan ole kovin ekologinen harraste eikä sen puoleen moni muukaan, mutta en silti lähtisi vaikkapa jollekin moottoripyöräpalstalle rätisemään siitä et kelatkaapa hei vähä miten paljo noi teiän pyärät saastuttaa. Kaikella on aikansa ja paikkansa, myös viherpiiperismillä, eikä mikään tietty estä jeesustelun ja/tai tuomitsemisen sijaan avaamasta uusia ketjuja joissa annetaan konkreettisia vinkkejä planeettaressukan silittelemiseksi.

Joo ja toki Suomen leveyspiireillä asuttaessa ekologinen jalanjälki on valtava, vaikka eläisi miten pihiä elämää lentämättä metriäkään. Ihan vain sen vuoksi, että täällä on pakko suojautua luonnonoloilta ja kylmyydeltä. Kotaan ja keripukkiin palaaminen lienee monelle sentään turhan ikstriimi vaihtoehto.


Ohhoh! Onpa tullut monenlaisia puheenvuoroja aiheen tiimoilta. Pointtina minulla oli ketjun avatessani (1) keskustelun ja ajatuksien herättäminen eikä varsinainen jeesustelu, niin kuin monet ovat letkauttaneet. (2) Koskettaa sitä ihmisryhmää joka ei ymmärrä tekojensa seurauksia: Ei osaa suhteuttaa  omaa toimintaansa OMIIN arvomaailmasta kumpuaviin preferensseihinsä tai/ja yksinkertaisesti maailmankatsomuksen palaset eivät sovi yhteen (itujen popsiminen ja lentely) tai/ja niihin jotka eivät vain ole ajatelleet (tai halunneet ajatella) lentomatkustamisen haittapuolia.

Teilaan tuosta nyt tuon viimeisen hölmön viestin, kun en kaikkia jaksa tuolta kaivella  ;D

 
"Matkustelu ei ole ekologinen harraste.."

Näin se on aina ollut ja tulee aina olemaan, vai? Että sitä ei voisi viedä ympäristöystävällisempään suuntaan?   ???

"Kaikella on aikansa ja paikkansa, myös viherpiiperismillä, eikä mikään tietty estä jeesustelun ja/tai tuomitsemisen sijaan avaamasta uusia ketjuja joissa annetaan konkreettisia vinkkejä planeettaressukan silittelemiseksi."

Jos toimisin kuten katsoisit sopivaksi ja viherpiipertäisin viiherpiipertäjien viherpiipertelysivuilla tai ketjuissa, joilla ei ole kosketuspintaa vaikka nyt lentokoneita käyttäviin ihmisiin, niin mitä hyötyä siitä olisi? Teksti on tällä palstalla syystä.


Ja sitten mielikuvitukselliseen moottoripyöräesimerkkiin. Moottoripyörien haitoista kertominen saattaisi synnyttää ihmisissä ahaa-elämyksiä, joissa ihmiset oikeasti ymmärtäisivät SUBJEKTIIVISET päämääränsä ja arvonsa paremmin. Jos joku asia on epämieluisa tai kiusallinen keskustella, siitä tulisi silloin ehdottomasti keskustella. On hyvä tietää touhujensa plussat ja miinukset. Kummat sitten painavatkaan enemmän on kiinni omasta arvomaailmasta.

Ymmärrän täysin välimatka yms. ongelmat matkustelussa ja hyväksyn perustellun lentelyn kyllä. Mitä en hyväksy on karrikoitu viikon loma thaimaahan, siellä viinaa ja buudin heilutusta ja sit takaisin arkeen. Mieluummin olis nyt vaikka 2 viikkoa kun kerran pitää lentää!  ;)

Loppuun vähän provoa. Kestävän kehityksen puolesta! Jippii  ;)
Ei mikään antituristi

Juzt

  • Triplatonnitallaaja
  • Viestejä: 3 911
    • Profiili
Vs: Kelatkaapa vielä onko lentskari ainut vaihtoehto..
« Vastaus #34 : 17.05.2008, 17:39:53 »
Laivaliikenteessä täytyy ottaa huomioon myös rahtiliikenne. En tarkoita mitään rahtilaivoja tai tällä foorumilla rahtilaivoiksi kutsuttuja (nyt jo kadonneita) Seawindin lauttoja vaan ihan Ruotsin- ja Viron-laivoja - näillä lautoilla suuri osa laivan kapasiteetista käytetään rekkojen ja perävaunujen kuljetukseen, ja pari tuhatta matkustajaa menee kaupan päällä etenkin jos ajatellaan, että perävaunuissa oleva tavara täytyy joka tapauksessa saada Suomeen. Vikingin ja Siljan lauttojen rahtikapasiteetti on itse asiassa isompi kuin monien pelkkää lastia kuljettavien alusten kapasiteetti.
Lentoliikenteessä täytyy ottaa huomioon myös rahtiliikenne. En tarkoita mitään rahtikoneita tai tällä foorumilla rahtikoneiksi kutsuttuja (nyt jo lähes kadonneita) Combeja vaan ihan reitti- ja lomalentoja - näillä lennoilla suuri osa koneen kapasiteetista käytetään pakettien ja rahdin kuljetukseen, ja pari sataa matkustajaa menee kaupan päällä etenkin jos ajatellaan, että ruumassa oleva tavara täytyy joka tapauksessa saada nopeasti Suomeen. Finnairin laajarunkojen rahtikapasiteetti on itse asiassa isompi kuin monien pelkkää lastia kuljettavien pienkoneiden kapasiteetti.

Mitä tulee esim. monesti lentämisen syntisyyden esimerkkinä käytettyyn Lipastoon, niin siinä päinvastoin jyvitetään osa autoauttojen päästöistä rahdille ja silti päädytään lentämistä pahempaan lopputulokseen.
Huolimatta siitä että lentämisessä pointin perillemenon varmistamiseksi käytetään päällekäistä laskemista kuljetetun rahdin ja matkustajien suhteen, ja tilastojen vanhuuden vuoksi laskelmat on tehty nykyistä Finnairin laivastoa 30% janoisemmalla MD82:lla ja liian pienillä täyttöasteilla (junille sen sijaan on mukavasti oletettu 70% täyttöaste). Luonnollisesti kaan tämä ei estä esim. VR:ää käyttämästä ko. laskelmaa lähteenään samalla heittäen ilmaan täysin naurettavan väitteen omista nollapäästöistään.
Lainaus käyttäjältä: Lipasto
Lentoliikenteen yksikköpäästöarvojen laskenta poikkeaa huomattavasti muiden liikennemuotojen päästöarvojen laskennasta kahdesta syystä: (1) Tonnikilometripäästöjen laskennassa kuljetettuun tonnimäärään on laskettu kuuluvaksi rahtitavara, posti ja ihmisten paino. Kokonaispäästöjä ei siis ole jaettu tavararahdin ja henkilöiden kesken. (2) Vastaavasti henkilökilometripäästöjen laskennassa lentoreitin kokonaispäästömäärä on osoitettu kokonaisuudessaan henkilöliikenteelle. Tonni- ja henkilökilometripäästöjen laskennat ovat siis osittain päällekkäisiä ja tästä syystä lentoliikenteelle lasketut yksikköpäästöarvot eivät ole täysin vertailukelpoisia muiden liikennemuotojen yksikköpäästöarvojen kanssa.

E:Pari typoa pois, jätinkin varmasti monta kyllä.
"I bet we could get videos of all the sites, get a VCR in our hotel room...
we'd never even have to go outside!"
- Joseph Francis Tribbiani

Mizzoni

  • Vieras
Vs: Kelatkaapa vielä onko lentskari ainut vaihtoehto..
« Vastaus #35 : 17.05.2008, 17:46:34 »
Mitä en hyväksy on karrikoitu viikon loma thaimaahan, siellä viinaa ja buudin heilutusta ja sit takaisin arkeen. Mieluummin olis nyt vaikka 2 viikkoa kun kerran pitää lentää!

Karrikoidusti ajatellen, vaikka minä en hyväksyisi sitä ettei kaikilla ole aikaa ja rahaa kuukausitolkkuiseen pallontallaamiseen niin ei niillä silti välttämättä ole.

Pointtina minulla oli ketjun avatessani (1) keskustelun ja ajatuksien herättäminen eikä varsinainen jeesustelu, niin kuin monet ovat letkauttaneet. (2) Koskettaa sitä ihmisryhmää joka ei ymmärrä tekojensa seurauksia: Ei osaa suhteuttaa  omaa toimintaansa OMIIN arvomaailmasta kumpuaviin preferensseihinsä tai/ja yksinkertaisesti maailmankatsomuksen palaset eivät sovi yhteen (itujen popsiminen ja lentely) tai/ja niihin jotka eivät vain ole ajatelleet (tai halunneet ajatella) lentomatkustamisen haittapuolia.

On vaan niin kovin kulunut aihe, jolla on helppo kiillotella omaa sädekehäänsä mutta vaikeampi oikeasti muuttaa asioita. Käsi sydämelle - kuinka moni oikeasti uskoo, että joku täysin tekojensa seuraamuksia tajuamaton pölvästi alkaisi niitä yhtäkkiä valaistuneesti tajuta vain sen takia, että on tämän asiantuntevan ja viehättävän keskustelunlirpakkeen sattunut lueskelemaan? No, kaunis ajatus joka tapauksessa. Mutta hyvä muistaa, että kanssaihmisemme eivät välttämättä ole ihan niin tyhmiä kuin minä heitä mielellämme tykkäisimme pitää. Ei kun miten se meni.

Asun yli 7, sanotaan vaikka 10, ihmisen kanssa alle 50 neliön yksiössä ilman juoksevaa vettä ja sähköä.
En ikinä lennä, aja autolla tai edes liiku julkisilla kulkuvälineillä. Olen vegaani enkä ikinä syö ruokaa joka on tuotettu yli 200 mailin päästä kotoani. Luonnollisesti tuotan myös minimimäärän jätettä.

Ja ekologinen jalanjälkeni on.... 2,7 maapalloa... hyvää ilmastonmuutosta ja maailmanloppua vaan kaikille, en ole valmis laskemaan elintasoani 2,7 kertaa tuosta heikommaksi.

Hyi sinua, ajattelematon kutjake. Ei vaan, eiköhän lähdetä syntisäkit kaljalle turmelemaan vähän lisää elinympäristöämme. Pieneen päähäni sattuu tällainen ylenmääräinen tiedostaminen.

Wee

  • Aloittelija
  • Viestejä: 11
    • Profiili
Vs: Kelatkaapa vielä onko lentskari ainut vaihtoehto..
« Vastaus #36 : 17.05.2008, 18:58:06 »
Vertailu on sietämätöntä.

kaukomatkailija

  • Reissaajaguru
  • Viestejä: 622
    • Profiili
Vs: Kelatkaapa vielä onko lentskari ainut vaihtoehto..
« Vastaus #37 : 17.05.2008, 20:11:21 »
Eipä taida Tampereellekaan automaattisesti auto olla lentoa parempi. Pitää muistaa että lyhyitä väleja ei sahata samoilla Airbusseilla, vaan matkalle paljon taloudellisemmilla turbopropeilla, jotka kuluttavat reippaasti alle puolet vastaavankokoisen Regionaljetin
Totta, esim. ATR-72 on hyvin taloudellinen kone, aikanaan (90-luvun alussa) taisi olla maailman taloudellisin liikennelentokonetyyppi ja voittaa kyllä automatkustuksen ekologisuudessaan lyhyilläkin matkoilla. Täytyy kuitenkin muistaa että suihkukoneiden taloudellisuus on kehittynyt kovaa vauhtia. Esim. Airbus 320 ei lentokorkeudella kuluta juurikaan potkuriturbiinikoneita enempää matkustajaa kohden laskettuna.

Ja toisaalta sääli että Turun ja Tampereen syöttöreittejä lennetään täysin tarpeetta pari vuoroa päivässä turhaan myös pidemmän matkan suihkukalustolla. 
Välillä reittiä on lennetty pelkästään Saabeilla ja ATR-koneilla perustuen juuri näiden taloudellisuuteen. Viimeisen reilun 10 vuoden aikana on taas lennetty enemmän suihkukoneilla. Ehkäpä nyt lentopetroolin kallistuminen pakottaa jälleen siirtymään potkuriturbiinikoneisiin, vaikka muuten olisikin logistiikan kannalta perusteltua lentää isommilla koneilla. 


 
Jengi ryysää suuhun ja sieraimiin, leijuu ruumissavut yllä Gangesin, döfis tuo mieleen vanhan Folk-Fredin laulun, skene kuin Riipisen kadonnut taulu
-Pelle Miljoona

Dominox

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 108
    • Profiili
Vs: Kelatkaapa vielä onko lentskari ainut vaihtoehto..
« Vastaus #38 : 19.05.2008, 00:11:02 »
Arviolta yli 95% kaikista maapallolla eläneistä lajeista on kuollut sukupuuttoon. On typerää ajatella, että ihminen elää ikuisesti.

Ihminen hyvin, hyvin, suurella todennäköisyydellä elää "ikuisesti". Se mikä erottaa ihmisen muista lajeista on se, että ihminen on äärimmäisen hyvä sopeutumaan. Eläimille sen ruuan loppuminen merkitsee kuolemaa. Ihminen älyää varastoida ja luoda jopa keinotekoisen ympäristön ruuan takaamiseksi.
Jonkin valtavan mullistuksen (ilmastonämpeneminen ei ole sellainen) seurauksena ihmispopulaation koko voi radikaalisti tipahtaa mutta kokonaan tuhoutuminen on todella epätodennäköinen.

Mitä tulee itse aiheeseen niin aivan turhat lentokilometrit olisi kyllä hyvä pudottaa minimiin. Tällaisia ovat juuri jotkin bisneskokoukset ja vastaavat jotka voidaan nykyteknologialla järjestää verkon välityksellä lman mitään haittoja.
Markkinatalous kyllä hoitaa sen, että ihmiset eivät lennä loputtomiin ja kun polttoaineen hinta kallistuu niin se heijastuu suoraan hintoihin. Hintojen nousu sitten lopettaa turhat lentämiset ja alalla tapahtuu muutenkin suuria muutoksia.

Edmundo

  • Moderaattori
  • Reissaajaguru
  • Viestejä: 735
    • Profiili
Vs: Kelatkaapa vielä onko lentskari ainut vaihtoehto..
« Vastaus #39 : 20.05.2008, 15:09:57 »
Oikeastaan kukaan ei vielä ole uskaltanut tulla kertomaan, että oma asenne on samanlainen kuin Markulla kuuluisassa internet-kuvassa: "Heitän roskat luontoon, kyllä ne joku vanhus sieltä kerää".

Odotan innolla kuka on ensimmäinen rohkea. ;D