Vesitiivis kamera?

 (Luettu 24575 kertaa)

sembilan

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 103
    • Profiili
Vesitiivis kamera?
« : 01.09.2010, 14:29:00 »
En löytänyt lähivuosilta aktiivista ketjua aiheesta eli aloitan uuden...

Pohdiskelen uuden digikameran hankintaa seuraavalle reissulle ja oon miettiny vesitiiviin kameran ostamista. Oisko jollain suosituksia ja kokemuksia moisista? Eikä ole tarvetta kameralle joka kestää järjettömiä syvyyksiä, ihan snorklailutarkoitukseen olis tulossa.

Vai onko noissa kameroissa se vesitiiviys viritetty muiden ominaisuuksien kustannuksella siten, ettei sellasta kameraa kannata edes harkita? Eli oisko järkevintä ostaa HYVÄ kamera ja siihen sellanen vesitiivis kotelo? Mitäs sanotte?


alan_mies

  • Triplatonnitallaaja
  • Viestejä: 4 700
  • Kulkija
    • Profiili
Vs: Vesitiivis kamera?
« Vastaus #1 : 01.09.2010, 14:56:18 »
Panasonicin Lumix DMC FT1 toimii. Sen seuraaja FT2 mahtoi voittaa jonkun testin.

Ei ihan pärjää käytettävyydessä ja zoomin ulottuvuudessa samanhintaisille normipokkareille, mutta on paljon helpompi kuin joku kotelo.

En sukella, mutta käytän muuten kosteissa olosuhteissa. Usein reissussa sataa, joten vedenpitävän hankinta on siksikin perusteltua.

tintin

  • Tonnitallaaja
  • Viestejä: 1 127
    • Profiili
Vs: Vesitiivis kamera?
« Vastaus #2 : 01.09.2010, 15:05:58 »
Canonin pokkareista melkein kaikkiin saa alle parillasadalla tosiaan 40 metriin saakka vesitiiviit kotelot (housing englanniksi, on joka mallilla sitten täysin erilaiset). Itse suosin sukeltaessa koteloa, koska silloin on mukana vedenpinnan päälläkin hyvä kamera eikä nyt pikkusateesta tavallinen kamera pilalle mene.
terveystietoa matkailijoille: http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/ktl.mat mm.malarian estolääkesuositukset maittain

nailon

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 335
    • Profiili
Vs: Vesitiivis kamera?
« Vastaus #3 : 01.09.2010, 15:06:55 »
Mulla on Olympuksen Mju Tough-3005, ja ihan ok laatuisia kuvia sillä saa. Olen kuvaajana ihan paska, eli jos osaisin esim. käyttää kameroita niin varmaan onnistuisi vielä paremmin. Tässä linkki tietoihin.
"En tahtoisi olla yksi heistä.
Tahdon olla vapaa, ja hengittää havun tuoksua.
Täällä olen kuin vanki, lähden Kuusamoon."
Danny, Kuusamo

AlNU

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 363
    • Profiili
Vs: Vesitiivis kamera?
« Vastaus #4 : 01.09.2010, 15:24:15 »
Canonin pokkareista melkein kaikkiin saa alle parillasadalla tosiaan 40 metriin saakka vesitiiviit kotelot (housing englanniksi, on joka mallilla sitten täysin erilaiset). Itse suosin sukeltaessa koteloa, koska silloin on mukana vedenpinnan päälläkin hyvä kamera eikä nyt pikkusateesta tavallinen kamera pilalle mene.

Itse tuli päädyttyä tähän ratkaisuun, mutta itsellä piti tosiaan kestää sukeltamista, jota nuo vesitiiviit eivät kestä. Tuo Canonin G11 + Canonin kotelo irtosi kohtuuhintaan, kun halusin hyvän kameran ja muihin paremman tason pokkareihin ei ollut kohtuuhintaisia koteloita tai no Canonin S90 olisi ollut samanlailla Canonin kotelo. Noi vartavasten sukellukseen koteloita valmistavat 3. osapuolten kotelot onkin sitten lähemmäs 500 ylöspäin. Tyytyväinen olen kyllä hankintaan, vaikka jälkeenpäin tajusin, että tuo S90 olisi ollut oikeasti taskukokoinen (ei ostaessa sitä tajunnut miettiä, kun kaikki aiemmat kamerat ollut sitä kokoa).

Noi vesitiiviit kamerat on sellaiset 50-150€ kalliimpia kuin vastaavan tasoiset normaalipokkarit ja noi kotelot maksaa sen vähän alle 200€. Vesitiiviit toimii snorklatessa ja kotelot sukeltaessakin eli noista pitäisi valita itselleen hinta/laatusuhteeltaan paras vaihtoehto.

alan_mies

  • Triplatonnitallaaja
  • Viestejä: 4 700
  • Kulkija
    • Profiili
Vs: Vesitiivis kamera?
« Vastaus #5 : 01.09.2010, 17:45:55 »
Vesitiivis pokkari on vesitiivis aina, ja ainakin tietäväni mallit ovat myös iskunkestäviä. Tiivisteet pitää tosin pitää puhtaana.

Kotelon joutuu raahaamaan mukana ja asentamaan, mistä on oma vaivansa.

savorau

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 252
    • Profiili
    • Sähköposti
Vs: Vesitiivis kamera?
« Vastaus #6 : 01.09.2010, 19:50:52 »
lumix FT2 itelle just tilattu.Joka vuosi reissuilla käynyt snorklatessa mielessä jotta kun joskus sais vesitiiviin mukaan mereen.Vesitiiviys ok myös kun mopoilee kunnon vesisateessa,ei tartte minigrippejä enää viritellä. Testejä hakkasin viikon ja tuo panasonic FT2 pärjäsi parhaiten kaikissa nettivertailuissa,kuin myös uusimmassa MB:ssä.Samalla iskunkestävä ja pölynkestävä,passaa vaikka rantahiekkaan heittää.
Mm englantilainen simply electronics myy postikuluineen 315e eli ei älyttömän kallis.
Pelkkä vesitiivis kotelo maksaa sen 200e,ja on kohtuu karun kokoinen paketti koska suunniteltu käytettäväksi veden alla..voi vissiin suositella vaan laitesukeltajille(?)

sembilan

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 103
    • Profiili
Vs: Vesitiivis kamera?
« Vastaus #7 : 01.09.2010, 22:08:53 »
Kiitoksia kaikille!

taidan kyllä kallistua sen vesitiiviin pikkukameran hankintaan. Tsekkailin vähän tota Lumix FT2:sta mutta sen verran mitä kameroista tajuan niin Olympuksen tough 8010 taitaa olla vähän parempi. Luulisin. testituloksia en tosin oo lueskellu vielä....

ja iso kiitos tosta simply electronics -vinkistä. Esim. tuo kyseinen Olympus löytyy sieltä noin 50 egee halvemmalla kuin esim. Verkkokaupasta. Onks muuten kokemuksia millaset toimitusajat noilla on?

alan_mies

  • Triplatonnitallaaja
  • Viestejä: 4 700
  • Kulkija
    • Profiili
Vs: Vesitiivis kamera?
« Vastaus #8 : 01.09.2010, 22:30:53 »
Vakava varoitus Simply Electronicsista; ei kannata luottaa toimitusaikoihin, lupaavat vaikka mitä, mutta eivät pysty toimittamaan. Kokemusta on ja tietoa löytyy Digicamera.net osio ulkomailta ostaminen.

altteri

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 374
    • Profiili
Vs: Vesitiivis kamera?
« Vastaus #9 : 02.09.2010, 00:34:41 »
Onko kameroissa muuten nuo metrit sitten ihan oikeita metrejä jota ne kestää vai samanlaisia vesitiiveysmetrejä mitä kelloissa? Eli että jollain alle 100m (10atm/10bar) vesitiiviillä ei kannata mennä edes uimaan.

Henkilökohtaisesti suosittelisin ainakin jättää kokeilematta, että kestääkö 10m vesitiiviiksi asti luvattu, jossain repun pohjalla pyörinyt pokkari edes puolta siitä; joka alkaa olemaan se syvyys jota syvemmällä ei juuri tule snorklireissulla käytyä.

Eli jos kameraa nimenomaan veteen haluaa, niin eiköhän erillinen kotelo kuitenkin ole varmin vaihtoehto. Sillä kun pystyy tyhjänä aina testaamaan, että mitä se kestää, toisin kun kamera, joka on merivedestä aika nopeasti vainaa, jos joku tiiviste pääsee falskaamaan.
« Viimeksi muokattu: 02.09.2010, 00:37:05 kirjoittanut altteri »

alan_mies

  • Triplatonnitallaaja
  • Viestejä: 4 700
  • Kulkija
    • Profiili
Vs: Vesitiivis kamera?
« Vastaus #10 : 02.09.2010, 10:40:53 »
Kaveri otti vedenkestävällä Olympuksella huikeita sukelluskuvia, ilman minkäänlaisia tiiviysongelmia.

Pana FT1:n manuaalissa painotetaan tiivisteiden puhtautta, muttei mitenkään suositella pidättäytymään veteen upottamisesta. Veteen vaan.

altteri

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 374
    • Profiili
Vs: Vesitiivis kamera?
« Vastaus #11 : 02.09.2010, 13:08:08 »
Kaveri otti vedenkestävällä Olympuksella huikeita sukelluskuvia, ilman minkäänlaisia tiiviysongelmia.

Pana FT1:n manuaalissa painotetaan tiivisteiden puhtautta, muttei mitenkään suositella pidättäytymään veteen upottamisesta. Veteen vaan.

En epäile, etteikö pakasta vedetty pokkari kestäisi suunnilleen sitä mitä on luvattu. Mutta kun jopa yksi muinainen muutaman tuhat markkaa maksanut SUKELLUSkelloni hörppäsi tiivisteiden petettyä jo rantavedessä vedet sisään muutaman vuoden ikäisenä, niin kieltämättä epäilyttäisi jotain 10 metriin merkattua pokkaria viedä enää parin vuoden ikäisenä veteen, varsinkin jos loppureissun kuvaukset on sen toiminnasta kiinni.

Enkä väitä, ettei pari vuotta vanha Panasonic/Olympus voisi vaikka sitä 10 metriä kestää, mutta itseäni ainakin saattaisi huolestuttaa tiiveys, varsinkin jos kameraa ei ole aina pidetty kuin kukkaa kämmenellä.

tintin

  • Tonnitallaaja
  • Viestejä: 1 127
    • Profiili
Vs: Vesitiivis kamera?
« Vastaus #12 : 02.09.2010, 18:28:34 »
Ainakin kotelot kestää mainitut metrit.
Canonin kameroissa on sukelluskuvaamisen kannalta erinomainen ominaisuus eli voi säätää valkobalanssin käsin. On ihan ehdoton ominaisuus jostain viidestä metristä syvemmälle. Ei tarvitse photoshopata värejä "luonnollisiksi"
terveystietoa matkailijoille: http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/ktl.mat mm.malarian estolääkesuositukset maittain

savorau

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 252
    • Profiili
    • Sähköposti
Vs: Vesitiivis kamera?
« Vastaus #13 : 02.09.2010, 23:07:14 »
simply electronics lähetyksen nopeus tosiaan joskus takkuaa.Viikon kun malttaa oottaa niin viimestään lähtenyt..luvattu pari päivää ei siis aina pidä paikkaansa.

 
 

Fiilispohja

  • Reissaaja
  • Viestejä: 59
    • Profiili
Vs: Vesitiivis kamera?
« Vastaus #14 : 03.09.2010, 00:17:46 »
Ite onnistuin tuhoamaan suolavedellä (repussa veneessä) vanhan pokkarin, ja kun snorklailu tuntui niin hauskalta päädyin hankkimaan vedenkestävän Olympuksen 550WP pikkukameran. Vesitiiviys on luvattu vain 3 metriin enkä ole sitä syvemmälle vienyt, tollain toiminut ihan hyvin. Tuosta taitaa löytyä myös 10m malli.

Kamera on ihan jees, aika peruslaatua vissiin. Voi myös ottaa videota vedenalla ja vielä äänien kera mikä on suht siistiä. Tyytyväisin olen kuitenkin siihen etten varmasti saa tuota yhtä helposti rikki. Miinuspuoli on alumiinirunko, joka
Suomen talvessa imee akun varmaan aika nopeasti tyhjiin.
Tuolla pari kuvaa jotka otettu Olympuksellani (suurin osa muiden albumien kuvista eri kameralla):
http://s624.photobucket.com/albums/tt325/ajpk/Bali%20Lovina/

Nyt ehkä hölmöyksissäni pistin Verkkokauppa.comiin 20 euroa tuommoiseen Monkeypodin valmistajan vedenalaiseen koteloon, jonka pitäisi olla vesitiivis 40m asti. Tiiveyteen uskon mutta kotelo on tehty semmoisesta kumista joka sumentaa kuvia. En ole tosin vielä vedenalla testannut mutta odotukset ovat nyt ihan pohjassa.
Hello konnichiwa jambo maware maware!

Matkailu-addikti ;)

  • Reissaajaguru
  • Viestejä: 744
    • Profiili
Vs: Vesitiivis kamera?
« Vastaus #15 : 03.09.2010, 12:42:02 »
Siskon likka osti sen Olymuksen,ja meikäläisen silmään kuvanlaatu on aika heikko. Tiedän,ettei vika ole tytössä, sillä on ottanut Canonin vanhalla halpakameralla loistavia kuvia. Ne vedenalaset oli parempia kuin isän Pentaxilla,mutta pinnan päällä kuvatut oli huonoja. Ihmettelin,miksei ostanut Canonin vesitiivistä,ja nyt kuulemma itse katuu samaa.
Mulla on reilun vuoden ollut Canon G10 ja on aivan loistaba kamera-en lakkaa kehumasta sitä ollenkaan. Se ei tosi itsessään ole vesitiivis,mutta itselle sillä ei väliä. En usko,että hevillä luovun tuosta. Elllei sitten seuraa uudenpi G-sarjalainen.
Pieniä "syrjähyppyjä" lukuunottamatta oon ollut Canonin käyttäjä aina.
Lisäksi alatesy-sivuilla oli silloin saanut 100/100! Luen usein sitä palstaa,kun etsin jotain kameraa tms laitetta, niissä on kuitenkin ulkomaita myöten arvosteluja ammattilaisilta ja kuluttajilta.
http://alatest.fi/arvostelut/digitaalikamerat/c3-3/

savorau

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 252
    • Profiili
    • Sähköposti
Vs: Vesitiivis kamera?
« Vastaus #16 : 07.09.2010, 07:32:07 »

Simply electronics:lta tilattu panasonic ft2 tuli perille kotiin asti kannettuna ,  paketissa mukana EU ja UK latausjohdot.
Suomalaisia ohjeita ei ole mutta ne saa panasonicin sivuilta. Makso yht 310e.

Piti heti testata vesitiiviys,ja hyvin pelasi.Outoo hommaa äkistään tumpata kameraa veden alle. Paketissa myös kuminen kamerasuojus jota tarttee uidessa jotta ei luista.
HD kuvan laatu parasta mitä itse oon pokkareissa nähnyt, ei tietenkään vedä vertoja oikeille videokameroille. Oletuksena kuvaa pätkät AVCHD formaattiin , ja linux puolella joutunee sääteleen ennen kuin näkee(?)
Itsekin ollut aika canonin käyttäjä, mutta ei ongelmaa valikoitten ym kanssa,itseasiassa tässä pikasäädöt helpommat tehdä,mm valotuksen korjaus yhden napin takana jos haluaa alkaa hifistelemään...tosin tuntuu automaatti tekevän ok jälkeä vastavaloonkin.

sembilan

  • Himoreissaaja
  • Viestejä: 103
    • Profiili
Vs: Vesitiivis kamera?
« Vastaus #17 : 07.09.2010, 09:38:11 »
Seikkailumielellä nyt tein ratkaisun ja tilasin Simply Electronicsilta sen Olympuksen tough 8010:n.  Pakettitarjouksena oli kamera + 4GB muistikortti 284 egee. Verkkokaupassa sama kamera (ilman muistikorttia) vajaat 350 egee.

Mulla on ennestään Olympuksen µ-sarjan kamera johon olen ollut älyttömän tyytyväinen, joten vähän senkin vuoksi kallistuin tuon Olympuksen kannalle. En ole kameroiden suhteen mikään hifistelijä enkä tajua kuvaamisesta ns. hevon prsttä, joten luulisin että mun vaatimustasolle tuo riittää kyllä.

Katotaan nyt miten Simply Electronics tilauksen hoitaa, jännityksellä odotan. Kunhan kamera kerkee tulla ennen kuin lähden niin riittää mulle!

alan_mies

  • Triplatonnitallaaja
  • Viestejä: 4 700
  • Kulkija
    • Profiili
Vs: Vesitiivis kamera?
« Vastaus #18 : 07.09.2010, 10:43:52 »
En ole kameroiden suhteen mikään hifistelijä enkä tajua kuvaamisesta ns. hevon prsttä, joten luulisin että mun vaatimustasolle tuo riittää kyllä.

Tuskin meni pahasti vikaan.

Mun mielestä kameran tärkeimmät ns. numeroilla mitattavat ominaisuudet ovat valovoima (johon pokkarin ostaja harvoin kiinnittää huomiota...) ja objektiivin laajakulmapää. Sillä telepäällä, ja varsinkaan pikselimäärillä, ei ole pokkarissa niinkään väliä.

Kehitys noissa on ollut ihan parin viime vuoden aikana huimaa. Silti kannan reissussa kamerareppua, jossa on järkkäri ja kolme lasia. En tee sitä ilman pätevää syytä.

alan_mies

  • Triplatonnitallaaja
  • Viestejä: 4 700
  • Kulkija
    • Profiili
Vs: Vesitiivis kamera?
« Vastaus #19 : 07.09.2010, 10:49:36 »
Simply Electronicsilta...

Ei-kameraharrastajille vielä hyvä vinkki; Hollannista löytyy cameranu.nl, joka on hyvin luotettava ja edullinen firma. Alan foorumeilla palaute on pelkästään positiivista ja itsekin sitä yhden hyvän ostokokemuksen perusteella suosittelen.

Sivut valitettavasti vain flaamiksi, mutta siihenkin löytyy googlella keinonsa eli auttavasti toimivat käännöskoneet, jos ymmärrys ei riitä.